Si sta chiedendo perché Craigslist ha recentemente ucciso la sua (in)famosa sezione Personals? Puoi ringraziare il Congresso – e puoi iniziare a prepararti per altre cancellazioni e censure a venire.

Questa settimana, il presidente Trump ha firmato in legge una serie di disegni di legge controversi destinati a rendere più facile ridurre il traffico illegale di sesso online. Entrambi i disegni di legge – il disegno di legge della Camera noto come FOSTA, il Fight Online Sex Trafficking Act, e il disegno di legge del Senato, SESTA, lo Stop Enabling Sex Traffickers Act – sono stati salutati dai sostenitori come una vittoria per le vittime del traffico sessuale.

Ma i disegni di legge hanno anche fatto un enorme buco in una famosa e antica regola “porto sicuro” di Internet: La sezione 230 del Communications Decency Act del 1996. Di solito abbreviato come “Sezione 230” e generalmente visto come uno dei pezzi più importanti della legislazione Internet mai creata, sostiene che “Nessun fornitore o utente di un servizio informatico interattivo deve essere trattato come l’editore o l’oratore di qualsiasi informazione fornita da un altro fornitore di contenuti informativi”. In altre parole, la Sezione 230 ha permesso a internet di prosperare sui contenuti generati dagli utenti senza ritenere le piattaforme e gli ISP responsabili per qualsiasi cosa questi utenti possano creare.

Ma la FOSTA-SESTA crea un’eccezione alla Sezione 230 che significa che gli editori di siti web sarebbero responsabili se si scopre che terze parti pubblicano annunci di prostituzione – compreso il lavoro sessuale consensuale – sulle loro piattaforme. L’obiettivo di questo dovrebbe essere quello di rendere più facile il controllo dei giri di prostituzione online. Ciò che la FOSTA-SESTA ha effettivamente fatto, tuttavia, è creare confusione e ripercussioni immediate tra una serie di siti internet alle prese con il linguaggio travolgente della sentenza.

Nel periodo immediatamente successivo al passaggio di SESTA il 21 marzo 2018, numerosi siti web hanno intrapreso azioni per censurare o vietare parti delle loro piattaforme in risposta – non perché quelle parti dei siti stavano effettivamente promuovendo annunci di prostitute, ma perché sorvegliarle contro la possibilità esterna che potessero farlo era semplicemente troppo difficile.

Tutto questo è di cattivo auspicio per Internet nel suo complesso. Dopo tutto, come molti oppositori della legge hanno sottolineato, la legge non sembra fare nulla di concreto per colpire direttamente il traffico illegale di sesso, e invece minaccia di “aumentare la violenza contro i più emarginati”. Ma rende molto più facile censurare la libertà di parola su piccoli siti web – come evidenziato dalle ramificazioni immediate che la legge ha avuto su internet.

Cosa vuole fare la FOSTA-SESTA: frenare il lavoro sessuale online

FOSTA e SESTA hanno iniziato le loro rispettive vite come due diverse leggi create nel tentativo di frenare il traffico di sesso sui siti di annunci personali online – in particolare, Backpage.com.

Backpage è stata a lungo nota per i suoi annunci di lavoratori del sesso (anche se questi sono stati formalmente rimossi dal sito lo scorso anno). Ha anche assistito a numerose controversie legate al lavoro sessuale illegale; le autorità hanno arrestato persone che lo usavano per pagare il sesso e Backpage ha aiutato le forze dell’ordine nelle indagini sugli annunci del suo sito. In passato, le autorità hanno smantellato siti simili attraverso raid mirati.

Ma i precedenti tentativi delle autorità di ritenere Backpage responsabile dei contenuti illegali presenti sul suo sito sono falliti a causa del dettame della Sezione 230, secondo cui i siti web non sono responsabili dei contenuti pubblicati dai loro utenti. Questa tendenza è culminata nel dicembre 2016 con il rigetto di una causa intentata contro Backpage per gli annunci sui suoi siti web. Il giudice che presiedeva la causa ha esplicitamente citato la Sezione 230 nella sua decisione di archiviazione.

Subito dopo questo licenziamento, tuttavia, la marea sembrava rapidamente cambiare contro Backpage. Nel gennaio 2017, un’indagine del Senato ha infine scoperto che Backpage era complice nell’oscurare gli annunci per il traffico di bambini. Un mese dopo, un documentario di sopravvissuti chiamato I Am Jane Doe si è concentrato su Backpage, sostenendo che la disposizione “safe harbor” che protegge Backpage dalla responsabilità per gli annunci sui suoi siti dovrebbe essere eliminata.

Il Congresso ha ascoltato. La FOSTA e la SESTA sono state create l’anno scorso in risposta al contraccolpo, con l’ideatore della legge che nomina specificamente Backpage nel tentativo di garantire che future cause come quella respinta nel 2016 possano andare avanti.

Questa mossa ha attirato immediatamente lo scetticismo della comunità legale. Il noto professore di legge e blogger Eric Goldman ha scritto sulla creazione di SESTA che “Il disegno di legge esporrebbe gli imprenditori di Internet a ulteriori rischi penali poco chiari, e questo raffredderebbe l’imprenditorialità socialmente utile ben al di fuori della zona di destinazione del disegno di legge”. Ha anche sottolineato che le leggi penali esistenti fanno già la maggior parte di ciò che la FOSTA-SESTA è stata progettata per fare – un argomento rafforzato dal fatto che appena questo mese, Backpage stava ancora affrontando problemi legali sotto le leggi esistenti che la esentano dalla protezione 230.

Quello che FOSTA-SESTA probabilmente non farà: rendere i lavoratori del sesso più sicuri

I sostenitori del disegno di legge hanno inquadrato FOSTA e SESTA come strumenti vitali che permetteranno ai funzionari di controllare i siti web e alle sopravvissute al traffico sessuale di fare causa a quei siti per aver facilitato la loro vittimizzazione. Questa è una rappresentazione falsa, tuttavia, perché non riconosce i modi in cui internet rende più facile per i lavoratori del sesso fare il loro lavoro in modo sicuro, rendendo anche più facile per le forze dell’ordine documentare e ottenere prove su attività illegali.

C’è un’ampia prova, sia aneddotica che ricercata, che dare ai lavoratori del sesso un modo per pubblicizzare, esaminare e scegliere i clienti online li rende molto più sicuri di quanto non siano senza un sistema online. Quando sono costretti a scendere in strada per trovare i clienti, i lavoratori del sesso hanno meno precauzioni di sicurezza in anticipo, nessuna capacità di pre-selezionare efficacemente i clienti, e nessun modo per garantire che lavorino in luoghi sicuri e protetti.

Il disegno di legge confonde anche il lavoro sessuale consensuale con quello non consensuale, non facendo nulla per differenziare tra i vari tipi di lavoro sessuale e i relativi contenuti – anche se i lavoratori e i contenuti sono tutti legalmente protetti dalla legge locale. In Nevada, dove la prostituzione è legale in alcune aree dello stato, i lavoratori del sesso si sono preparati alla FOSTA-SESTA. E una lavoratrice del Nevada ha recentemente incolpato il passaggio della legge per un nuovo referendum locale che sta tentando di chiudere i bordelli legali per adulti.

E’ importante notare che non differenziare tra lavoro sessuale consensuale e non consensuale è parte di uno standard legale internazionale codificato in un protocollo delle Nazioni Unite del 2000. Questo protocollo è stato poi ampliato in un follow-up del 2014 che ha esaminato le questioni del consenso e ha affermato che “il consenso è sempre irrilevante per determinare se si è verificato il reato di traffico di esseri umani.”

Tuttavia, i lavoratori del sesso hanno sostenuto a gran voce che, indipendentemente dal precedente legale, questa confusione rende meno sicuri sia i lavoratori del sesso consensuali che quelli non consensuali. Melissa Mariposa, che ha risposto al disegno di legge creando un ISP offshore-hosted, che favorisce i lavoratori del sesso, ha descritto i rischi al Daily Dot:

“Se i lavoratori del sesso perdono la loro vetrina e gli strumenti di sicurezza, accadranno due cose”, ha spiegato Mariposa. “Numero uno, i predatori usciranno a giocare. Numero due, la prostituzione sarà spinta di nuovo sulla strada e nei bar degli hotel da donne che non vorranno più vedere la clientela di internet e preferiranno correre i rischi come freelance. Questo creerà più vittime che aiuti”.

C’è anche un sacco di ricerche che indicano che le vie online aiutano i funzionari a fare il loro lavoro in modo più efficace. Un rapporto del Dipartimento di Stato del 2018 ha rilevato che in un periodo di sette anni, il numero di vittime identificate del traffico di sesso in tutto il mondo è aumentato da meno di 42.000 nel 2011 a oltre 100.000 nel 2017.

Il compito di identificare e perseguire efficacemente i trafficanti di sesso continua ad essere difficile, tuttavia. Nel 2017, secondo lo stesso rapporto dello Stato, le forze dell’ordine statunitensi hanno avviato un totale combinato di 1.795 indagini sulla tratta. Di queste, il Dipartimento di Giustizia ha avviato solo 282 indagini federali che coinvolgono la tratta di esseri umani, e alla fine ha aperto solo 266 procedimenti per accuse che coinvolgono prevalentemente la tratta di esseri umani. Complessivamente, su 553 imputati che sono stati perseguiti per una serie di accuse di contrabbando, tra cui il traffico sessuale, solo 471 trafficanti di sesso sono stati condannati, con sentenze che vanno da un mese all’ergastolo.

Queste statistiche illustrano quanto sia difficile perseguire efficacemente il traffico sessuale a livello individuale. La soluzione fornita dalla FOSTA-SESTA, quindi, è quella di attaccare i siti web che facilitano il traffico, nonostante il fatto che probabilmente rendono più facile per le autorità rintracciare i colpevoli, piuttosto che dare alla legge il potere di perseguire più efficacemente i trafficanti di sesso stessi.

Tutto questo spiega perché una coalizione di lavoratori del sesso, avvocati, sopravvissuti al traffico sessuale, e anche il Dipartimento di Giustizia si sono tutti fortemente opposti all’idea che la FOSTA-SESTA sia un deterrente efficace al traffico sessuale.

La legge probabilmente mette in pericolo, piuttosto che aiutare, almeno una classe di lavoratori del sesso: adulti che vogliono fare il loro lavoro in modo consensuale e sicuro. E se consideriamo l’aumento della trasparenza sul lavoro sessuale che si perderà quando siti come Backpage saranno chiusi, si può anche sostenere che le vittime non consenzienti del traffico sessuale diventeranno meno visibili e più vulnerabili, essendo allontanate dalle parti visibili del web, nel deep web e negli angoli bui della vita reale. Tutto sommato, la FOSTA-SESTA è pronta a mettere più popolazioni vulnerabili ad un rischio molto più alto.

Nonostante questo, il Congresso ha votato in modo schiacciante per far passare entrambe le leggi in legge – che può avere più a che fare con il più ampio momento di scontro contro la cultura tecnologica e le sue recenti “violazioni della fiducia e degli obblighi morali”, come il co-sponsor della SESTA, il Sen. Richard Blumenthal, piuttosto che con gli obiettivi specifici di queste leggi particolari.

Anche in questo caso, le versioni finali di entrambi i disegni di legge sono molto più ampie di quanto non fossero originariamente previste.

Cosa fa in realtà FOSTA-SESTA: un gigantesco buco nelle fondamenta che governano Internet

Per due decenni, Internet ha funzionato in conformità alla Sezione 230 del Communications Decency Act del 1996. A causa della Sezione 230, i tribunali hanno una chiara base per giudicare la libertà di parola su internet. E, cosa cruciale, grazie alla Sezione 230, i proprietari di siti web e gli host di server non sono costantemente impantanati in cause senza fine perché qualcuno ha detto qualcosa di infiammatorio su uno dei loro siti.

Senza questa clausola che esenta i siti web dalla responsabilità per le azioni dei loro utenti, la maggior parte dei siti web semplicemente non potrebbe permettersi di esistere. Dovrebbero perennemente scongiurare potenziali azioni legali basate sul comportamento imprevedibile dei loro utenti, dedicando infinite risorse per moderare tutto ciò che i loro utenti fanno, semplicemente vietando del tutto le attività degli utenti, o gettando milioni di dollari in spese legali. La stragrande maggioranza di internet come lo conosciamo – tutti tranne una manciata di siti web gestiti da aziende tecnologiche con risorse enormi, che probabilmente non avrebbero potuto raggiungere questo status senza le protezioni della Sezione 230 – non sarebbe in grado di funzionare sotto questo tipo di pressione.

Entra la FOSTA-SESTA, che crea scappatoie applicabili nei siti web se sembrano permettere pubblicità di prostituzione. Sembra specifico, ma non lo è.

FOSTA, una legge originariamente approvata a febbraio dalla Camera, è stata inizialmente impostata per concentrarsi esclusivamente su siti come Backpage – cioè, siti che sembravano progettati solo per dare uno spazio ai lavoratori del sesso. Ma nel momento in cui è arrivata alla Camera, la legge ha acquisito disposizioni più ampie e severe prese in prestito dalla versione del Senato della legge, SESTA – disposizioni che includevano tutti i siti web. Questo è poi confluito nel disegno di legge combo che è finito sulla scrivania del presidente Trump per la firma. La EFF l’ha chiamata “una cattiva legge che si è trasformata in una legge peggiore e poi è stata affrettata attraverso i voti in entrambe le camere del Congresso.”

Invece di prendere di mira direttamente i siti web noti per facilitare il traffico di sesso, l’ibrido FOSTA-SESTA essenzialmente stabilisce un modello per la “censura ad ampio raggio” in tutto il web. Questo significa che i siti web dovranno decidere se iperpolizzare le loro piattaforme per potenziali annunci di prostituzione o se sottopolizzare in modo da poter mantenere una posizione di non conoscenza, che sarebbe probabilmente un’affermazione molto difficile da dimostrare in tribunale.

Il linguaggio della legge penalizza tutti i siti web che “promuovono o facilitano la prostituzione”, e permette alle autorità di perseguire i siti web per “assistere, facilitare o sostenere consapevolmente il traffico di sesso”, che è abbastanza vago da minacciare tutto, da certe criptovalute ai video porno ai siti per servizi di escort perfettamente legali. (Infatti, uno dei principali sostenitori della legge, il National Center on Sexual Exploitation, sta probabilmente usando la legge come un percorso per attaccare la pornografia consensuale per adulti, che ha caratterizzato come “violenta,” “degradante,” e “una crisi di salute pubblica.”)

Niente di tutto ciò impedisce effettivamente che la pubblicità sul lavoro sessuale venga creata o pubblicata; semplicemente mette l’onere sui proprietari dei siti web di auto-poliziarsi. Le disposizioni di SESTA permettono un’azione legale contro qualsiasi sito web trovato ad “assistere, sostenere o facilitare consapevolmente” le pubblicità per il lavoro sessuale. Questo significa tutti e chiunque, da Twitter a eBay al forum per il commercio di moto di tuo zio.

Prevedibilmente, il passaggio del disegno di legge ha lasciato molti siti web a scervellarsi per capire come adattarsi.

Effetti collaterali della SESTA: i siti web sono costretti a cancellare i contenuti, che abbiano o meno a che fare con il lavoro sessuale

Due giorni dopo l’approvazione della SESTA da parte del Senato, Craigslist ha rimosso la sua intera sezione di annunci personali dalla sua piattaforma, citando la difficoltà di aderire ai nuovi cambiamenti della legge se avesse continuato a permettere la pubblicazione aperta nella sua sezione incontri. La mossa ha lasciato gli utenti di Craigslist a interrogarsi a vicenda su siti alternativi di annunci personali, e ha mandato alcuni nella categoria “attività” con richieste ammiccanti di “partner di attività”.”

Un altro servizio di escort di lunga data, Cityvibe – che tacitamente ospitava la pubblicità dei lavoratori del sesso sotto la veste di servizi legali come l’accompagnamento e i massaggi – ha chiuso del tutto, secondo quanto riferito senza rimborsare i soldi ai lavoratori del sesso che avevano pubblicato annunci lì.

Il sito di incontri furry-centrico Pounced.org è stata un’altra vittima della combo bill. Quando ha chiuso durante la notte una settimana dopo l’approvazione della SESTA, il sito ha lasciato una lunga nota spiegando che il linguaggio specifico della FOSTA ha minato la Sezione 230 in un modo che ha reso “i siti gestiti da piccole organizzazioni come pounced.org molto più rischiosi da gestire.”

“Noi non promuoviamo la prostituzione o il traffico di sesso”, hanno scritto i moderatori del sito. “Siamo un sito di annunci personali per la comunità furry. … Il problema è che, con risorse limitate e un piccolo staff di volontari, il nostro rischio per il funzionamento del sito è ora significativamente aumentato.”

Inoltre, Reddit ha bandito diversi subreddit in risposta, tra cui r/escorts, r/maleescorts, r/hookers e r/SugarDaddy. I redditori di altri forum, come r/SexWorkers, hanno rapidamente iniziato a ridefinire e riarticolare le loro regole al fine di mantenere le loro comunità al sicuro dal giro di vite. Nel frattempo, i lavoratori del sesso che avevano fatto affidamento su lavori provenienti da vari siti web sono stati lasciati alle prese con una complicata litania di precauzioni da prendere per continuare a cercare di condurre i loro affari in modo sicuro all’ombra della nuova legge.

Motherboard ha anche riportato che sulla scia del passaggio della SESTA, Google ha iniziato a rivedere e cancellare i contenuti direttamente dagli account Drive di molti dei suoi utenti. Anche se il gigante tecnologico ha una politica di lunga data contro il deposito di immagini e video sessualmente espliciti sul suo popolare sistema di archiviazione cloud, sembra aver iniziato una spazzata proattiva dei suoi account utente in risposta al disegno di legge.

Similmente, alla fine di marzo, Microsoft ha bruscamente annunciato un drastico cambiamento alle sue politiche e l’applicazione di tali politiche che ha effettivamente setacciato i suoi molti servizi, tra cui Skype e i suoi prodotti di cloud storage, di qualsiasi contenuto per adulti. Questo ha attirato le lamentele degli utenti di Skype, che temevano che i filtri di rilevamento automatico di Microsoft avrebbero vietato qualsiasi utente Skype che fosse coinvolto in attività sessuali consensuali utilizzando la piattaforma.

Dovrebbe essere ovvio che è possibile possedere materiale pornografico senza essere collegati a un giro di prostituzione. Ma ancora una volta, i termini vaghi della legge significano che l’unica scelta per la maggior parte dei siti web in termini di approccio al controllo dei contenuti degli utenti è tra l’inazione strategica o la reazione eccessiva preventiva. In casi come Google e Craigslist, la reazione eccessiva preventiva sembra essere il modello preferito. Mentre né Google né Microsoft hanno esplicitamente legato la loro improvvisa censura e l’applicazione della politica al passaggio delle leggi, il tempismo è stato difficile da ignorare.

A cosa potrebbe portare la FOSTA-SESTA: l’ulteriore erosione della protezione Internet Safe Harbor

I sostenitori della libertà di Internet hanno sostenuto strenuamente contro la FOSTA-SESTA. Una delle più grandi paure che circondano il disegno di legge combo è che potrebbe creare spazio per altri disegni di legge che tentano di creare ancora più esenzioni nella Sezione 230.

Questo non è un grido allarmista; negli ultimi anni, i procuratori e i litiganti hanno fatto a pezzi la Sezione 230, e i tribunali hanno risposto con un numero sorprendentemente alto di sentenze in cui hanno trovato che le protezioni safe harbor non si applicano in casi specifici. Questa tendenza ha dato origine al timore che la legge principale che protegge internet come lo conosciamo sia sotto attacco.

Esperti legali e sostenitori di internet si sono fortemente opposti a “qualsiasi legge che altera il quadro stabilito dalla Sezione 230”. Abbiamo già visto che l’indebolimento di qualsiasi parte di essa produce un’immediata autocensura e la cancellazione preventiva da parte di molti siti web – e questo prima ancora che le cause legali siano entrate in scena. Senza le protezioni della Sezione 230, i siti web sarebbero essenzialmente costretti a coprire le risorse contro cause impreviste basate su attività imprevedibili da parte dei loro utenti.

La grande maggioranza dell’infrastruttura di internet comprende siti web e piattaforme che non hanno le risorse per gestire questa misura di responsabilità. Questi siti, o parti di essi, verrebbero semplicemente chiusi da un giorno all’altro, come abbiamo visto con le sezioni personali di Craigslist, o presumibilmente eliminerebbero molti spazi dove i loro utenti possono interagire e avere una voce.

“Questa legge mette in pericolo non solo i siti di annunci, ma anche le app di incontri, i forum di discussione, i siti di social media, e qualsiasi altro servizio che ospita contenuti generati dagli utenti”, ha detto Emma Llansó del Center for Democracy & Technology in una dichiarazione pubblica contro la legge. “Le piattaforme più piccole affronteranno anche il rischio reale che una singola causa potrebbe farle fallire.”

C’è un ampio precedente storico per questo argomento, perché è il motivo per cui la sezione 230 è stata istituita per cominciare. In Zeran contro America Online Inc, il primo caso importante della corte federale a discutere la Sezione 230, la decisione della corte ha chiarito che c’era un bisogno disperato di proteggere i siti web dal “peso impossibile” di infinite minacce legali:

Ogni volta che qualcuno era scontento del discorso di un’altra parte condotto su un servizio informatico interattivo, la parte offesa poteva semplicemente “notificare” al relativo fornitore di servizi, sostenendo che l’informazione era legalmente diffamatoria. Alla luce della grande quantità di discorsi comunicati attraverso i servizi informatici interattivi, questi avvisi potrebbero produrre un onere impossibile per i fornitori di servizi, che si troverebbero di fronte alla scelta incessante di sopprimere il discorso controverso o di sostenere una responsabilità proibitiva.

Questo è il motivo per cui molti attivisti e sostenitori della libertà di internet hanno accusato FOSTA-SETA di minacciare la libertà di parola. Per quanto riguarda la Sezione 230, renderla suscettibile di più esenzioni renderebbe l’intera clausola inutile come strumento di governo.

Chi potrebbe effettivamente aiutare la FOSTA-SESTA: i giganti aziendali che vogliono più controllo sugli spazi indomiti di internet

C’è un gruppo che sta per guadagnare una quantità significativa da questo pacchetto di leggi: una rete di giganti aziendali che vanno dagli studi di Hollywood ai colossi della Silicon Valley.

Prima del passaggio di SESTA al Senato, una parata di celebrità tra cui Amy Schumer e Seth Meyers ha filmato un PSA per promuoverlo come strumento per combattere il traffico sessuale. Disney ha dato il suo peso dietro SESTA in una lettera ai legislatori a sostegno della legge, e la 20th Century Fox ha seguito l’esempio. Ma mentre un sacco di individui ben intenzionati potrebbero aver sinceramente voluto “fermare” il traffico sessuale, come suggerisce il nome della legge, le motivazioni per le entità aziendali che hanno scelto di sostenere le leggi sono più sospette.

La EFF sostiene che la ragione dell’interesse degli studios di Hollywood nella FOSTA-SESTA è che essa pone le basi per l’industria per istituire la censura automatica e il filtraggio contro il discorso degli utenti. Lo scopo di questo sarebbe quello di reprimere simultaneamente qualsiasi potenziale minaccia al copyright, in particolare con l’uso di bot automatizzati per il copyright, mentre l’innovazione e la creatività degli utenti verrebbero incanalate attraverso canali controllati e monitorati da aziende preesistenti.

In altre parole, l’obiettivo a lungo termine sarebbe quello di recintare il selvaggio West di internet, dividendo le ex zone di libertà di parola in spazi controllati da entità monetizzate e corporatizzate – un sistema che favorirebbe anche la monopolizzazione e la concorrenza sleale dei giganti dell’industria sulle piccole startup internet. Il gigante tecnologico Oracle ha prestato il suo sostegno a SESTA in una lettera in cui opinava che ogni nuova startup potrebbe accedere a una tecnologia “virtualmente illimitata”, e sosteneva inoltre che le buone aziende tecnologiche erano tutte sulla monetizzazione dei dati e sul targeting della base di utenti – non “piattaforme gestite alla cieca senza controllo dei contenuti”. Ma negli ultimi mesi prima che i disegni di legge andassero al voto, hanno fatto marcia indietro, passando dall’opposizione al sostegno dopo che SESTA è stato modificato per concentrarsi sulle piattaforme che forniscono “assistenza consapevole” alle imprese di traffico.

Similmente al loro strano, clamoroso silenzio di fronte ai nuovi attacchi alla neutralità della rete, molti leader dell’industria tecnologica sembrano disposti a scendere a compromessi su questioni che alla fine debiliteranno le loro coorti molto più piccole su Internet. Piccoli siti di incontri, Craiglist, Reddit, e la Wikipedia senza scopo di lucro guidata dagli utenti (che si è opposta strenuamente al pacchetto di legge) hanno reso chiaro che non possono permettersi di subire gli effetti a lungo termine della FOSTA-SESTA – almeno non senza rivedere drasticamente i loro siti e tutto ciò che riguarda il modo in cui quei siti operano.

È possibile che i tribunali possano giocare un ruolo nel rovesciare tutto o parte della FOSTA-SESTA. La EFF sta attualmente contestando la legalità della legge in tribunale per conto di tre diversi querelanti – una è una biblioteca digitale, una massaggiatrice e un attivista – i cui vari mezzi di sostentamento sono tutti messi in pericolo dalla legge.

Ma a meno che la FOSTA-SESTA sia rovesciata, sia da sentenze del tribunale o da una nuova legislazione del Congresso che non sembra essere imminente, questi piccoli siti potrebbero non avere una scelta. Sia che la Sezione 230 sia alla fine indebolita complessivamente a causa della FOSTA-SESTA, sembra chiaro che siamo in un momento in cui molte delle libertà e delle protezioni che abbiamo precedentemente supposto essere intessute nel tessuto del web vengono sistematicamente disfatte, sfidate e scavalcate da potenti gruppi di interesse speciale. Se questo continuerà a succedere senza abbattere o contrastare, ci troveremo inevitabilmente di fronte a una versione drasticamente diversa e molto meno democratica di internet.

E come indicano i cambiamenti immediati all’infrastruttura del web sulla scia della FOSTA-SESTA, tutto questo potrebbe accadere più rapidamente di quanto pensiamo.

Sentite una discussione sull’impatto della FOSTA-SESTA sul podcast di Vox, Today, Explained.