マルキオンは、現在新約聖書の一部となっている書籍のコレクションを作成した最初の人物と考えられていますが、ナサニエル・ラードナーは次のように述べています：

マルキオンは新約聖書の11冊だけを受け取り、これらは奇妙に縮小・変更されたものでした。 彼はそれらを2つの部分に分け、一方を福音書と呼び、他方を使徒書と呼んだ。 前者には、4つの福音書のうちの1つ、すなわち聖ルカの福音書だけが含まれており、これは切断され変更され、さらに非常に多くの箇所で挿入されていた。 彼はこれを聖ルカの福音書と呼ぶことを許さず、その写本の冒頭から聖ルカという伝道者の名前を消した。 (The works of Nathaniel Lardner, Volume 8, section 35)

一般にマルキオンは自分の神学に合うようにこの編集集を作り、他の福音書や書簡を否定したと考えられているが、少なくともこれらの他の書物（例えば、使徒の働きや牧者書）を知らなかっただけという可能性もあろう。 しかし、セルドンもこれらの書物を中心に神学を展開していたようなので、少なくともマルキオンはセルドンが使用したこれらの書物の複製をもとに神学を展開した可能性はある。 編集したのがセルドンなのかマルキオンなのか、あるいはルカとパウロ書簡の初期の複製なのか未完成なのかは不明だが、マルキオンが変更を加えたという見方が有力である（しかしもしそうなら、セルドンはどこからアイデアを得たのだろうか）。 しかし、マルキオンによるとされるいくつかの信仰は、実はマルキオンより後のものである可能性もある。 P. C. Senseは次のように書いている：

マルキオン派福音書は、マルキオンがイエスに幻視体を帰属させたというテルトゥリアヌスの主張に対していかなる支持も与えていない；それどころかマルキオン派福音書のcci.では、イエスからいかなる超自然的性格も切り離そうとする非常に著しい願望が感じられる……。 イエスに幻視体を与えた特異な宗派神学はドケティックと呼ばれ、その教義を教え込んだ宗派はドケティックとして知られていた。 私はこの教義とそれを維持する宗派はMarcionの時代には存在しなかったと自分自身で納得している。 マルキオンの死後、遅くともA.D.165年以降に起こったと考えられる2世紀の終わり頃以前に、この教義が存在したという証拠を私は見つけることができなかったのです。 それにもかかわらず、マルキオンは今日私たちが知っている新約聖書の作成に重要な役割を果たしました：

… 2世紀におけるマルキオンの主な重要性は、彼が使徒教会の指導者の間で引き起こした反応にあります。 マルキオンの聖典が、カトリック教会によるNT聖典のより正確な定義を刺激したように、それはOT聖典に取って代わるものではなく、それを補足するものであった。より一般的には、マルキオンの教えはカトリック教会にその信仰をより慎重に、マルキオン的解釈を排除すべく算出した用語で定義するよう促したのである。 (The CanonOf Scripture, F.F. Bruce)

ここで問題となるのは、もちろん「歴史は勝者によって書かれる」(通常ウィンストン・チャーチルによる)という格言である。 マルキオンについて私たちが知っていることは、彼が異端者の烙印を押されたことに大きく影響されている。 ゲオルク・アウグスト大学ゲッティンゲンのヨルダン・アルマンザールは、総説『マルキオンの挑戦』の中で、次のように紹介しています：

キリスト教史を理解する上での2世紀の意義は、ゲルト・リューデマンによって要約される。”第一世代から2世紀末までは、2世紀末から今日までになされたよりも、キリスト教の全体にとって重要な決定がなされた “と説明する。 正統派の輪郭はこの時代に定義され、マルキオンとその信奉者は正統派から引き抜かれ、異端者という不名誉な烙印を押されたのである。
マルキオンを研究する者が直面する大きな課題は、彼について知られるほとんどすべてのことが、彼の最も強力な敵対者の証言によって伝えられていることである。 マルキオンは彼自身の著作を残しておらず、彼の存在に関する主要な証拠は、彼と彼の運動に反対して書いた、より正統派の教会関係者の著作に回収されるからである。 学者たちは歴史的真実の核を探すために関連する証言をふるいにかけ、これらの不向きな資料の信憑性を様々な程度で認めている。
マルキオンの敵対者たちの証言で最も明らかなことは、彼らが激しい挑発の片面だけを表しているということである。 マルキオンは深く永く嫌われ、その理由は真剣に受け止めるべきものであった。 彼や彼の運動は、本当の脅威が認識されない限り、弁明者たちが彼に対して行ったような激しい非難を巻き起こすことはできなかったのである。 マルキオン側からも同様に悪意ある挑発が持続的にあったと考えるのが妥当であろう。 しかし、ここで明らかに困難なのは、マルキオニズムが敗北した後、正統派の勝利者たちによって完全に根絶されたことである。 マルキオンに対する非難が、時には幼稚な非難にまでエスカレートしているのは、弁証者たちが自分たちとかけ離れた問題に立ち向かっていたのではないことを明らかにしている。 5004>このような対立関係の主要な要素は無意識の模倣であり、各当事者は自らを際立たせようと努力する一方で、必然的に他者に似てくるものである。 マルキオンがそのような状況にあったことを示す証拠には、目を見張るものがある。 ひとつには、4世紀のマルキオン派の共同体でさえ、その実践の面でキリスト教徒と容易に区別することができず、キリスト教徒は新しい村に入るとき、不意にマルキオン派の共同体につまずかないように警告されなければならなかったことである。

以上のように、マルキオンの信仰と、彼が今日私たちが知っているキリスト教に与えた影響については多く書かれているが、彼の生涯に関する明確な情報はほとんどない。 147-161年頃、ローマの初期キリスト教弁解者ユスティン・マルティル（100-165）が書いた『弁明』第26章には、次のように書かれています。 彼は悪魔の助けによって、あらゆる国民の多くに冒涜的な言葉を語らせ、神がこの宇宙の創造者であることを否定させ、神よりも偉大な他の存在が、より偉大な業を行ったと主張させたのである。

そして、「第三福音書の起源に関する批判的・歴史的探究」の第二章で、センスは次のように書いている：

マルキオンについて語る最初のキリスト教作家はユスティン・マルティルで、彼はポントスの出身で、彼の時代（紀元150年）に生きていて、天と地の創造主よりも偉大な別の神と預言者が伝えたものよりも別のキリストが存在すると教えていた、と言っている。 この教えはすでに「あらゆる民族に」広まっており、多くの人々はマルキオンだけが真実を知っていると信じ、正統派キリスト教徒を笑った（『第一弁明』二六、一六）。

ユスティンがマルキオンがまだ生きていることに驚いているように見えることから、また彼が「あらゆる民族の多く」を改造したりその他の影響を与えたことから、そのころマルキオンはかなり年を取っており、ローマに来るずっと前に小アジアで説法を行っていたものと推定されます。 アレクサンドリアのクレメンス(Clement of Alexandria, Strom., VII, vii, 106)は彼をバシリデスやバレンティヌスと同時代の人物と呼び、ローマに来たときマルキオンは中年であったとする。 ユスティンよりやや遅れて、『異端者たちに対して』(Adv. Haer.) 1.27で、イレナイオスは次のように書いている：

しかしイレナイオスは、マルキオン主義の形成期の時代よりも彼自身の時代をよく知っていたのである。 実際、マルキオニズムと他の異端への挑戦が、イレナイオスを明確な教会構造と正典の必要性についての確信に導いたのである。 しかし、マルキオン自身はもっと流動的な時代に生きていたに違いない。 ヴァルター・バウアーは、2世紀前半がキリスト教の思想と実践の面で大きな多様性を持つ時代であったことを説得力を持って示している。 彼は、おそらく多くの場所で異端が正統に先行し、特に東方ではマルキオニズム、あるいはそれによく似たものがキリスト教の原形であったと観察している。

2世紀初頭の人物に2世紀末の風俗を押しつけると、大きな誤解を招きます。 したがって、マルキオンが4つの福音書からなる権威ある正典に直面し、そのうちの1つを選び、そこから大量の資料を切除し、世界的な教会に反対する行為を選んだことを十分に意識しながら、それを他のものよりも高いレベルに持ち上げたと言うのは、時代錯誤で誤解を招きかねません。

… キリストを目に見えない、理解しがたい神の子、したがって無体な存在と見なしました。 そのため、彼は旧約聖書を拒絶したように、新約聖書を臆面もなく切り刻むようになった。 (宗派・異端・教会団体・宗教思想の流派辞典, 1874)

この（異端者）は、自分がたまたまキリストの弟子ではなく、自分よりずっと前にいたエンペドクレスの弟子であることを大衆が忘れるだろうと考え、同じ意見、すなわち、宇宙には二つの原因、不和と友情があると考え、それを構築したのである。

…これらはマルキオンの意見であり、彼はエンペドクレスの結論を用いて、多くの人を自分のカモにした。 そして、その（古代の）思索家が発明した哲学を自分の思想体系に移し、（エンペドクレスから）自分の（不敬な）異端を構築したのである。 しかし、私は、これは私たちによって十分に反論されたと考え、ギリシャ人から意見を盗み、キリストの弟子たちに対して、これらの（教義）の教師であるかのようにぞんざいに振る舞う人々の意見を省略したわけではありません。