長い間、個人所得税は様々な社会的・経済的目標を促進する手段として利用されてきた。 これは、特定の所得や費用に優遇税制を適用することによって達成されてきた。 しかし、その結果、個人所得税の基盤が損なわれてきました。 税制の優遇措置やインセンティブを利用することで、一部の個人は所得税を大幅に減らすことができる。
すべての人が少なくとも最低限の税金を支払うことを確認し、税制の経済的・社会的インセンティブを維持するために、1969年に議会は現在の個人代替最低税（AMT）の前身となる制度を制定した。 その制定以来、最低税の価値と有効性はしばしば議会の議論の的となってきた。 最近では、2001年経済成長・減税調整法（EGTRRA）、2003年雇用・成長減税調整法（JGTRRA）、2004年働く家族のための減税法（WFTRA）の一部として制定されたインフレと通常所得税の減税の複合効果、およびそれらの期限が切れる前に、代替ミニマム税に対する議会の関心が高まっています1。
過去には、通常の所得税の減税と代替ミニマム税との相互作用を緩和する手段として、代替ミニマム税の基礎控除額の一時的な引き上げや個人税額控除の取り扱いの変更が制定されていた。 第111議会では、2009年アメリカ復興再投資法（ARRA; P.L. 111-5）により、2009年度の1年間の修正条項が盛り込まれました。 321>
2013年初頭の第112回連邦議会の終わりに、2012年米国納税者救済法（ATRA, P.L. 112-240）は、2012年税制年度からAMTのパラメーターを永久的にインフレ率に連動させることを決定しました。 このいわゆる「恒久化パッチ」によって、2013年から2022年の予算枠で1兆816億ドルの連邦税収減が見込まれます。 321>
この報告書では、個人に対する代替ミニマム税の概要を説明し、現行制度に関連する問題について論じています。
現行制度の進化
最初の個人最低税は1969年に制定され、アドオン・ミニマム税であった。 つまり，通常の所得税とは別に支払う税金であった。 1969年に制定されて以来、1971年、1976年、1977年、1978年、1982年、1986年、1990年、1993年、1997年、1998年、2001年、2002年、2003年、2004年、2006年、2007年、2008年、2009年に何度も修正されている。 1976年の税制改革法が最初の大きな変更で、最低加算税のベースに新しい優遇項目を追加し、税率を15%に引き上げた。
もう一つの大きな変更は1978年の歳入法で起こり、現在の代替最低税（AMT）の前身となるものができた。 これは、納税者の通常の課税所得に、特定の項目別控除とキャピタルゲイン所得の除外部分（キャピタルゲイン所得は、追加的最低税制の優先項目として除外された）を加えて課税する、まったく新しい税であった。 代替ミニマム税にかかる税率は10％から25％です。 1978年から1982年にかけて，個人は最低加算税と代替ミニマム税の両方が課された。 1978年から1982年まで、個人は最低加算税と代替ミニマム税の両方を受けていた。制度を簡素化し、高所得者に課税を集中させる必要性から、議会は1982年の税公平と財政責任法（P.L. 97-248）に含む条項で最低加算税を廃止し、代替ミニマム税の課税ベースを拡大、AMT税率を20％に変更した。 1986年の税制改革法（P.L.99-514）は代替ミニマム税を大幅に変更し、税率を21%に引き上げ、基礎控除額を変更し、課税ベースを拡大し、代替ミニマム税額控除を見直した。 また、代替ミニマム税の課税所得が一定の限度を超えている納税者に対し、代替ミニマム税の免除額の段階的縮小が導入されました。 321>
しかし、AMTに影響を与える最も大きな変化は間接的で、通常の所得税におけるキャピタルゲイン所得の税法上の取り扱いが変更されたことに起因しています。 1986年以前の法律では、長期キャピタルゲインの60%は通常の所得税から免除されていました。 しかし、この非課税部分はAMTの優遇税制として課税されます。 1986年法では、長期キャピタルゲインの除外が廃止され、キャピタルゲイン収入は通常の所得税で全額課税されるようになったため、AMTでは租税優遇項目として課税されなくなりました。 この変更により、AMTの対象となる納税者の数は大幅に減少しました。
1990年の歳入調整法（P.L. 101-509）によりAMT税率が21%から24%に引き上げられました。 1993年のOmnibus Budget Reconciliation Act (P.L. 103-66)では、AMTに2つの大きな変更が加えられました。 まず、AMTの控除額を、共同申告者は$40,000から$45,000へ、独身申告者は$30,000から$33,750へ、夫婦別申告者、遺産、信託は$20,000から$22,500へと引き上げた。 第二に、AMTの税率を二段階に分けたことである。 1997年の納税者救済法（P.L. 105-34）は、通常の所得税におけるキャピタルゲイン所得に適用される最高税率が、AMTにおけるキャピタルゲイン所得にも適用されることを規定しました。
1999年のOmnibus Consolidated and Emergency Supplemental Appropriations Act (P.L. 105-277) は、1998年の税年度のみ、個人税額控除が、納税者の通常所得税が暫定最低所得税を上回る額より大きい場合でも、還付不可の個人税額控除で個人の通常所得税を完全に相殺できるようにしました。 さらに、1998 年度の課税年度のみ、AMT が通常の所得税額を上回った分、追加的な子供税額控除を減らすという規定も廃止された。 321>
The Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act of 2001 (EGTRRA; P.L. 107-16) allows the child tax credit, the adoption tax credit and the IRA contribution tax credit to be claimed to the full amount of a taxpayer’s regular income tax and alternative minimum tax.2 （2001年の経済成長および減税調整法、以下EGTRRA）においては、還付不能個人税控除を全額相殺できる現行の税金規定が2001年の12月まで延長され、またAMTに関係なく、還付不能税控除の全額が納税者の所得税の全額として認められるようになりました。 この法律では、2001年から2004年の間に、一時的にAMT免除額を共同申告の場合4000ドル（未婚の場合は2000ドル）増やしました。
The Job Creation and Worker Assistance Act of 2002 (JCWAA; P.L. 107-147) は、1998年に初めて制定された、すべての個人税控除を通常の税金とAMT税の両方に使用できる一時規定を延長しました。 この変更は2003年12月31日まで有効でした。
2003年のJobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act (JGTRRA; P.L. 108-27)は、AMT基礎控除額を、共同申告者は58000ドル、未婚者は40250ドルに増加させました。 この引き上げは、2003年と2004年の課税年度に適用されました。 2004 年の Working Families Tax Relief Act (WFTRA; P.L. 108-311) は、JGTRRA による AMT 基礎控除額の引き上げを 2005 年まで延長しました。 WFTRA はまた、2004 年と 2005 年の課税年度において、還付されない個人税額控除が通常と AMT 税額を完全に相殺することを認める規定を延長した。
The American Jobs Creation Act of 2004 (AJCA; P.L. 108-357) は AMT にいくつかの変更を行った。 農民や漁師の所得平均をAMTと調整し、所得平均の利用が納税者をAMTに押し込まないようにしました。 また、AMTの外国税額控除を利用する際の90％という制限を撤廃しました。 この法律により、燃料として使用されるアルコールと再生可能資源により生産される電力に対する控除が、AMTに対して全額使用できるようになりました。
2005年増税防止和解法（TIPRA 2005; P.L. 109-222）は、2006年のAMT免税額を、共同申告者は62,550ドル、未婚者は42,500ドルへと引き上げました。 2006年12月20日に署名されたTax Relief and Health Care Act of 2006 (P.L. 109-432) は、前年の最低納税義務に対する控除を還付可能にしました。 この法律により、納税者は(1)5,000ドルと未使用の最低税額控除額のどちらか少ない方、または(2)未使用の最低税額控除額の20％のどちらか多い方をAMT還付請求することができるようになりました。 未使用控除額とは、過去3年間の税法上の控除額を指します。 AMT還付クレジットは、調整後総所得が一定の基準額を超える納税者の場合、減額されます。 (この規定は、2013年1月1日以前に開始した年度に適用されます。
2007年のU.S. Troop Readiness, Veterans’ Care, Katrina Recovery, and Iraq Accountability Appropriations Act (P.L. 110-28) は、労働機会控除と従業員の現金チップに関する納税控除を法人と個人の代替最低税に対して完全に使用することを認めました。 2007年12月26日に成立した2007年増税阻止法（P.L.110-166）では、AMT免除額を共同申告者66,250ドル、独身申告者44,350ドルとし、2007年度のAMT債務を相殺するための還付不可の個人控除を引き続き認めています。
2008年10月3日に成立した2008年緊急経済安定化法（EESA; P.L. 110-343）に含まれるTax Extenders and Alternative Minimum Tax Relief Actは、2008年度のAMT適用を延長し、控除額を共同申告者は$69,950、未婚の申告者は$46,200まで上げ、AMTの債務に対する払戻不可個人控除を認めました。 EESAはまた、前年度のAMT負債を持つ個人のAMT還付可能額を増やし、インセンティブ・ストック・オプションのAMT負債、ペナルティ、利息を軽減しました。
第111議会では、2009年のアメリカ再生・再投資法（ARRA; P.L. 111-5) に、2009年度の1年間のパッチがあり、個人の控除額が$46,700、連名申告者が$70,950に増額されました。 また、最近のAMT修正法案と同様、AMTに対する個人控除も認められています。 また、第111議会で可決された2010年雇用保険法（P.L. 111-312）は、2010年と2011年のAMTを修正し、2010年の免税額を個人で$47,450、共同申告者で$72,450に引き上げました。 3
The American Taxpayer Relief Act of 2012 (ATRA, P.L. 112-240) は、AMTを2012年度の免除額に基づいて恒久的に指数化するものです。 ATRAは、2012年の控除額を、独身者は$50,600、共同申告者は$78,750に設定しました。 4 AMTの恒久的な指数化は、2013年から2022年の予算枠で1兆816億ドルの歳入を削減する5。 まず、個人は通常の所得税で課税される所得に、様々な税制優遇項目を足し算します。 このグロスアップされた金額がAMTの課税標準となる。 次に、基礎控除額を計算し、AMTの課税標準額から差し引きます。 そして、残りのAMT課税標準額に対して、26%と28%の2段階の税率が適用され、AMTの納税額が決定されます。 その後、納税者は通常の所得税とAMT税額 のどちらか大きい方を支払うことになります。 最後に、AMT税額控除は、将来の通常所得税負債を相殺するために繰り越される項目として計算されます。
AMT課税ベースに加えられる税制優遇項目には、特定の民間活動債券の非課税利子と過剰枯渇控除が含まれます。 また、1987年以前に使用されたほとんどの種類の資産について、加速償却が定額償却を上回った分は、税制優遇項目とみなされ、AMT課税ベースに加えられます。
税制優遇項目に加え、通常の所得税の課税所得の計算で認められていた控除にも一定の調整が行われます。 例えば、ある種の資産については、AMTでの減価償却率は通常の所得税での減価償却率と異なります。 AMTの課税ベースに対するもう一つの大きな調整は、通常の所得税で認められている項目別控除が関係しています。 AMTの目的上、納税者は雑費、州・地方・外国政府への納税、医療費の控除を、調整後総所得の10％を超える範囲（通常の所得税では7.5％以下）以外では申請できないことになっています。 また、投資利子費用の控除は純投資利益に限定される。
その他、AMT課税標準を決定するための調整として、長期契約については、完成契約または現金主義ではなく、工事進行基準を使用しなければならない、鉱業探査開発費は費用化ではなく、資産化および償却しなければならない、奨励ストックオプションについて実際に支払った金額よりも公正価値の方が多い場合はAMT課税標準に含まれなければならない6などがあげられる。
さらに、AMT課税標準は、通常の所得税で適用される人的控除や通常の所得税で適用される標準控除によって減額されることはありません。 2013年の控除額は、共同申告者は$80,800、独身申告者は$51,900です。 1993年以降のAMT控除額の推移は以下の表1をご参照下さい。
AMT控除額は、納税者のAMT課税所得が一定の基準額を超えた場合、その25%で減額されます。 共同申告の場合、2013年のAMT課税所得が$153,900を超えると基礎控除が段階的に縮小され始めます。 未婚の納税者の場合は、AMT課税所得が$115,400を超えた時点から段階的に控除が廃止されます。 従って、これらの閾値を超えるAMT課税所得が1ドル増えるごとに、AMT控除額は0.25ドルずつ減額されます。 ATRAでは、この段階的廃止の閾値をインフレに連動させています。
一旦、AMT課税ベースが該当する控除額で減少した後、AMT税率表を適用してAMT税額が決定されます。 2013年のAMT税率は、AMT控除額を超える最初の179,500ドルに対して26％、179,500ドルを超えるAMT課税所得に対して28％となっています。 通常の所得税と同様、AMTでもキャピタルゲインと配当所得に適用される最高税率は15%です。 (共同申告の場合は、AMT免税額を超える最初の$89,750のAMT課税所得に対して26%、それ以上のAMT課税所得に対して28%がAMT税率表になります)。 AMT税は、いくつかの個人・企業控除によって軽減されます。
表1. AMT免除額 1993年から2013年まで
|
課税年度 |
申告状況別AMT免除額
ソースはこちらです。 U.S. Internal Revenue Code. 注意すべきは、AMTの対象とならない場合でも、通常の所得税に影響を与える場合があることです。 その理由は、2011年、通常の所得税における個人税額控除は、通常の所得税額がAMTの負担を上回る額に制限されるからです。 前述の通り、2005年のTIPRAでは、還付されない個人税額控除の全額をAMTの負債と相殺することができましたが、ATRA (P.L. 112-239)の制定により、2012年からほとんどの還付されない個人税額控除がAMTと相殺できるようになりました。7 2012年においてもAMTに対して認められる控除は、Child Tax Credit、Saver’s Credit、住宅用エネルギー効率化資産に対する控除、特定のプラグイン車に対する控除、代替自動車に対する控除、新しい適格プラグイン電気自動車に対する控除、養子縁組費用に対する控除があります。 2012年および2013年の個人向けクレジットの一覧とその状況を表2に示します。 2012年および2013年のAMTに対する控除状況 （2013年1月4日現在の法律）
出典。 IRS and Joint Committee on Taxation, Present Law and the President’s Fiscal Year Budget Proposals Related to Selected Individual Income Tax Provisions Scheduled to Expire under the Sunset Provisions of EGTRRA, JCX-36-10, July 12, 2010. 最後にAMT税の控除を計算しますが、これは何段階かの作業となります。 基本的に、AMT税額控除は、税の繰り延べを意味する嗜好品（例えば、減価償却費）が、AMTの下で1年間課税され、後で通常の所得税の下で再び課税されるのを防ぐために設計されています。 AMT税額控除は、将来の所得税と相殺するために繰り越すことができます。 AMT IndexationATRA制定前、多くのアナリストが、AMTの対象となるであろう高中所得者の数が増加すると予想し、懸念を表明していました。 課税合同委員会は、議会の措置がなければ2012年に全納税者のおよそ5分の1にあたる3000万人以上の納税者がAMTの対象になっていただろうと推測している8。 通常の所得税では、税率構造、標準控除、人的控除、その他の構成要素は、時間の経過とともに実質的な価値（インフレ調整後）が失われないように指数化されています。 しかし、ATRA以前は、AMTの構成要素はインフレ調整されていなかった。 しかし、AMTの構造的要素はATRA以前はインフレに連動していなかったため、インフレによる名目上の収入・支出項目の増加により、AMTの納税額が長期的に増加していた。 その結果、通常の所得税とAMTの税負担の差は縮小し、多くの納税者は指数化されていないAMTの対象となるか、通常の所得税の還付対象外税額控除が減額されていた可能性があります。 指数化された通常税と指数化されていないAMTの潜在的な問題は、長い間、税理士によって認識されてきました。 ATRAで規定されたAMTの指数化により、AMTのこのような側面は、もはや議会にとって重要な政策的関心事ではなくなっています。 根本的な税制改革を見据えた場合、AMTの役割が検討課題となる可能性があります。 AMT の恒久的な指数化により、税収のベースラインである最低額は、AMT が指数化されていない場合よりも大幅に低くなることが確実です。 予算編成の観点からは、改革が歳入中立とセットで行われる場合に、この点が重要となる可能性がある。 歳入中立のためには、税制を変更しても、変更前と同じ歳入を得る必要がある。 経済的観点から見ると、代替ミニマム税はジレンマを抱えている。 経済理論に合致するように設計された所得税システムの下では、代替ミニマム税は必要ないだろう。 経済学的に理想的な所得税は、納税者のその年の純資産の変化を正確に測定するものである。 このような状況では、課税ベースの浸食がないため、代替ミニマム税は必要ない。 すべての納税者は、通常の所得税によって評価される税金の「公正な取り分」であると立法府が決定したものをすでに支払っているのである。 そうなると、経済理論的には、通常の所得税を改革して、経済的に理想的な所得税に近づける努力をした方がよい。例えば、多くの特別税制優遇措置を廃止する。 しかし、代替ミニマム税が必要ないほど通常の個人所得税の課税ベースが拡大されることはないだろう。 このような環境の中で、議会が、誰もが少なくとも最低限の所得税を支払うべきであるという概念を維持しながら、税制における社会的・経済的インセンティブをすべて維持したいと考え、AMTの対象となる納税者の数を制限したいと考えるならば、通常の所得税とともにAMTの修正に直面することになる。 重要な問題は、AMTの適用範囲に残っている。 元来、AMTは高所得者だけを対象とするものであった。 税制上の優遇措置は、所得分布の上位で所得税の支払いに最も大きな乖離を生じさせるものであった。 このため、高所得の納税者は所得税の負担を大幅に減らすことができた。 AMTが最初に導入されてからの税制の変更（主に、通常の所得税とAMTの両方で配当と長期キャピタルゲインの所得に対する最高税率が引き下げられた）により、所得分布の中間および上位の納税者が特別税優遇を利用することが著しく増加した。 このため、同じような所得階層の納税者の所得税額に大きな乖離が生じる可能性がある。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||