「ホットスポット」と改善策

富栄養化に関して、「ホットスポット」は、河口（スコットランドのYthan川など）のように過栄養になっている地域や、バルト海などのように富栄養化の症状が定期的に現れる地域かもしれません。 他の良い例としては、今日、米国ではビーバーダムがほとんど存在しないこと、また、多くの低地国では埋め立ての結果、大きな自然の湿地が存在しないことである。 過去には、ビーバーダムや大規模な湿地帯といった自然の障害が栄養塩の保持に役立ち、沿岸システムの負荷はより「自然に近い」ものとなっていたのである。 河川システムの修復、または最善の技術の適用と組み合わせた河川システム全体の健全性の回復が、河川流域および集水域管理と相まって実施すべき最良の改善策であることは明らかである。

一般に「ホットスポット」は、集約的な土地利用（農業や都市化地域）に近く、廃水処理が不十分で、鉛や窒素が除去されていない場所である。開発の増加は、通常、廃棄物処理の強化を伴う。例えば、欧州指令では、地域住民や廃棄物を吸収する受水地の能力に応じてより良い処理を行うよう求めている。 しかし、下水処理では有機物は除去されるが、高価な栄養塩ストリッピングを行わない限り、栄養塩を除去できないか、ほとんど除去できない可能性があることは自明の理である。 同様に、EU硝酸塩指令内のように肥料制御をrequirefilizer脆弱地域の作成は、入力を減らすでしょう。しかし、地下水は何年も、帯水層の場合には数十年も栄養を保持するかもしれないという事実は、しばらくremediationwillの結果が明らかにされていないことを指示することになります。

注意を要する地域は、人口密集地、農地、低エネルギー地域（オーランド諸島を含むバルト海、北海のドイツ湾、ロングアイランド湾、チェサピーク湾）、すなわち主に大きな河口系と、廃水処理を全く行っていないかほとんど行っていない発展途上国である。 人為的な富栄養化に対処する必要があり、特に排水処理のさらなる改善と、栄養塩と関連する（NOx）化合物の大気への排出を削減するための技術的なプロセスが必要である

知識が増えているにもかかわらず、ほとんどの国が富栄養化に焦点を当てたときに同じ歴史を示している。 なぜなら、栄養塩の比率の違いと濃度の変化が組み合わさって、望ましくない微細藻類や大型藻類の発生につながる可能性があるからである。 例えば、リンに焦点を当てたスウェーデンの削減政策は、沿岸部ではリンが枯渇し、バルト海の中央部ではリンが供給されず、無酸素の深海から過剰に供給されたため、表面近くの藻類のブルームを維持し、失敗しました。 先進国が栄養塩の排出量をさらに削減するための行動計画を採択したことを考えると、近い将来、富栄養化は淡水ではなく、何十年も栄養塩が濃縮された海水によって引き起こされるようになると言えるでしょう。 これは、「拡散源」に対する現在の栄養塩政策と、近代的で高度な廃水処理施設の適用の増加により、淡水への負荷がさらに減少すると予想されるためである。 しかし、土地利用（化石炭素の燃焼、畑、森林）に起因する多くの栄養源により、窒素やリンの大気中への沈着はますます重要になるであろう。 この期待は、有害なブルームを防止するために栄養塩の負荷をバランスよく削減することを意味する。 また、富栄養化に対してあらゆる側面から注意を払い続けることも意味する。 しかし、いくつかの種は、窒素固定によって十分な量の窒素が供給される条件下で、非常に低い窒素濃度に対処する能力を発達させてきた。 環境を守るためには、世界的に窒素の排出をさらに減らす必要があります。 この地球上で最も重要な「ホットスポット」は、急速に増加する世界人口です。 大きな疑問と課題は、水生システムの完全性を維持すると同時に、すべての人に「持続可能な」生活条件を提供する方法です。 この人口規模の著しい増大は、今日および明日の最も一般的で最も深刻な環境問題の主な原因となっています。