医療資源や先端技術へのアクセスが限られた環境において、ゴールドスタンダードの真空補助閉鎖術であるV.A.C. Therapyシステム（KCI、Acelity Company, San Antonio, TX）に代わる有効な手段として、簡易型の真空ドレッシングが検討されている1、6、11-17この文脈において、著者らは、使用を容易にするための二つの主要な適応がある簡易型真空ドレッシングシステムの評価を実施した。 1つは、2つのダイヤルのみを備えたコントロールユニットで、1つは陰圧を制御し、もう1つは間欠吸引のサイクルを調整することができる（図1、項目7、9および10）。 2つ目の適応は、病院内の壁掛け真空システムに接続することで、電力不足が長引いた場合でも吸引を途切れさせることなく供給できるようにしたことです。

本研究では、真空ドレッシングによる治療は、創傷の清潔または無菌的取り扱い、透明ビニールチューブや液体コレクターなどの生体適合性無菌材料の使用、低刺激性アクリル接着剤、ポリテトラフルオロエチレンでコーティングしたビスコーススクリーン（網目、0.5 mm x 0.5 mm）、一般的な市販の発泡体（銀発泡体は除く、孔径250μm、空隙率80％）、透明で粘着性のあるポリウレタンフィルムドレッシングなどです。 さらに、陰圧が-50mmHgから-200mmHgの吸引制御装置を連続または間欠吸引モードで使用し、1日の使用時間は22時間以上、ドレッシング交換は週2-3回、平均治療期間は<20日であった。4-9,18

簡易型真空ドレッシングの使用に関する大きな課題として傷口の密閉性を保つことの難しさが考えられている18-20。 その結果、滲出液が蓄積し、損傷した組織をさらに損傷する。2,18-20 さらに、簡易型真空ドレッシングに関する研究はほとんど行われていない。17

痛みと出血が本研究で認められた主な合併症であった。 18例（15.6%）のドレッシングで、陰圧によるフォームドレッシングの崩壊と創床への付着、および腕や脚の周回ドレッシングから激しい痛みが発生し、除去に関連したものであった。 すべての症例は、ドレッシングを貼った後、自然に、または静脈内鎮痛剤（トラマドール、50mg、単回投与）により解決した。 著者らの研究では、この問題でドレッシングを中止した例はなかった。 他の研究でも、フォームを剥がす際の痛みがしばしば観察され、時には全身麻酔が必要であった。

すべてのドレッシング材で、創床に付着したフォームを剥がす際に出血が起こったが、そのほとんどは小血管の破裂による限定的な出血に相当した。 しかし，豊富な出血（100mL未満または血液量の20％未満）は11枚（9.6％）で発生し，これもフォームの除去に関連していた。 また，血行動態が不安定で医学的介入を必要とする出血は1例のみであった． この出血は、血栓症の予防として低分子ヘパリンを使用していた多発性外傷患者の切断切片の創部剥離直後に発生した（図8）。 真空療法の即時中止，血腫除去，0.9%食塩水3,000mLによる創部洗浄，出血血管の止血，乳酸菌3,500mLによる輸液，赤血球輸血（濃厚赤血球2単位），圧迫包帯による治療で対応した． 患者は晩期合併症を起こすことなく，6時間で完全に回復した． 著者らがレビューした文献では、出血率は報告されていない1-29

本研究で見つかった他の合併症は、頻度が低く、自己限定的であった。 手、足首、または足、円周上の傷の遠位に目立たない浮腫（ドレッシングの5.2%）が発生し（図6）、圧迫ドレッシングとリンパドレインの部分的遮断に起因するとされた。 この問題は四肢の挙上によって対処され、真空療法の終了とともに消失した。 ドレッシング材の端からの滲出液の漏れ（ドレッシング材の3.5%）は、ストリーミング部位に粘着フィルムを貼ることで容易に解決した。 創傷周囲の皮膚の浸軟（すなわち上皮剥離）は，皮膚と粘着フィルムの間に水分が蓄積することにより生じた（3.5%：ドレッシング材）． アレルギー性接触皮膚炎は、包帯下の皮膚の発赤とかゆみによって確認された（3.5％）。 2 週間以上継続した治療では、浸軟と皮膚炎が出現した。 これらの問題が完全に解決されるまで，浸軟皮膚と接触皮膚炎はハイドロコロイド製ドレッシングで保護された。 糖尿病（代償性）の高齢者（ドレッシングの1.8%）に、吸引カップ（図1、項目3）の健康な皮膚への不適切な圧迫により、1cm×1cmの小さな皮膚壊死が発生した。 この問題には、局所デブリードメントと真空療法の継続で対処した。 この症例から、著者らは創部周囲の健常皮膚に吸引カップを配置することを避けるようになった。 血液や漿液の塊によるドレナージチューブ（図1、4）の閉塞も数例（1.8%）で発生した。 これはドレナージチューブを交換し、口径の大きなドレナージチューブ（直径8mm）を日常的に使用することで解決された。 火傷した子供の包帯の下に皮膚の剥離が見られた（1.8%）．

合併症はあるものの、いくつかの研究により、他の真空閉鎖システムと同様の簡易型真空ドレッシングシステムの潜在的な利点が確認されている5-7, 15, 21-23. その利点とは、動脈血管拡張、血管増殖の刺激、局所血流の増加、滲出液の排出、浮腫の除去、細菌コロニー形成の減少、炎症の減少、創傷閉鎖に有益な湿潤微環境の形成などである。5-7,15,21-23

著者らの結果、簡易型真空ドレッシングの効率性は確認できた（図5・6・7,8）。 バキュームドレッシングは肉芽組織の被覆を増加させ、創の滲出液、フィブリン、壊死を減少させ、創の面積を減少させることにつながった。 また、病変の深さも減少した。 著者らは、密閉性を維持し、陰圧を推奨範囲内にコントロールし、早期のドレッシング交換の必要なく創の滲出液を排出することができた。 真空ドレッシングは交換が必要になるまでの7日間、無傷で十分に機能した。

陰圧創傷治療では重度の合併症は少なく、最も多いのは皮膚の浸軟である。本研究では、図8に示すように、簡易真空ドレッシングシステムの使用により15人（38.5%）に少なくとも1つの合併症が発生し、そのうち14人（35.9%）が自己限定性問題（図4）、大きな問題（血腫）はたった1人（2.6%）であった。 また、バキュームドレッシングの使用に関連した死亡例はなかった。 簡易型真空ドレッシングシステムの使用に関連した合併症に関するデータはほとんどなく、全合併率は0%から18%である。2,13,24-27

28例（71.8%）において、NPWT後に皮膚移植または皮膚フラップで創が閉じられ、形成外科における真空ドレッシングの重要性が示されている1～9。

NPWTのコストは1人あたり週700.00ドルから3,450.00ドルと推定されている。このコストは簡易型真空ドレッシングの使用で大幅に削減できる。15,28本研究では、1人あたり週コストは約391.30ドル、真空ドレッシング1枚あたり173.5ドルであった。 その理由の一つは、病棟で利用可能な壁内バキュームシステムに接続し、非常に複雑な機械の必要性を回避したことである。

真空ドレッシングの配置に関するガイドラインや、ドレッシングの配置にかかった時間を報告している研究はほとんど見つからなかった5、28 これはおそらく、治療が通常非外科担当者によって適用されるためである2。 詳細な情報がないため、当初は真空ドレッシングの適用が難しく1,5,29、その配置に費やした平均時間（10.5分/日）は、文献で報告されている4.8分/日よりも長かった(28)。 しかし、筆者らがドレッシングの貼付に習熟するにつれ、最終的には約5.44分/日に短縮した。

下肢に創傷があり、体外固定器を使用している患者3名（ドレッシング7枚、6.1%）では、ドレッシング貼付に要した時間は1.08時間から2.08時間であった。 創の表面積が大きい患者（345～400cm2）では，固定ピン周囲のドレッシング材の完全密着を得ることが極めて困難なため，創の小さい患者に比べてさらに時間（41.2～89.6分）を要した。 28

NPWTの使用に対する満足度は、このテーマに関する広範なレビューでは得られていない。 標準的な真空ドレッシングに対する患者の耐性は93.75％と報告されている25。患者の協力不足による治療の中断は13％と推定されている5。

先行研究からのエビデンスにも基づき、簡易型真空ドレッシングシステムは、ほとんどの機能において真空閉鎖システムと同様の性能を示したが、多くの利点があった（表3）。特に、自宅で治療できない広範囲の創傷（> 200 cm2）のために長期入院（> 30日）を必要とする患者にとって、このシステムは有効であった。