昨年12月の上院情報委員会の報告書は、CIAの「強化尋問」方法の形成に、2人の心理学者がいかに関与していたかを明らかにしました。* 問題は、道徳的に非難されるだけでなく、力や脅迫に基づいた尋問方法はうまくいかないということです。

「強制的で対立的な方法は、実際に被拘束者を黙らせることにつながります」と、尋問技術を研究するアイオワ州立大学の心理学者クリスチャン・マイスナー氏は言います。 「より効果的な戦術は協力に依存し、それは、私たちがよく知っている社会的影響の原理を使って促進することができます」

米国心理学会によると、心理学者が特定の条件、とりわけ「害を与えない」ことを満たしていれば、尋問を援助することが許されています。

それを知るために、2009年、バラク・オバマ大統領は、認知・社会心理学者やその他の専門家からなる「重要抑留者尋問グループ（HIG）」を召集しました。 この冬、マイズナー率いるHIGは、その研究成果をApplied Cognitive Psychologyの特集号として発表しました。 倫理的な尋問は可能であるだけでなく、その有効性は研究によってしっかりと裏付けられているのです。 法執行機関向けに開発されたものですが、これらの戦略は、あなたが何かの真相を突き止める必要がある場合、あなたの生活の中の托鉢僧や配偶者、同僚に対しても有効でないと考える理由はありません。 ラポールを構築する。 ちょうど “良い警官 “のように考えてください。 研究者たちは、共感的な態度を示すことで、尋問者が冷たく非難的である場合よりも、尋問対象者が心を開くようになることを発見しています。 この雑誌で紹介されている他のテクニックの多くは、協力的なターゲットがいるかどうかにかかっているので、このステップはより重要なものとなっている。 マイズナーは、「最初にしなければならないのは、協力と信頼関係を築くことだ」と言う。 「このため、このステップはより重要なものとなっています。 情報を得るためには、直接質問をするのではなく、ターゲットが何をしたかという話をし、相手に何が起こったかをすでに知っていると思わせるのです。 あなたが物語を提供すると、罪のある人は詳細と訂正を提供します。 これは「シャルフ・テクニック」と呼ばれ、開発者のハンス・シャルフは第二次世界大戦中のドイツ人尋問官であったため、この名前が付けられました。 このテクニックは、2014年の研究で、直接質問するよりも多くの情報を引き出すことが示されました。 また、この手法で尋問された人は、自分がどれだけ共有しているかを過小評価する傾向があります

3.相手を驚かせる。 尋問される人は、自分が疑われていることを知っていることが多いので、前もって答えを練習しておきます。 また、嘘をつく人は、自分の話を整理しながら、同時に冷静沈着に振る舞おうとするため、高い認知的負担がかかっているのです。 予想外のことを聞かれると、その場でつまずいてしまい、嘘をつかれることが多いのです。

4. 話を逆にしてもらう 多くの人が信じていることとは対照的に、真実を語る人は時間が経つにつれて詳細を付け加えたり、話を修正したりする傾向があるのに対し、嘘つきは同じ話をし続ける傾向があります。 マイズナーは、「矛盾は、記憶の仕組みの基本的な側面に過ぎない」と言う。 尋問者がこの癖を利用するために使うテクニックは、リバース・テリングと呼ばれるもので、時間的に前方ではなく、後方に出来事を思い出すよう求める。 この方法には二重の効果がある。 HIGの別の研究では、リバーステリングは、時系列で語るよりも2倍多くの詳細な情報を生み出すとされている。 嘘をつく人にとっては、逆に言えば、この作業は難しくなる。話を単純化したり、自分自身に矛盾が生じたりする可能性が高くなるのだ。 決定的な瞬間まで証拠を隠蔽する 昨年3月の研究では、インタビューの早い段階で自分の不正の証拠となりうるものを突きつけられると、個人差はありますが、口をつぐんで極端に敵対的な姿勢をとるか、すぐに口を滑らせるかのどちらかになりました。 前者のリスクを冒すよりもむしろ、研究者たちは真実を求める人たちに、直接的な非難をせずに証拠を暗示する、少なくともすぐにはしない、中間の道を取るよう助言しました。 この文章は、マーティン・セリグマンの名前を訂正するため、出版後に編集されました。

。