人類学は本来、学際的な分野です。 進化論、フェミニスト論、人種差別撤廃論、霊長類内外の比較、さらには齧歯類や希少動物との共同研究まで。 モデルを作る人類学者、理論化する人類学者、フィールドや研究室にいる人類学者、長い間死んでいた人、最近死んだ人、生きている人、そしてまだ生きていない人を研究する人類学者がいます。 人類学の学部で私たちを見つけられるのは確かですが、生物学、社会学、心理学、地域保健・教育学部、企業、病院、博物館、動物園、非営利団体、その他私が忘れてしまった無数の場所でも、私たちを見つけることができます。 生物学には、人類学、霊長類学、古生態学、形態学、遺伝学などがあり、さらにその中にも下位の分野があります。 バイオの中にも人類生物学、霊長類学、古生態学、形態学、遺伝学などのサブ分野があり、その中にもサブ分野がある。 ケイティ・ヒンデやジュリエン・ラザフォードと『ビルディング・ベイビーズ』で共同研究することになったのは、ヒト以外の霊長類の文献を読む機会を増やしたかったからです。 生物文化人類学は、実はそれほど新しいものではなく、本当に優れた実践者がいます。 しかし、最近になって、人類学で「生物文化的アプローチ」を主張する研究が相次いでいますが、これらの人々から派生したものではなさそうです。 最近、生物文化的アプローチに関する最近の仕事について同僚と話す機会があったのですが、この仕事にとまどい、おそらく挫折しているのは私だけではないようです。

生物文化的であると主張する仕事の中には、無神論でありながらたまたま生物や文化の手法を使っているだけで、実際には生物的にも文化的にも思われないものもあります。

学際的であることを得意とする分野が、自分自身を学際的にすることを得意としないのはなぜでしょうか。

このような同僚とのガス抜きのセッションの後に、偶然にも、DePaul Institute for Nature and Culture の共同ディレクターで、環境科学の教授、そして哲学博士課程の学生である Liam Heneghan 博士（ブロガーでもあります！）の講演が行われることになりました。 ヘネガンさんの講演は、イリノイ大学ゲノム生物学研究所の主催で、私たち自身が学際的であろうとしているところでもあります。 講演のタイトルは、”学際性：必要なのか、可能なのか、有用なのか – 議論 “であった。 ヘネガンは、この夏、私が読み漁ることになるいくつかの興味深い書籍に加え、学際性に対して非常に希望的なイメージを提示してくれた。 3382>

学際的であることは、「何でも屋、何でも屋」ということわざどおり、何でもちょっと得意ということではありません。 Heneghan は、最も人気のある学際的著作の 1 つであるティモシー・モートンの「生態学的思考」の脚注を分析し、それが典型的な生物多様性をよく表していることを発見しました。 学際的であることの少なくとも1つのモデルは、1つの分野で非常に優れていて、さらにいくつかの分野でかなり優れていて、他の分野にも通じていることです。 私が読んでいる研究の中には、最初の分野をマスターしていないものもあります。 3382>

優れた生物文化人類学者になろうとする学生は、まず生物文化人類学の専門家になる必要があります。 学者には、他の学問分野に手を伸ばすためのベースが必要なのです。 どちらか一方を徹底的に訓練していないと、その橋渡しをしたり、批判的思考のスキルを使って新しい分野への参入を容易にしたりするのに大変苦労することになります。 このことは、学部や大学院のカリキュラムについてよく考えることを示唆しています。最初のコースワークでは、誰かが最初の分野の専門家になるべきですが、研究のための混合法のアプローチを学ぶことはおそらく問題ないでしょう。 規範とは何でしょうか。 文化人類学に精通するために、生物人類学者は何を読む必要があるのでしょうか。 文化人類学者が生物人類学に精通するためには何を読む必要があるのでしょうか。 3382>

次に、生物文化的アプローチが他のどのアプローチよりもうまく取り組むことができる核となる問いを特定します。 生物学的アプローチや文化的アプローチで疑問を解決できるにもかかわらず、セクシーだからという理由で他の分野と一緒にしてしまうと、助成金の提案や原稿の提出がうまくいくことはないでしょう。 しかし、このアプローチでしか解決できない問題を認識できれば、理論をよりよく発展させることができます。

最後に、野心を持つことです。 学生や後輩に、まず1つの学問分野で高い能力を身につけさせ、その後、他の学問分野（いくつかでなければ）を徹底的に読ませるべきだと提案するとき、私は生物文化的アプローチから人々を遠ざけようとしているわけではありません。 ただ、この分野は、厳密で、発展的で、思慮深い研究によって、よりよく機能するようになるのです。 自分のプロジェクト、目標、研究の軌跡に対して野心的になり、指導する側にも野心を持たせるようにしましょう。 しかし、私が何度も何度も苦労して学んだのは、野心や興奮があっても、徹底した訓練を受けていなければ、火傷を負ってしまうということです。 私の教え子たち、そして他の新進の生物文化人類学者たちが、5年後、10年後に、私よりも文献や方法をよく知っていて、私の尻を蹴っているようにしたいのです

。