The methodologies employed in a priori and a posteriori assessment of probabilities despite their apparent dissilarity, both can be justified by appeal to a single principle of inductive reasoning, viz of symmetry principleを主張し、確率の事前・事後評価について議論する。 この2つの方法の違いは、この原理によって課せられた制約から、再現可能な偶然のプロセスにおける1回の試行の確率に関する情報をどのように抽出するかということにある。 事後的推論の場合、これらの制約は確率の事後的決定式を確定することで分析に情報を与えるが、先験的推論の場合、それらはある主張を暗示し、その後の確率的演繹の基礎となるものである。 対称性が強ければ強いほど、先験的に得られる情報は多くなり、確率の事後的な評価に必要なプロセスの長期的な挙動に関する情報は少なくなる。 この枠組みでは、周波数に基づく推論は事後推論の限界事例として、単純な確率ゲームに関する推論は先験的推論の限界事例として、それぞれ登場する。 この2つの極端なケースの間で、先験的推論と後置的推論は、さまざまな中間的な形態をとることができる

。