DISCUSSION
直腸指診での異常や前立腺特異抗原（PSA）の上昇により前立腺癌が臨床的に疑われている患者の診断調査には、TRUSガイド下前立腺生検は不可欠になっています。 この検査は一般的に忍容性が高く、鎮静剤も不要で、ほとんどの男性に受け入れられています。 報告されている主要な合併症の発生率は1％未満であるが、軽度の合併症は60～79％と頻繁に発生する。 これらの合併症には、感染症、出血、疼痛、血管迷走神経エピソードが含まれる。 これらのうち、出血は最も一般的な合併症であり、通常、血尿、血便、血精液症として現れる。 血精液症とは、射精液中に新鮮な血液または変質した血液が含まれることと定義されています。 多くの場合、前立腺と精嚢の非特異的な炎症によって引き起こされます。 男性にとっては大きな不安材料となる。 時には、基礎疾患である泌尿器系疾患の唯一の症状であることもあります。 血精液症の他の原因としては、腺・管閉塞や血液学的異常があります。 しかし、現在、血精液症の最も一般的な病因は、異所性である。 前立腺生検、前立腺への放射線療法、ブラキセラピー、および高密度焦点式超音波療法などの介入、薬剤の前立腺内注入、および尿道異物が血精液症に関連することがある
TRUSガイド下前立腺生検後の血精液症の報告発生率は、5.1～89％であった。 TRUSガイド下前立腺生検は、一般に安全な手技である。 感染性合併症や疼痛を除けば、訴えの大半は尿道および直腸出血、ならびに血球減少の問題に集中している。 Dajanvanらは最近のシリーズで、TRUSガイド下生検を受けた患者1051人の罹患率と、このうち最初の生検結果が癌陰性の患者820人に実施した2回目の生検の罹患率を比較したことを報告している。 即時の罹患率は軽微で、直腸出血（1回目と2回目のそれぞれで2.1％対2.4％、P = 0.09）、中程度から重度の血管迷走神経エピソード（2.8％対1.4％、P = 0.03）であった。 初回生検と再生検の遅発性罹患率には、発熱（2.9% vs. 2.3% P = 0.08）、血精液症（9.8% vs. 10.2% P = 0.1）、再発性軽度血尿（15.9% vs. 16.6% P = 0.06）、継続性排尿困難（7.2% vs. 6.8% P = 0.12）、尿路感染（10.9% vs. 11.3% P = 0.07）などがあった。 主な合併症はまれで、尿毒症（0.1% vs. 0）、介入を必要とした直腸出血（0 vs. 0.1%）などでした。
Table 2
様々なシリーズにおける血精液症の発生率
血精液症の発生率に幅があるのは、多因子性である可能性があります。 多くの研究では、射精できない患者を除外していない。 そのため、この合併症の発生率が誤って低くなっている可能性がある。 さらに、多くのレトロスペクティブ研究で報告された血精液症の発生率は、レトロスペクティブ研究におけるリコールバイアスや不十分なデータ収集に起因する可能性が高い。 ほとんどのシリーズでは、追跡インタビュー前に射精した男性の割合が得られず、これはこの合併症の真の発生率に反映される可能性がある。 さらに、血精液症を遅発性合併症とみなし、血精液症が持続する男性のみを有害事象として記録した研究者はほとんどいなかった。 我々の研究では，生検後1週間での血精液症の発生率は45％であった．
本研究では，血精液症による不安スコアが低かった． 生検前のカウンセリングで安心感を与えることが、真の不安水準に影響を与えた可能性がある。 我々の研究では、50％の男性が、生検後の最初の8週間は血精液症のために性行為が通常より少なかったと回答している。 血精液症の自然消退の平均期間は2週間であった。 De la Tailleらは、血精液症の自然消退の平均期間として12.8日を報告した。 Rodriguezらは、TRUSガイド下前立腺生検後に10％の男性に1ヵ月以上の持続的な血球減少を観察した。 Naughtonらは、6コア法（71％）と比較して、12コア法（89％）で有意に高い血球減少の発生率を示した。 一方、DeLa Tailleらは21コア生検の患者303人を対象に調査を行い、前立腺がん患者の生検標本では60％の血栓および血尿があまりみられなかったと報告した。 この現象は依然として不確実であり、他の研究でも再現されていない。 アスピリンやその他の非ステロイド性抗炎症薬の使用により出血性合併症が増加することは証明されていない。 我々の研究では、臨床的・病理的特徴のいずれも血精液症の発生率や期間を予測することはできなかったが、これは単純な分析的相関であると考えられる。
以上のことから、血精液症はTRUSガイド下前立腺生検に頻繁に起こる合併症であると言える。 TRUSガイド下前立腺生検後の血精液症は、ほとんどが自己限定的である。 この症状は、患者やパートナーに大きな不安をもたらすことがある。 したがって、患者にはこの合併症について十分なカウンセリングを行う必要がある。 我々は、本研究にいくつかの限界があることを認識した。 本研究は前向き研究であるが、合併症の影響を評価するための層別化は行っていない。 生検前の合併症に関するカウンセリングで、血精液症をもっと強調すれば、この合併症を報告するための敷居を下げることができただろう。 血精液症の発生率を検証するためには、より詳細な無作為化大標本前向き臨床試験が必要である
。