Ethan Porterはジョージワシントン大学の政治科学者である。 Thomas J. Wood氏はオハイオ州立大学の政治学者です。 お二人は「False Alarm」の著者です。 The Truth About Political Mistruths in the Trump Era (Cambridge, 2019).

ドナルド・トランプ大統領の当選以来、それ以前はともかく、アメリカ人は「ポスト真実」の時代に生きているという常識が生まれている。 トランプのウクライナとの取引についてであれ、気候変動に関する議論についてであれ、多くのジャーナリスト、学者、オブザーバーは現在、有権者がフェイクニュースを消費して事実を拒絶しており、特に次の選挙が近づくと、アメリカの民主主義の実験が深刻な危険にさらされると共通して宣言しています

でも、新しい年にちょっと良い知らせが届きます。 この説明は、せいぜいケースを誇張しているに過ぎません。 私たちが過去 4 年間に集めた証拠は、1 万人以上の参加者を巻き込み、2016 年の選挙からトランプ大統領に至るまで、事実の衰退に関する最も悲観的な説明は、まあ、完全に事実ではないことを実証しています。 私たちは、事実に基づいて正確な情報を提示されると、アメリカ人（リベラル派、保守派、その間にいるすべての人）は、一般的に、より正確になることで反応することを発見しました。 事実上正確な情報を提示されなかった人々の32パーセントが、後に正確な信念を表明したのに対し、事実上正確な情報を提示された人々の60パーセント近くが、後に正確な信念を表明したのです。 言い換えれば、事実が正確な信念の割合をほぼ2倍にしたのである。

アメリカの民主主義における事実に関する最も悲観的な主張の1つは、人々が事実に基づく情報を目にすると、正確さを失うことで反応する、というものです。 2010年のある有名な研究では、イラクに大量破壊兵器が存在しないという事実の訂正により、保守派は大量破壊兵器が存在するとより確信するようになりました。 このような行動は「バックファイア効果」と呼ばれ、いくつかの研究で証明されている。

私たちは、2016年の選挙期間中にバックファイア効果の有病率を調査することに決め、あらゆる政治的傾向のアメリカ人を対象に一連の実験を実施しました。 我々は、全国的に代表的なオンラインサンプル（そのうちの1つはMorning Consultによって実施された）や電話ベースの研究など、多種多様なプラットフォームを使用し、高齢で一般に保守的なアメリカ人を採用するのに役立った。 参加者は、気候変動、外交政策、犯罪率などさまざまな問題について、両党の大統領候補者を含むさまざまな政治家の虚偽の発言を読みました。 バックファイアを誘発する可能性を最大限にするため、党派的な立場が固定化されやすい政治的に争いのある問題を多くテストした。 次に、一部の参加者を無作為に割り当て、虚偽記載に対する事実の訂正を読ませた。 その結果、訂正を見た人は、訂正を見なかった人に比べて、事実上正確な信念を表明する可能性が大幅に高くなりました。 概して、平均的な人々は、自分の見解を事実に近づけることによって、訂正に反応したのです。 これは、イデオロギーや政党を越えても同じであった。 また、民主党の政治家が行った虚偽の陳述に直面した場合、共和党の政治家が行った虚偽の陳述に直面した場合にも当てはまりました。 当時のトランプ候補の支持者も同じでした。 ヒラリー・クリントンとの最初の大統領選討論会の夜に調査を行ったところ、トランプが討論中に発した誤った発言を訂正すると、彼の支持者がより正確になることがわかりました。 具体的には、5段階評価で、訂正を見た平均的なトランプ支持者は、そうでない平均的なトランプ支持者に比べて、半分の目盛りポイント分、正確さが増したのです。

私たちは、トランプ氏の選挙と就任式の後も研究を続けました。 2019年の一般教書演説で、トランプ氏は米国南部の国境を “無法地帯 “と表現した。 しかし、演説の夜にファクトチェッカーが指摘したように、国境越えの量は激減していた。 その夜に実施した調査では、一部の参加者に事実の訂正を提示しました。 参加者全員に「不法入国者が急増したと思うか」と尋ねたところ、訂正箇所を見た参加者は、「そうではない」と正しく答える傾向が強かった。 このことは、トランプ大統領には、事実と異なる情報を信じてしまうような魔法のような能力はないことを示唆している。 実際、訂正は、平均的な保守派の精度を7点満点で4分の3ポイント向上させました。

私たちの発見は、完全にバラ色というわけではありませんでした。 ある研究では、トランプ氏が虚偽の信念を植え付けるユニークな能力をテストするために、トランプ氏による一連の虚偽記載を取り上げ、同じ虚偽記載を無作為に上院院内総務のミッチ・マコーネル氏に帰結させました。 全く同じ誤報に対して、誤報を伝えたとされる人物だけを変えて全く同じ事実確認を行ったところ、大統領に適用した事実確認は事実の正確さをより低くする結果となりました。 5548>

また、事実の訂正だけで人々が政治的見解を変えることを示す証拠も探しましたが、見つかりませんでした。

一方では、私たちの証拠は、オリジナルのバックファイア論文を含む、以前の知見に反しています。 (その論文の著者は、私たちの本で取り上げられている2つの研究を含む、その後の研究で私たちと協力してくれました。） 私たちの研究は、この分野の以前の研究よりもはるかに多くのサンプルに依存し、はるかに幅広い問題を検証しています。 一方、我々の研究は、「ポスト真実」政治に対する懸念が誇張されすぎているのではないかという新たなコンセンサスの一部でもある。 現在では、フェイクニュースは一般に恐れられているよりもはるかに少ないことが研究によって示されており、バックファイア効果を追求する他の学者も私たちと同様の結果を発見しています。

このように考えると、「ポスト真実」の世界に対する広範な信念を説明するものは何でしょうか。 いくつかの説明を考えることができる。 まず、事実に対する不安とされるものの一部は、政治的不一致に対する不安を代弁している可能性が高い。 自分の敵は理屈をこねるにはあまりに不合理だと信じたくなるものだ。 (第二に、誤報を流す人は、今日の政治家も含めて、記憶に残ることが多い。 心理学者によると、ある事例が鮮明であると、その事例の頻度を過大評価してしまうのだそうだ。 私たちは、陰謀論に傾倒する乱暴な目をした親類を容易に思い浮かべることができるが、より地に足の着いた考え方をする親類は軽視しがちである。 最後に、少なくとも Twitter では、嘘は真実よりも早く広まるという証拠があります

しかしながら、このことは、アメリカの情報状況が完全に機能していることを意味しません。 事実確認が一般に正確さを向上させるとしても、アメリカ人がそのような事実確認を十分に多く消費しているという証拠はほとんどありません。 メディアには、誤った情報を流す政治家に対して、躊躇することなく、また逆効果になることを恐れることなく、積極的に訂正する責任がある。