理由、証拠、または義務について話すために、prima facieという用語が哲学者によって2つの異なる方法で使われているのを見たことがありますが、これは区別する価値があります（私は単純にprima facie reasonについて話します）。 これらはしばしば、pro tanto reasons（または ‘as far as they go’ reasons）と呼ばれることによって他の意味の一応の理由と区別されるが、W.D. Rossはこの意味でprima facieという言葉を使い、彼の倫理理論の影響により多くの効力を持つようになった

また、一見重みを持っているが、さらに調査すると重み（または理由であるかもしれない）であるか否かという意味のprima facie reasonというのがある。 第一の意味での一応の理由と区別して、この第二の意味での一応の理由であることは、理由でなくなる、損なわれる可能性のある理由であると言えるかもしれません。 この意味の「prima facie」は、「一応の」理由（あるいは「一見して」「一見して」「表面上」の理由）の翻訳によく合うので、哲学者の中には、この第二の使い方の方が良いと言って、「prima facie」の最初のロス的使い方を批判する人も見受けられますね。 いずれにせよ、この区別自体は重要で、上書きとunderminingは理由を破る異なる方法であり、倫理学や認識論に現れたときに異なる意味を持つが、おそらく多くの理由は両方である、つまり、他の理由によって上書きされることによっても理由としては完全に損なわれることによっても破ることができる理由が存在するのであろう

。