1週間前の今日、あなたは夕食に何を食べましたか？ おそらく、よく思い出せないのではないでしょうか。 しかし、少なくとも食後しばらくは、何を食べたかを正確に知っており、皿の上に何があったかを簡単に詳しく思い出せたはずです。 そのときと今とで、あなたの記憶力はどうなっているのでしょうか？ 徐々に薄れていったのでしょうか？

視覚的なイメージ（たとえばディナープレート）の記憶は、視覚的記憶と呼ばれるものに保存されます。 私たちの頭は、たった今会った人の顔を思い出したり、最後に確認したのが何時だったかを思い出したりと、最も単純な計算を行うのにも視覚的記憶を利用しています。 視覚記憶がなければ、私たちは見たものを記憶し、後で取り出すことはできないのです。 コンピュータのメモリ容量がその能力を制限するように、視覚的メモリ容量は、学問的成功、流動的知能（新しい問題を解決する能力）、一般的理解力など、多くの高い認知能力と相関している。 夕食に何を食べたかといった記憶は、視覚的短期記憶、特に「視覚的ワーキングメモリ」と呼ばれる短期記憶に保存されることが多いのです。 視覚ワーキングメモリは、ホワイトボードに簡単に書き込んで消すように、他の作業をしながら視覚イメージを一時的に保存しておく場所です。 例えば、講義のノートをノートに書き写すときなど、短い間隔で物事を記憶するときに、視覚ワーキングメモリに頼っているのです。 また、そのとき、もともと「書かれていた」ことの痕跡を見分けることができるのか、それともまったく何も残らないのか。 視覚的短期記憶が徐々に消去されるだけなら、これらの記憶の残りはまだ回収可能なはずですが、これらの記憶が一度に消去されるなら、いかなる形でも回収できないはずです」

UC Davis の心理学者 Weiwei Zhang と Steven Luck はこの問題に光を当てました。 彼らの実験では、参加者はコンピュータの画面上で3色の正方形が点滅するのを一瞬見て、それぞれの正方形の色を記憶するよう求められました。 しかし、今度は色が消えて、白で縁取られた黒い正方形だけが見える。 参加者には、特定の1つのマスの色を思い出すという簡単な課題が課せられ、どのマスを思い出すよう指示されるかは事前に知らされなかった
。

短期的な視覚的記憶が薄れていく、つまりホワイトボードから徐々に消えていくのであれば、より長い間隔でも参加者の色を覚える精度は高く、マスの元の色からわずかにずれるだけであるはずです。 しかし、これらの記憶が一度に拭い去られた場合、つまりホワイトボードが手つかずのまま、一度にきれいに磨かれた場合、参加者は非常に正確な回答（記憶がまだ手つかずである場合に対応）をし、間隔が長くなりすぎると、非常にランダムな推測をするはずです

これはまさに起こったことです。 Zhang & 運は、参加者が非常に正確に、あるいは完全に推測していること、つまり、正方形の色を非常に正確に覚えているか、あるいは完全に忘れてしまっていることを発見したのです。 それはあたかも、彼らの記憶がコンピュータのファイルのように振る舞うかのようだった。 Microsoft Word の文書が時間とともに文字を失ったり、デジタル写真が黄ばんだりすることはなく、ゴミ箱に移すまで存在し続け、そこで一度に消去されます。 MIT とハーバード大学の研究者たちは、最近の論文で、ある記憶が「視覚的長期記憶」と呼ばれるものになるまで十分に長く生き延びることができれば、その記憶はまったく消去される必要がないことを発見しました。 タリア・コンクルらは、海の波、ゴルフコース、遊園地など、さまざまなシーンの画像3,000枚を被験者に流した。 そして、最初の課題で見た古い画像と、まったく新しい画像の200組を見せ、どちらが古い画像かを指示させたところ、参加者は新旧の画像の違いを驚くほど正確に見抜くことができたのです。 言い換えれば、3,000近い画像を記憶する必要があったにもかかわらず、彼らはほぼ完璧なパフォーマンスを示したのです。

しかし、新旧の画像が異なる種類のシーン（たとえば、ゴルフ コースと遊園地）から得られた場合にのみ、これほど正確だったことが判明しました。 また、これらの記憶がどれほど細かいものであるかを検証するために、心理学者たちは、同じ種類のシーン（例えば、2つの異なる遊園地）の画像を使ったときの参加者のパフォーマンスも分析しました。 同じシーン タイプの画像は、異なるシーン タイプの画像よりも異なる点が少ないため、参加者がこれらの類似画像の違いを指摘するのに成功する唯一の方法は、それらを本当に膨大な量の詳細さで記憶していた場合でした。 実際、実験者が、あるタイプのシーンについて最初に覚えるべき画像の数を増やしたときでも、参加者は古い画像と新しい画像を区別するのが得意で、その性能はわずかに低下しただけでした。 つまり、記憶のパフォーマンスがまったく低下しなかったという事実は、私たちの記憶が非常に詳細であるにもかかわらず、写真的なものではないことを示しているのです。 画像が長期記憶と短期記憶のどちらに保存されるかは、何によって決まるのでしょうか。

最近のレビューで、ハーバード大学とMITの研究者は、記憶された画像がどれだけ意味があるか、つまり、見た画像の内容がそれらに関する既存の知識と結びついているかどうかが重要な要因であると論じています。 張 & 運の実験では、無意味で無関係な色を覚えようとするので、記憶している知識と結びつかない。まるで、ノートに走り書きを写す前にホワイトボードがきれいに洗われたようなものだ。 しかし、Konkleらの実験では、ジェットコースターが地面からどこにありそうかというような、すでに意味のある知識を持っている、認識可能なシーンの画像を見ることになるのです。 この予備知識が、これらの画像の処理方法を変え、何千もの画像を短期記憶のホワイトボードから長期記憶の銀行の金庫に転送し、驚くべき詳細さで保存することを可能にしたのです」

これらの実験を総合すると、なぜ記憶は平等に消去されないのか、実際、まったく消去されないものもあるようです。 このことは、なぜ私たちがあることを覚えるのは絶望的なのに、あることを覚えるのは得意なのか、その理由も説明できるかもしれません。 また、最近読んだ査読済みの論文で、記事にしたいと思うものはありますか？ ボストン・グローブ紙でピューリッツァー賞を受賞したジャーナリスト、ガレス・クック（Mind Matters editor Gareth Cook）宛にご意見をお寄せください。 連絡先は、garethideas AT gmail.comまたはTwitter @garethideas.

です。