Creando la buena sociedad
Por Claire Andre y Manuel Velásquez
En La buena sociedad, el sociólogo Robert Bellah y sus coautores desafían a los americanos a mirarse a sí mismos. Ante la creciente falta de vivienda, el aumento del desempleo, el desmoronamiento de las carreteras y el inminente desastre ecológico, nuestra respuesta es la apatía, la frustración, el cinismo y el repliegue en nuestros mundos privados. Los problemas sociales a los que nos enfrentamos hoy en día, argumentan los autores, son en gran medida el resultado de los fallos de nuestras instituciones, y nuestra respuesta, en gran medida el resultado de nuestra incapacidad para darnos cuenta del grado en que nuestras vidas están moldeadas por las fuerzas institucionales y el grado en que nosotros, como sociedad democrática, podemos moldear estas fuerzas para mejorarlas.
Lo que impide a los estadounidenses «tomar las riendas» es, según los autores, nuestra larga y permanente lealtad al «individualismo»: la creencia de que «la buena sociedad» es aquella en la que los individuos son libres de perseguir sus satisfacciones privadas independientemente de los demás, un patrón de pensamiento que enfatiza los logros individuales y la autorrealización.
Como señalan los autores, esta forma de pensar sobre nosotros mismos y nuestra sociedad se remonta a los fundadores de nuestro país en el siglo XVIII, sobre todo a John Locke: «La enseñanza de Locke fue una de las ideologías más poderosas jamás inventadas, si no la más poderosa. Prometía un grado inaudito de libertad individual, una oportunidad ilimitada de competir por el bienestar material y una limitación sin precedentes de los poderes arbitrarios del gobierno para interferir en la iniciativa individual». Los fundadores de nuestra nación, sin embargo, asumieron que la libertad de los individuos para perseguir sus propios fines estaría atemperada por un «espíritu público» y una preocupación por el bien común que daría forma a nuestras instituciones sociales: «El ideal lockeano del individuo autónomo estaba, en el siglo XVIII, incrustado en una compleja ecología moral que incluía, por un lado, a la familia y a la iglesia y, por otro, una vigorosa esfera pública en la que la iniciativa económica, se esperaba, creciera junto con el espíritu público… La idea de público del siglo XVIII era… una comunidad discursiva capaz de pensar en el bien público.»
Es precisamente este sentido de propósito común y espíritu público crucial para la orientación de las instituciones en una democracia lo que está ausente de nuestra sociedad actual. Un individualismo despiadado, expresado principalmente a través de una mentalidad de mercado, ha invadido todas las esferas de nuestras vidas, socavando aquellas instituciones, como la familia o la universidad, que tradicionalmente han funcionado como focos de propósitos colectivos, historia y cultura. Esta falta de propósitos comunes y de preocupación por el bien común es un mal presagio para un pueblo que pretende ser una democracia. Atrapados en nuestros afanes privados, permitimos que el funcionamiento de nuestras principales instituciones -la economía y el gobierno- pase «por encima de nuestras cabezas.»
Una forma de resumir la dificultad que tienen los estadounidenses para entender las raíces fundamentales de sus problemas es decir que todavía tienen una cultura política lockeana, que enfatiza la libertad individual y la búsqueda de la afluencia individual (el sueño americano) en una sociedad con una economía y un gobierno muy poco lockeanos. Tenemos la ilusión de que podemos controlar nuestro destino porque las oportunidades económicas individuales son ciertamente considerables, especialmente si uno empieza con ventajas de clase media; y nuestra vida política es formalmente libre. Sin embargo, poderosas fuerzas que afectan a la vida de todos nosotros no operan bajo la norma del consentimiento democrático. En particular, los gobiernos privados de las grandes corporaciones toman decisiones en función de su propio beneficio, no del bien público. El gobierno federal ha incrementado enormemente su poder, especialmente en la forma del complejo industrial militar, de forma casi invulnerable al conocimiento de los ciudadanos, y mucho menos al control, con el argumento de la defensa nacional. Las recompensas privadas y las libertades formales nos han ocultado lo mucho que hemos perdido en el control democrático genuino de la sociedad en la que vivimos.
Los autores ven la esperanza, sin embargo, en la renovación de nuestras instituciones de forma que se revitalice y transforme nuestra democracia. En una cultura de individuos poseídos por el individualismo, tal transformación no será fácil. Ante todo, tendremos que despojarnos de nuestras anteojeras individualistas y aprender a «prestar atención» a las formas en que dependemos y somos colectivamente responsables de las instituciones que conforman nuestra vida común.
En segundo lugar, tendremos que encontrar o crear espacios en nuestras vidas donde podamos «practicar» la democracia, empezando por nuestras familias (responsabilidades compartidas equitativamente entre los padres) y nuestros lugares de trabajo (mayor participación de los trabajadores). Las instituciones educativas y religiosas, como portadoras de nuestros ideales morales, también desempeñarán un papel vital en la preparación de nuestra participación activa e inteligente en la vida pública. Nuestras instituciones políticas y económicas más amplias pueden ser rediseñadas para fomentar y nutrir la participación ciudadana. Por ejemplo, un mayor número de decisiones políticas y de planificación del gobierno pueden relegarse a los niveles locales, fomentando una mayor participación y responsabilidad de los ciudadanos en la política del gobierno.
En estas propuestas subyace la creencia de que, a medida que empecemos a participar en proyectos públicos, nuestras perspectivas y preocupaciones se ampliarán. De un enfoque en el yo y una visión de la sociedad como individuos autónomos no relacionados, llegaremos a mirar más allá de nosotros mismos y llegaremos a vernos como miembros de una comunidad más amplia preocupada no sólo por nosotros mismos sino por nuestros compatriotas estadounidenses, los pueblos de otras naciones, las generaciones futuras y la vida no humana. «Cuando los ciudadanos se comprometen a pensar en el conjunto, descubren que se amplía la concepción de sus intereses y se profundiza su compromiso con la búsqueda del bien común.»
El resultado: un público informado y moralmente sensible, activo en la discusión y el debate de cuestiones que van desde la financiación internacional hasta la guardería, en un marco informado por una visión compartida de una buena sociedad; y una ciudadanía capaz de instituir reformas en nuestras instituciones económicas y políticas para que funcionen en beneficio común de todos los pueblos.
Esta revitalización de la democracia no se propone como un proyecto idealista sino como una necesidad práctica. Los autores escriben que en ningún lugar es más evidente esta necesidad que en la esfera internacional, donde los problemas superan la capacidad de una sola nación para resolverlos.
Nuestra vida económica está dominada por la dinámica de un vasto mercado mundial que no puede ser controlado por la acción de una sola nación-estado. Los problemas de contaminación ambiental trascienden las fronteras nacionales. La proliferación de armas nucleares amenaza la seguridad de todos. Las enormes disparidades en la riqueza y el poder mundiales provocan conflictos que ponen en peligro la salud económica y la seguridad política en todo el mundo.
En un mundo cada vez más complejo e interdependiente, ya no podemos permitirnos «ir a nuestro aire». Por el contrario, debemos ejercitar nuestra capacidad para desarrollar instituciones que reconozcan nuestra interconexión, avanzando hacia la creación de «la buena sociedad», «donde el bien común es la búsqueda del bien en común».
La buena sociedad, por Robert N. Bellah, Richard Madsen, William Sullivan, Ann Swidler y Steven M. Tipton (Nueva York: Alfred A. Knopf, Inc., 1991).