Matrimonio

Estado, condición o relación legal que resulta de un contrato por el que un hombre y una mujer, que tienen la capacidad de celebrar tal acuerdo, prometen mutuamente vivir juntos en la relación de Esposo y Esposa en la ley de por vida, o hasta la terminación legal de la relación.

El matrimonio es un contrato legalmente sancionado entre un hombre y una mujer. La celebración de un contrato matrimonial cambia el estatus legal de ambas partes, otorgando a marido y mujer nuevos derechos y obligaciones. La política pública está fuertemente a favor del matrimonio basándose en la creencia de que preserva la unidad familiar. Tradicionalmente, el matrimonio se ha considerado vital para la preservación de la moral y la civilización.

El principio tradicional sobre el que se fundamenta la institución del matrimonio es que el marido tiene la obligación de mantener a la esposa, y que ésta tiene el deber de servir. En el pasado, esto ha significado que el marido tiene el deber de proporcionar una casa segura, de pagar las necesidades como la comida y la ropa, y de vivir en la casa. La obligación de la esposa ha implicado tradicionalmente mantener un hogar, vivir en él, mantener relaciones sexuales con su marido y criar a los hijos de la pareja. Los cambios en la sociedad han modificado estos roles maritales en un grado considerable, ya que las mujeres casadas se han unido a la fuerza de trabajo en gran número, y un mayor número de hombres casados se han involucrado en la crianza de los hijos.

Las personas que buscan alterar los derechos y deberes maritales sólo pueden hacerlo dentro de los límites prescritos por la ley. Los acuerdos prematrimoniales se celebran antes del matrimonio, en previsión de la relación matrimonial. Normalmente, estos acuerdos se refieren a los derechos de propiedad y a las condiciones que estarán en vigor si el matrimonio de la pareja termina en divorcio. Los acuerdos de separación se celebran durante el matrimonio antes de iniciar una acción de separación o divorcio. Estos acuerdos se refieren a la manutención de los hijos, al régimen de visitas y a la manutención temporal del cónyuge. Las leyes que regulan estos acuerdos se ocupan generalmente de proteger todo matrimonio por razones sociales, lo deseen o no las partes. Los expertos sugieren que las parejas deberían intentar resolver sus propias dificultades porque es más eficiente y eficaz que llevar sus problemas a los tribunales.

En Estados Unidos, el matrimonio está regulado por los estados. En una época, la mayoría de los estados reconocían el matrimonio de derecho común, que se celebra por acuerdo de las partes para ser marido y mujer. En este tipo de acuerdo, no se requiere una licencia de matrimonio ni es necesaria una ceremonia nupcial. Las partes están legalmente casadas cuando acuerdan casarse y posteriormente viven juntas, presentándose públicamente como marido y mujer. La política pública que subyace al reconocimiento de la unión de hecho es proteger las expectativas de las partes, si viven como marido y mujer en todos los sentidos excepto en el de no haber participado en una ceremonia formal. Al considerar válida una unión de hecho, se legitiman los hijos, los cónyuges supervivientes tienen derecho a recibir prestaciones de la Seguridad Social y las familias tienen derecho a heredar bienes en ausencia de testamento. Estas razones de política pública han perdido importancia. La mayoría de los estados han abolido el matrimonio de hecho, en gran parte debido a las complicaciones legales que surgían en relación con la propiedad y la herencia.

El Tribunal Supremo de EE.UU. ha sostenido que los estados están autorizados a regular razonablemente el matrimonio prescribiendo quién puede casarse y la forma en que se puede disolver el matrimonio. Los estados pueden conceder la anulación o el divorcio en los términos que consideren adecuados, porque nadie tiene el derecho constitucional a seguir casado. Sin embargo, existe un derecho a casarse que no puede ser negado casualmente. Los Estados tienen prohibido prohibir absolutamente el matrimonio en ausencia de una razón válida. El Tribunal Supremo de EE.UU., por ejemplo, anuló las leyes de los estados del sur que prohibían los matrimonios mixtos. Estas leyes antimestizaje fueron declaradas inconstitucionales en el caso Loving v. Virginia de 1967, 388 U.S. 1, 87 S. Ct. 1817, 18 L. Ed. 2d 1010, porque violaban la igualdad de protección de las leyes.

Por otra parte, el Tribunal dictaminó en 1878 que los matrimonios polígamos (es decir, tener más de un cónyuge simultáneamente) son ilegales. El requisito de que el matrimonio implique a un hombre y una mujer se consideró esencial para la civilización occidental y para los Estados Unidos en Reynolds v. United States, 98 U.S. 145, 25 L. Ed. 244. El presidente del Tribunal Supremo, Morrison R. Waite, escribiendo para un tribunal unánime, llegó a la conclusión de que un estado (en ese caso, Utah) puede prohibir la poligamia para todo el mundo, independientemente de que sea un deber religioso, como afirmaban los mormones.

Todos los estados limitan a las personas a un solo marido o mujer vivo a la vez y no expiden licencias de matrimonio a nadie que tenga un cónyuge vivo. Una vez que alguien está casado, la persona debe ser liberada legalmente de su cónyuge por muerte, divorcio o anulación antes de que pueda volver a casarse legalmente. Las personas que contraen un segundo matrimonio sin disolver legalmente el primero pueden ser acusadas del delito de bigamia.

La idea de que el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer se ha considerado tan básica que no suele expresarse específicamente por ley. Este principio tradicional ha sido cuestionado por gays y lesbianas que, hasta hace poco, han intentado sin éxito legalizar sus relaciones. En el caso Baker v. Nelson, 191 N.W.2d 185 (Minn. 1971), el Tribunal Supremo de Minnesota confirmó la denegación por parte del secretario de una licencia de matrimonio a una pareja homosexual.

La decisión de 1993 del Tribunal Supremo de Hawai en el caso Baehr v. Lewin, 852 P.2d 44, 74 Haw. 530, revivió la posibilidad del matrimonio homosexual. En Baehr, el tribunal sostuvo que la ley estatal que restringe el matrimonio legal a las partes del sexo opuesto establece una clasificación basada en el sexo, que está sujeta a un estricto escrutinio constitucional cuando se impugna por motivos de igualdad de protección. Aunque el tribunal no reconoció un derecho constitucional al matrimonio entre personas del mismo sexo, indicó que el estado tendría dificultades para demostrar que no se estaba negando a las parejas de gays y lesbianas una protección igualitaria de las leyes. En la devolución, el Tribunal de Circuito de Hawái consideró que el Estado no había cumplido su carga, y prohibió al Estado denegar las solicitudes de matrimonio únicamente porque los solicitantes eran del mismo sexo (Baehr contra Miike, 1996 WL 694235 ). Sin embargo, esta decisión se suspendió a la espera de otro recurso ante el Tribunal Supremo de Hawai. A raíz de Baehr, varios estados prepararon legislación para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo y el reconocimiento de los matrimonios celebrados en Hawái. En 1996, el Congreso promulgó la Ley de Defensa del Matrimonio, Pub. L. No. 104-199, 110 Sat. 219, que define el matrimonio como una unión legal entre un hombre y una mujer y permite a los estados negarse a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en otros estados.

Cada estado tiene sus propios requisitos individuales sobre las personas que pueden casarse. Antes de que un estado emita una licencia de matrimonio, un hombre y una mujer deben cumplir ciertos criterios. Algunos estados prohíben el matrimonio a los que se consideran enfermos o retrasados mentales. En otros estados, sin embargo, un juez puede conceder permiso para casarse a personas con retraso mental.

Todos los estados prohíben el matrimonio entre parientes cercanos. El grado de parentesco prohibido lo fija la ley estatal. Todos los estados prohíben el matrimonio con un hijo o un nieto, un padre o un abuelo, un tío o una tía, y una sobrina o un sobrino, incluidos los parientes ilegítimos y los parientes de media sangre, como un medio hermano que tiene el mismo padre pero una madre diferente. Varios estados también prohíben el matrimonio con un primo hermano, y algunos prohíben el matrimonio con un pariente más lejano, pariente político, padrastro o hijastro.

La edad es un requisito adicional. Todas las jurisdicciones exigen que un hombre y una mujer tengan la edad suficiente para casarse. En el siglo XIX, la edad legal era de 12 años para las mujeres. Los estatutos modernos suelen establecer que las mujeres pueden casarse a los 16 años y los hombres a los 18 años. A veces se permite una edad inferior con el consentimiento escrito de los padres. Varios estados permiten el matrimonio por debajo de la edad mínima si la mujer está embarazada y un juez concede el permiso.

Toda pareja que desee casarse debe cumplir con los requisitos formales de un estado. Muchos estados exigen un análisis de sangre o un análisis de sangre y un examen físico antes del matrimonio, para demostrar si una de las partes está infectada con una enfermedad venérea. En algunos estados, por ejemplo, se prohíbe al secretario emitir una licencia de matrimonio hasta que las partes presenten los resultados del análisis de sangre.

La mayoría de los estados imponen un período de espera entre la presentación de una solicitud de licencia y su emisión. El periodo suele ser de tres días, pero en algunos estados el periodo puede llegar a ser de cinco días. Otros estados imponen un periodo de espera entre el momento en que se expide la licencia y la fecha en que puede celebrarse la ceremonia matrimonial. Muchos estados establecen que la licencia de matrimonio sólo es válida durante un periodo de tiempo determinado. Si la ceremonia no se celebra durante este período, se debe obtener una nueva licencia.

Se ha acostumbrado a notificar un matrimonio inminente al público en general. La antigua forma de notificación se llamaba «publicación de las amonestaciones», y el próximo matrimonio se anunciaba en la iglesia de cada parte tres domingos seguidos antes del matrimonio. De este modo se informaba a la comunidad del matrimonio previsto y se daba a todos la oportunidad de objetar si alguno conocía una razón por la que las dos personas no podían casarse. Hoy en día, los nombres de los solicitantes de licencias matrimoniales se publican en los periódicos locales.

Una vez que se emite la licencia, los estados exigen que el matrimonio comience con una ceremonia. La ceremonia puede ser civil o religiosa, ya que los estados pueden no exigir observancias religiosas. Los requisitos de la ceremonia son muy sencillos y básicos, para dar cabida a todo el mundo. En algunos estados, no se requiere nada más que una declaración de cada parte, en presencia de una persona autorizada y de un testigo adicional, de que toma a la otra en matrimonio.

Una minoría de estados ha tratado de frenar las crecientes tasas de divorcio mediante la promulgación de leyes destinadas a alentar a las parejas a permanecer casadas. Las leyes de estados como Arkansas, Arizona y Luisiana contemplan los matrimonios de pacto, en los que las parejas acuerdan imponerse limitaciones a su capacidad de divorciarse. Otros veinte estados han considerado, pero finalmente han rechazado, la adopción de proyectos de ley similares. En los matrimonios de pacto, las partes acuerdan mutuamente rechazar el «divorcio sin culpa», acuerdan inscribirse en el asesoramiento prematrimonial o postnupcial, y también acuerdan divorciarse sólo bajo ciertas condiciones más limitantes, como la violencia doméstica, el abandono, el adulterio, el encarcelamiento de un cónyuge o la separación prolongada. Los estados que aprueban proyectos de ley que reconocen los matrimonios de pacto no exigen realmente este tipo de matrimonios, sino que los reconocen formalmente como legalmente viables, creando así un recurso legal en caso de incumplimiento de dichos pactos.

Louisiana aprobó su ley de matrimonios de pacto en 1997. En aquel momento, se promocionó como el primer esfuerzo sustancial en dos siglos para dificultar el divorcio, y los legisladores esperaban que otros estados siguieran su ejemplo. Sin embargo, desde entonces, menos del 5% de las parejas de Luisiana han optado por contraer este tipo de matrimonios. La versión de la ley de Arizona es menos restrictiva en el sentido de que permite un motivo adicional de divorcio basado en el consentimiento mutuo de las partes.

La objeción más común a los matrimonios de pacto proviene de quienes consideran estas medidas como una intromisión indebida del gobierno en los asuntos familiares. El argumento contrario es que los estados han considerado cada vez más el divorcio como un asunto legítimo de interés público debido a sus amplios costes y a los estragos que causa en las relaciones sociales y económicas primarias y extendidas. En este sentido, los matrimonios de pacto no son más intrusivos que las leyes estatales que permiten o deniegan el divorcio basándose en determinados motivos articulados.

Otra objeción es que los matrimonios de pacto parecen infringir la separación de la Iglesia y el Estado porque el asesoramiento prematrimonial obligatorio que contienen las dos leyes existentes suele ser proporcionado por el clero. Otros opositores a los intentos de medidas legislativas en otros estados han expresado su reserva ante leyes que parecen limitar la autonomía y la capacidad de elección de los adultos, o bien han participado activamente en la «industria del divorcio». Esta resistencia fue aparentemente el caso de Texas y Oklahoma, donde los proyectos de ley de matrimonio por alianza fracasaron debido a la oposición de los presidentes de los comités clave que eran abogados especializados en divorcios.

Además de los intentos legislativos fallidos de aprobar proyectos de ley de matrimonio por alianza en otros estados, se han intentado diferentes tácticas para frenar el divorcio. Por ejemplo, Florida promulgó la Ley de Preparación y Preservación del Matrimonio en 1998, pero ningún estado ha seguido a Florida en la exigencia de su plan de estudios de educación matrimonial para las escuelas secundarias públicas. La legislatura de Minnesota intentó aprobar una ley que habría reducido las tasas de las licencias matrimoniales para las parejas que buscaran asesoramiento prematrimonial, pero el gobernador Jesse Ventura la vetó. En Wisconsin, un juez federal anuló una nueva ley estatal que destinaba dinero de la Seguridad Social a los clérigos que animaban a las parejas casadas desde hace tiempo a ser mentores de las más jóvenes. Según el juez, la medida favorecía injusta e inconstitucionalmente a los ministros frente a los laicos, como los jueces o los jueces de paz. Texas aprobó una ley por la que se destinan 3 dólares de cada licencia matrimonial a la investigación y reforma del matrimonio. En todo el país, un grupo de activistas llamado Americans for Divorce Reform (Estadounidenses por la Reforma del Divorcio) trata de educar a los legisladores, a los medios de comunicación y al público en general sobre los verdaderos aspectos negativos del divorcio, pero el grupo no aboga por ninguna reforma específica como los matrimonios de pacto.

Más lecturas

Brummer, Chauncey E. 2003. «The Shackles of Covenant Marriage: ¿Quién tiene la llave del matrimonio?» University of Arkansas at Little Rock Law Review 25 (invierno).

Duncan, William C. 2003. «¿Hacia dónde va el matrimonio en la ley?». Regent University Law Review 15 (otoño).

Morley, Michael T., et al. 2003. «Developments in Law and Policy: Emerging Issues in Family Law». Yale Law and Policy Review 21 (invierno).