Study Design: Systematische review.

Methods: Een systematische review van observationele studies en case studies van gezondheidssystemen werd uitgevoerd. We onderzochten de effectiviteit van populatiegezondheidsgerichte programma’s en specifieke kwaliteitsverbeteringsinitiatieven bij het verbeteren van de gezondheidsresultaten van patiëntenpopulaties over het continuüm van zorg. Onze beoordeling was voornamelijk gericht op de structurele en ontwerpkenmerken van succesvolle programma’s.

Resultaten: We vinden dat verbetering van de volksgezondheid het resultaat is van (1) preventie en goede zorg en (2) ziektebeheerinitiatieven die zowel patiëntgericht als populatiegericht van structuur zijn. We identificeerden verschillen in zorgverleningsdoelstellingen naarmate de ernst van de ziekte toeneemt over het continuüm van patiëntenzorg. Het bijbehorende PHCDM presenteert een kader voor aanbieders om systematisch programma’s voor bevolkingszorg te testen en te evalueren.

Conclusies: Het leveringssysteem-clinicus partnerschap is essentieel voor het coördineren van evidence-based praktijken in het hele zorgcontinuüm en, als gevolg daarvan, het versterken van relaties met betalers om de levering van bevolkingszorg verder te stimuleren.

Am J Accountable Care. 2018;9(3):16-22Er is een groeiende erkenning dat het betalen voor de levering van hoogwaardige, efficiënte gezondheidszorg noodzakelijk is om de populatiegezondheid te verbeteren. Dergelijke op waarde gebaseerde betalingssystemen plaatsen een groeiend bedrag aan inkomsten op risico voor clinici, hoewel de meesten blijven oefenen in zorgmodellen die zijn ontwikkeld onder fee-for-service prikkels. Deze asymmetrie heeft geleid tot bezorgdheid onder clinici over de implicaties van deze systemen voor patiëntenzorg, rapportagevereisten en betalingsniveaus.1 De gelijktijdige verschuiving naar meer werkgelegenheid voor artsen in grote leveringssystemen2 kan gedeeltelijk weerspiegelen dat clinici naar hun leveringssystemen kijken om te helpen navigeren door de complexiteit van op waarde gebaseerde betalingssystemen.

De kern van deze opkomende betalingsmodellen is de verwachting dat zorgverleners verantwoordelijk moeten zijn voor de gezondheidsresultaten van volledige patiëntenpopulaties over het hele zorgcontinuüm. Leveringssystemen moeten worden geheroriënteerd om deze doelen te bereiken. Soms zal dit werk onnauwkeurig, uitdagend en zelfs tegenstrijdig zijn wanneer de antwoorden van andere belanghebbenden in het gezondheidssysteem op de nieuwe doelstellingen van het gezondheidssysteem asynchroon of scheef zijn met de inspanningen van de zorgverleners. Anderzijds zal het tempo van vooruitgang in de richting van populatie gezondheidsmanagement versnellen als de inspanningen van het leveringssysteem worden ondersteund door robuuste betalingssystemen die zijn ontwikkeld in samenwerking met betalers en die incrementele vooruitgang in de richting van waarde-gebaseerde zorgdoelstellingen belonen. Hoewel de meeste betalers traag zijn geweest met het volledig omarmen van alternatieve betalingsmodellen (APM’s) die op waarde gebaseerde zorgverlening sterk zouden stimuleren en de gezondheid van de bevolking zouden bevorderen, hebben aanbieders een unieke kans om het voortouw te nemen in dit streven.

Verzorgingssystemen bevinden zich in een unieke positie om zowel clinici te helpen zich aan te passen aan nieuwe betalingsregimes als het voortouw te nemen bij het ontwikkelen en evalueren van nieuwe modellen voor de levering van gezondheidszorg aan de bevolking. Leveringssystemen kunnen een sleutelrol spelen op het gebied van innovatie, investeringen in infrastructuur, meting en contractering, en kunnen ook strategische leiding en leiderschap bieden in deze onderneming. De investeringen van een zorgverstrekkend systeem en de heroriëntering naar functies op systeemniveau3 kunnen echter leiden tot een verminderde nadruk op patiëntgerichtheid van de zorg op individueel niveau. Om ervoor te zorgen dat de patiëntenzorg niet in het gedrang komt, moet het leveringssysteem alle belanghebbenden, in het bijzonder de clinici, erbij betrekken en met hen samenwerken en hun prioriteiten in hun nieuwe leveringsmodellen voor gezondheidszorg weerspiegelen.4-7 Dit partnerschap tussen systeem en clinici is essentieel voor het coördineren van evidence-based praktijken in alle silo’s van het zorgcontinuüm en het versterken van de relaties met betalers om de levering van populatiegezondheidszorg te stimuleren.

Evenwicht tussen populatiegerichte zorg en patiëntgerichte zorg

Het is een reeds lang bestaande ethiek van de individuele clinicus om zich aandachtig en autonoom te richten op de individuele patiënt in de onderzoekskamer en optimale patiëntgerichte zorg te leveren in overeenstemming met de voorkeuren en behoeften van de patiënt.8 Op dezelfde manier moet de aanpak van elk leveringssysteem voor het leveren van hoogwaardige gezondheidszorg uniek zijn voor de behoeften van de populatie die het bedient. Waar deze benaderingen succesvol zijn, zal dat niet in het minst zijn omdat individuele clinici effectief zijn in hun nieuwe rol als uitvoerders van de populatiegezondheidsinitiatieven en -middelen van het leveringssysteem. Echter, individuele artsen kunnen deze taken zien als in strijd met hun traditionele patiëntgerichte zorgaanpak, waarbij tijd en middelen worden gebruikt die zouden moeten worden besteed aan de directe behoeften van de patiënt in de behandelkamer. Daarom zijn de clinici afhankelijk van het leveringssysteem om te erkennen hoe zij in deze 2 verschillende richtingen worden getrokken en om redelijke verwachtingen te stellen terwijl zij aan hun dubbele rol gewend raken. Het in evenwicht brengen van deze verwachtingen vereist dat het systeem ijverig is in het monitoren van afwijkingen van clinici van evidence-based aanbevolen zorgpraktijken en systematisch onderscheid maakt tussen gepaste variatie (bijvoorbeeld als gevolg van complexe patiëntbehoeften met hoge urgentie) en vermijdbare variatie in de praktijk.

In het algemeen zijn de zorgverleningsmodellen van clinici en de strategie van het leveringssysteem goed gecoördineerd om ervoor te zorgen dat de patiëntenpopulatie efficiënte populatiegerichte zorg ontvangt terwijl individuele patiënten effectieve patiëntgerichte zorg blijven ontvangen. In dit artikel presenteren wij een nieuw raamwerk, het Population Health Care Delivery Model (PHCDM) (figuur), om leveringssystemen te begeleiden bij het ontwerpen, testen en implementeren van populatiegezondheidsprogramma’s over het hele continuüm van patiëntenzorg en om hun coördinatie met individuele clinici te vergemakkelijken. Het zorgcontinuüm, zoals patiënten het ervaren, is nuttig om de doelstellingen van een populatiegezondheidsgericht systeem te kaderen op een manier die de autonomie van de individuele clinicus en het patiëntgerichte perspectief erkent. In de volgende secties leggen we de aspirationele doelstellingen van het PHCDM uit, eerder dan de specifieke aanbevolen taken, erkennende dat de effectieve levering van populatiegezondheid genuanceerde benaderingen vereist, toegesneden op de behoeften van verschillende patiëntenpopulaties. We schetsen ook nieuwe voorwaarden voor samenwerking tussen het leveringssysteem en de eerstelijnskliniek binnen dit kader.

Voorbereiding op populatiegezondheid

Als het leveringssysteem begint met populatiegezondheidsbeheer, moet het eerst volledige en tijdige informatie verkrijgen over de gezondheidsbehoeften en -voorkeuren van de bevolking. Om dit te doen, moet het systeem samenwerken met clinici, volksgezondheidsinstanties en gemeenschapsorganisaties om verschillende gegevensbronnen te verwerven en te beoordelen. Deze bronnen kunnen risicobeoordelingen, enquêtes, elektronische patiëntendossiers (EHR’s) en claimsgegevens omvatten, die kunnen worden gebruikt om geïntegreerde gegevensanalyses uit te voeren om (1) populaties met een verhoogd risico op ongunstige resultaten en (2) populaties te classificeren voor wie populatiegezondheidsprogramma’s het grootste potentieel hebben om de resultaten te verbeteren. Het uitvoeren van deze analytische exercitie geeft het leveringssysteem de mogelijkheid om clinici te voorzien van belangrijke informatie voor het heroriënteren en implementeren van gerichte evidence-based initiatieven. Dit gegevensplatform is van cruciaal belang voor het meten van de voortgang en het uitvoeren van zelfevaluaties van de bevolkingsgezondheidsinitiatieven van het systeem, wat van onschatbare waarde zal zijn bij het verkrijgen van buy-in en financiële steun van lokale gemeenschapsagentschappen en gezondheidsplannen.

Het Population Health Care Delivery Model

Fase 1. Preventie en welzijnszorg. Als men de doelstellingen van een gezonde bevolking wil verwezenlijken, moet men zich niet alleen richten op de traditionele klinische omgeving, maar ook op het terugdringen van de incidentie en de prevalentie van ziekten. Dienovereenkomstig moeten preventie- en welzijnsinspanningen zowel klinische risicofactoren als sociale determinanten (bv. fysieke omgeving) aanpakken die ziekten veroorzaken of verergeren.9 Van oudsher hebben clinici weinig preventieve zorg verleend en zich in plaats daarvan gericht op diagnostiek en patiëntenzorg na de diagnose.10 Het leveringssysteem moet meer investeren in primaire en secundaire preventie, waardoor clinici gemakkelijker zorg kunnen verlenen vóór de diagnose.

Daarnaast moet het systeem zorgteams oprichten en coördineren. Dit is vooral nodig omdat artsen vaak een beperkte bandbreedte hebben om aanbevolen preventieve diensten voor te schrijven, laat staan te verlenen.11,12 Systemen kunnen overwegen Maine’s Primary Care Medical Home Pilot of Vermont’s Blueprint for Health na te volgen in hun gebruik van de Community Health Team (CHT)13 -structuur, die zorgcoördinatoren, voedingsdeskundigen, gedrags- en mentale gezondheidsspecialisten, verpleegkundigen en nurse practitioners, en sociale, volksgezondheids- en gemeenschapsgezondheidswerkers omvat. In vergelijking met gevestigde zorgverleningsmodellen is het efficiënter en kostenbesparend voor het leveringssysteem om preventieprioriteiten vast te stellen en voor artsen om CHT-teams te leiden voor het uitvoeren van screenings en andere welzijnstaken (bijv. voorlichting over zelfonderzoek van de borst, creatininescreening voor chronische nierziekte).14,15 Hoewel de samenstelling van zorgteams zal variëren met de behoeften van specifieke patiëntenpopulaties, moet zorgvuldig worden nagedacht over de competenties en capaciteit van het team voor het leveren van gerichte preventiestrategieën.

Primaire preventie. Het leveringssysteem moet de omgeving van zijn patiëntenpopulatie evalueren en monitoren en potentiële risico’s voor het triggeren van bepaalde aandoeningen ruim voor de diagnose identificeren. Systemen kunnen dit doen volgens het model dat is getest door de CDC, die gegevens over claims en geospatiale analyses gebruikt om lokale hotspots te identificeren voor aandoeningen met een hoog risico, zoals diabetes.16,17 Anderen gebruiken DNA-sequencing om personen met genetische aanleg aan te wijzen die vroegtijdige interventie rechtvaardigen. Er zijn aanwijzingen dat genetische screenings qua kosten vergelijkbaar zijn met traditionele screeningactiviteiten en meer specifieke klinische inzichten kunnen opleveren, met name voor de diagnose van veel voorkomende kankersoorten (bv. baarmoederhalskanker, colorectale kanker, borstkanker).18 Naast klinische informatie moet het systeem ook sociale determinerende factoren integreren. Dergelijke initiatieven kunnen het verkrijgen van gegevens van lokale politie-afdelingen en schooldistricten omvatten om rekening te houden met gedragsgebonden risicofactoren.19 Risicostratificatie-inspanningen kunnen prioriteitsgebieden en mogelijkheden voor samenwerking met gemeenschaps- en volksgezondheidsorganisaties aangeven, waaronder mogelijk partnerschappen van het leveringssysteem met organisaties zoals de Occupational Safety and Health Administration of lokale huisvestingscoalities om risico’s in de werk- en thuisomgeving te verminderen (bijv. om blootstelling aan schimmel en lood te verminderen).20,21 Omdat primaire preventieactiviteiten het meest afwijken van traditioneel ziektebeheer, moeten leveringssystemen overwegen om federale APM’s (bijv. Accountable Health Communities) en lokale of staatsfinanciering22 als hefboom te gebruiken om strategieën te testen voor het afstemmen van gemeenschaps- en klinische diensten om de gezondheids- en sociale behoeften van patiëntenpopulaties aan te pakken.

Secundaire preventie. Secundaire preventieprogramma’s die zijn geworteld in het Chronic Care Model zijn over het algemeen effectief in het opsporen van ziekte in een vroeg stadium en het voorkomen van verdere ziekteprogressie.23 Om de groei van veel aandoeningen te vertragen, moet het leveringssysteem de screening verhogen voor individuen met klinische indicatoren met een hoog risico, zoals obesitas, hypertensie en hoge bloedglucosespiegels. Programma’s voor leefstijlverandering zoals het Diabetes Preventie Programma (DPP) kunnen het risico van veel chronische aandoeningen aanzienlijk verminderen.24,25 Van het DPP-model alleen al is aangetoond dat het het risico op het ontwikkelen van diabetes met meer dan 50% vermindert bij volwassenen met prediabetes. Naarmate DPP zich uitbreidt als een gedekte uitkering voor Medicare-begunstigden,26 met een waarschijnlijk rimpeleffect op particuliere gezondheidsplannen, zouden leveringssystemen sterk moeten overwegen om soortgelijke evidence-based programma’s en andere sociale diensten27 als kostenbesparende strategieën voor het verbeteren van gezondheidsresultaten te gebruiken. Beslissingen om dergelijke interventies te implementeren kunnen het gemakkelijkst worden genomen in gemeenschappen waar het verloop van de bevolking relatief laag is, aangezien de kans groter is dat eventuele besparingen ten goede komen aan het investerende zorgstelsel. In gemeenschappen met een hoger personeelsverloop zijn wellicht rigoureuze evaluaties nodig die rekening houden met lokale omstandigheden om de kosteneffectiviteit aan te tonen.

Tertiaire preventie. Na de diagnose moet het leveringssysteem tot doel hebben de gezondheidsdiensten te coördineren om de patiënt zo goed mogelijk te laten functioneren op een manier die verdere verslechtering van de gezondheid en het ontstaan van comorbide aandoeningen voorkomt. Het systeem kan zorgteams voorzien van informatietechnologische hulpmiddelen om patiënten individuele risicoscores toe te wijzen op basis van bijvoorbeeld apotheekgegevens, om clinici te helpen de waarschijnlijkheid van toekomstige ziekenhuisopnames in kaart te brengen en dienovereenkomstig prioriteit te geven aan preventieve diensten.15 Deze preventieve acties kunnen zo eenvoudig zijn als het toedienen van routinematige griepprikken en andere immunisaties om verdere complicaties te voorkomen. Bovendien moet het zorgsysteem, in navolging van het Vermont Chronic Care Initiative,15,28 manieren faciliteren om de voorgeschreven regimes van het zorgteam aan te vullen met medicatietherapiemanagement, motiverende coaching, gezondheidsvaardigheden en het aanleren van zelfmanagementvaardigheden om de therapietrouw en betrokkenheid van de patiënt te vergroten. Artsen zullen waarschijnlijk een beroep moeten doen op primaire preventiemiddelen en andere gemeenschapsmiddelen om patiënten extra ondersteuning bij zelfzorg te bieden, zoals workshops om te stoppen met roken en gezond te koken.

Fase 2. Beheer van de ziekte. Hoewel het leveringssysteem zijn prioriteiten voor de gezondheid van de bevolking kan bepalen, zal de individuele arts uiteindelijk de bijbehorende initiatieven uitvoeren. Het leveringssysteem kan bijvoorbeeld kosteneffectieve, conservatieve therapieopties voorstellen, bijvoorbeeld met behulp van beslissingsondersteunende instrumenten, en van de arts wordt verwacht dat hij daaruit een keuze maakt. De arts kan echter belangrijke inzichten hebben die hem ertoe brengen voor een bepaalde patiënt een andere, minder conservatieve therapie aan te bevelen. Het is passend dat het leveringssysteem dergelijke afwijkingen mogelijk maakt en ondersteunt wanneer zij gerechtvaardigd zijn, zelfs wanneer zij in strijd zijn met het gevestigde protocol van het leveringssysteem. Het sepsisprotocol van Emory Healthcare is zo’n model van een effectieve gezamenlijke interventie. Het EPD-systeem van Emory bevat een “trigger”-algoritme dat gebruik maakt van de vitale functies van patiënten om artsen te waarschuwen wanneer een patiënt mogelijk septisch is. De trigger geeft het zorgteam verschillende diagnostische opties (bijv. urinetesten) om te scannen op infectie. Als het zorgteam vaststelt dat de patiënt septisch is, dan zal het EPD de zorgteamleider – vaak de arts – vragen om een op bewijsmateriaal gebaseerde orderset. In dit model probeert het leveringssysteem het leveren van gezondheidszorg voor de bevolking minder belemmerend te maken door clinici uit te rusten met behandelingssuggesties op basis van real-time gegevensanalyse. Uiteindelijk laat het systeem de clinicus echter beslissen welke orders het beste zijn voor de individuele patiënt.

Het leveringssysteem moet clinici verder ondersteunen door stappen te ondernemen om de toegang tot voorgeschreven therapieën te maximaliseren. Dit kan het aanpakken van belemmeringen in het vervoer van de patiënt, financiën, en niet-naleving inhouden. Evenzo kunnen hulpmiddelen voor gedeelde besluitvorming die door het leveringssysteem worden verstrekt, zoals patiëntendashboards en andere door technologie ondersteunde apparaten voor het evalueren van de symptomen van patiënten en naleving van het zorgplan, artsen helpen bij het onderhouden van een goede communicatie met patiënten en het volgen van hun gezondheidsbehoeften.

Na het vaststellen van hun initiële behandelplannen, moeten artsen zich richten op het minimaliseren van verergering van bestaande aandoeningen en het herijken van de behandelplannen indien nodig. Kwaliteitsevaluaties (bv. Six Sigma) moeten zorgteams en het leveringssysteem ertoe aanzetten om samen interventies op patiënt- en populatieniveau te bedenken om alle vastgestelde leemten in de behandeling aan te pakken.29 Artsen kunnen de geschiktheid en doeltreffendheid van de behandeling evalueren met behulp van kwaliteitsmaatregelen in combinatie met lichamelijke onderzoeken en door de patiënt gerapporteerde feedback. Deze maatregelen op patiëntniveau moeten worden geïntegreerd in de prestatiemeetsystemen van het leveringssysteem en worden geanalyseerd om ervoor te zorgen dat alle interventies en initiatieven de gezondheidsresultaten van de populatie daadwerkelijk verbeteren.

Naarmate de aandoeningen verder gevorderd zijn en er complicaties optreden, zullen patiënten regelmatig vervolgzorg nodig hebben. Zowel het leveringssysteem als het zorgteam moeten potentiële “afbraakpunten” in onderhoudstherapieën voor lopende aandoeningen identificeren en risico’s minimaliseren die acute zorgepisodes kunnen veroorzaken. De bedoeling is om de populatie te beheren met een laag-intensief zorgmanagement en minder interacties met de arts, terwijl escalaties in de zorg worden voorkomen. Banner Health heeft deze benadering toegepast via een uniek samenwerkingsverband met Philips, waarbij gebruik wordt gemaakt van telehealthsoftware om de vitale functies van patiënten op afstand te controleren met behulp van biometrische sensoren en patiënten te identificeren die het risico lopen op acute flare-ups.30 Voor patiënten met ernstige aandoeningen die waarschijnlijk hospice- of andere langdurige zorgdiensten nodig zullen hebben, en voor degenen die niet reageren op inspanningen om de risico’s van frequentere exacerbaties te beperken, moet het zorgteam overwegen gesprekken over voorlichting en planning aan het einde van het leven te starten om de voorkeuren van de patiënt opnieuw vast te stellen.

Er moeten ook overtuigde inspanningen worden geleverd om systeembrede processen in te stellen om naadloze overgangszorg tussen verschillende settings te bieden, inclusief het huis van de patiënt. Leveringssystemen moeten gebruik maken van speciaal personeel om de patiëntenstroom te beheren (bijv. casemanagers) en technologische hulpmiddelen om de overgangen tussen en binnen zorgfaciliteiten te volgen. Christiana Care Health System heeft bijvoorbeeld zijn eigen CareLink systeem ontwikkeld om het traditionele ontslagproces te verbeteren door het stroomlijnen van taken zoals medicatieafstemming tussen pre- en post-ziekenhuisopname.31 Voor de meeste patiënten zullen routine klinische follow-ups of telehealth consults voldoende zijn na ontslag. Voor meer complexe patiënten kunnen systemen overwegen om de zorg uit te breiden naar het huis van de patiënt door gebruik te maken van paramedische diensten in de gemeenschap, naast het sluiten van contracten met thuiszorgorganisaties. Paramedici in de gemeenschap kunnen helpen bij het verminderen van niet-emergente ziekenhuisheropnames door follow-up van recent ontslagen patiënten, het beoordelen van de thuisomgeving, het helpen van patiënten bij het naleven van ontslaginstructies en het vervoeren van patiënten naar meer geschikte zorgomgevingen (bv. spoedeisende zorgcentra).19,32

Naarmate de toestand van de patiënt vordert tot meer gevorderde stadia, moet de nadruk verschuiven naar het verstrekken van meer comfort en palliatieve zorg, in plaats van preventieve of actieve behandeling. Het leveringssysteem moet overwegen om het zorgteam van de patiënt opnieuw samen te stellen, zodat het meer coaching, therapeutische begeleiding en pijnbestrijders omvat om het isolement, de stress en het ongemak van de patiënt te verminderen. In dit opzicht is het belangrijk voor het systeem en zijn clinici om aandacht te blijven besteden aan de psychosociale behoeften en de behoeften thuis van deze complexe patiënten. De toewijding van de Universiteit van Wisconsin aan het leveren van palliatieve zorg van hoge kwaliteit komt tot uiting in het aanbieden van workshops in theaterstijl voor clinici die gesprekken met patiënten over het levenseinde faciliteren.33 Soortgelijke communicatie- en vaardigheidstrainingsprogramma’s zouden door alle zorgverleners moeten worden aangeboden, waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen eerstelijnszorg en specialistische benaderingen waar nodig.34 De integratie van bijkomende sociale aspecten van palliatieve zorg – een focus op emotioneel welzijn, de last van de verzorger en rouw – kan ook een waardevolle aanvulling zijn op de bredere doelstellingen van een populatiegezonde zorgverlening.

Uitdagingen bij de implementatie

De overgang naar een populatiegezonde oriëntatie zal vlotter verlopen in gebieden waar betalers contracten en stimulansen hebben aangenomen die goed zijn afgestemd op de nieuwe doelstellingen en prioriteiten van het leveringssysteem. De uitdaging is echter dat de onzekerheid over het rendement van investeringen (zoals in het geval van populaties met een hoog verloop) betalers ervan weerhoudt om aanzienlijke risico’s te nemen.35 Gezien deze dynamiek moet het leveringssysteem overwegen om zijn interne vergoedingsstructuur te wijzigen om de betaling van clinici af te stemmen op op waarde gebaseerde zorgverlening, evenals het gebruik van uitkomstgegevens van fase 1 en fase 2 pilots om de haalbaarheid voor gezondheidsplannen aan te tonen. Het leveringssysteem moet het bewijs leveren dat het de kostencurve kan ombuigen en tegelijk kwaliteitsvolle zorg kan leveren. Erkennend dat dit een ambitieuze onderneming is, zullen sommige leveringssystemen effectiever zijn in het verkrijgen van buy-in van betalers en hun clinici als zij kwaliteits- en financiële winsten aantonen na het implementeren van meer haalbare medische zorg-georiënteerde populatie gezondheidsinterventies. Voor systemen in minder volwassen markten suggereert dit dat zorgteams zich wellicht meer moeten richten op fase 2 van het PHCDM om onmiddellijke efficiëntiewinst te creëren door beter beheer van chronische aandoeningen, overgangen in zorglacunes, en het verminderen van hoge kosten onverklaarde variaties alvorens te investeren in fase 1 strategieën met een langere tijdshorizon voor rendement op de investering. Naarmate leveringssystemen geleidelijk hun organisatorische capaciteit voor op waarde gebaseerde zorg opbouwen en beide fasen van het PHCDM navigeren, zullen betalers, zowel publiek als privaat, in toenemende mate samen financiële steun bieden.

Conclusieve opmerkingen

Population health management is een fundamentele transformatie van de manier waarop gezondheidszorg wordt geleverd. Deze verschuiving vereist dat het leveringssysteem de beginselen van een lerend systeem36 omarmt om de gezondheid van de bevolking te verbeteren, terwijl clinici de flexibiliteit krijgen om aan de unieke behoeften van patiënten te voldoen. Het leveringssysteem is afhankelijk van een toegewijd team van zorgverleners over het gehele zorgcontinuüm om initiatieven voor een gezonde populatie precies uit te voeren. Bovendien moeten deze clinici ook op een inzichtelijke manier zorg leveren door met het leiderschap te communiceren over situaties waarin interventies systematisch effectieve patiëntenzorg belemmeren en, parallel daaraan, oplossingen aan te bieden die het systeem in staat stellen zijn populatie gezondheidsverbeteringsdoelen te bevorderen. Dus, de levering van hoogwaardige zorg vereist dat leveringssystemen zowel populatiegerichte zorg als patiëntgerichte zorg coördineren.

Hoewel er geen gestandaardiseerde aanpak is voor hoe populatiegezondheidspraktijken moeten worden geïntegreerd in klinische operaties, biedt de PHCDM een kader voor leveringssystemen om de doelstellingen van het leveren van populatiegezondheidsgerichte en patiëntgerichte zorg gezamenlijk beter te begrijpen en uit te voeren in de loop van de zorgervaring van een patiënt.Auteur Affiliaties: The Health Management Academy (SJ), Alexandria, VA; Department of Health Policy and Management, Rollins School of Public Health, Emory University (ASW, KET), Atlanta, GA; Emory Healthcare (SPH), Atlanta, GA.

Source of Funding: None.

Author Disclosures: Dr. Jain heeft bijgedragen aan dit werk als onderdeel van zijn doctoraal opleiding aan de Emory University, voorafgaand aan zijn dienstverband bij The Health Management Academy. Dr Wilk meldt een dienstverband bij de Rollins School of Public Health, die is aangesloten bij Emory Healthcare, die zich bezighoudt met populatie gezondheidsmanagement activiteiten. Dr Thorpe meldt bestuurslidmaatschap voor LHC Group en voorzitter verantwoordelijkheden voor het Partnership to Fight Disease. De overige auteur meldt geen relatie of financieel belang met enige entiteit die een belangenconflict zou kunnen opleveren met het onderwerp van dit artikel.

Auteurship Information: Concept en ontwerp (SJ, ASW, KET, SPH); verzamelen van gegevens (SJ); analyse en interpretatie van gegevens (SJ, ASW); schrijven van het manuscript (SJ, ASW, KET, SPH); kritische revisie van het manuscript voor belangrijke intellectuele inhoud (SJ, ASW, KET, SPH); administratieve, technische, of logistieke ondersteuning (SJ); en toezicht (ASW, KET).

Correspondentie sturen naar: Sanjula Jain, PhD, The Health Management Academy, 515 Wythe St, Alexandria, VA 22314. E-mail: [email protected]

1. Lewis J, Greenbaum C, Jain S, Bays N. Enquête onthult kansen voor artsen MACRA-onderwijs. Healthcare Financial Management Association website. hfma.org/Content.aspx?id=54848&pagesid=1. Gepubliceerd in juli 2017. Accessed November 29, 2017.

2. Daly R. Hospital employment of physicians stabilizes: survey. Healthcare Financial Management Association website. hfma.org/Content.aspx?id=54498. Gepubliceerd in juni 2017. Accessed November 29, 2017.

3. American Hospital Association; Association for Community Health Improvement. Managing Population Health: De rol van het ziekenhuis. Chicago, IL: Health Research & Educational Trust; 2012. hpoe.org/Reports-HPOE/managing_population_health.pdf. Accessed November 20, 2017.

4. McCarthy D, Mueller K, Wrenn J. Geisinger Health System: achieving the potential of system integration through innovation, leadership, measurement, and incentives. De website van het Commonwealth Fund. commonwealthfund.org/sites/default/files/documents/___media_files_publications_case_study_2009_jun_mccarthy_geisinger_case_study_624_update.pdf. Gepubliceerd in juni 2009. Accessed November 29, 2017.

5. Chen M, Unruh M, Pesko M, et al. Hospitals’ engagement in population health: moving past the medicine and into the community. Health Affairs Blog website. healthaffairs.org/blog/2016/04/05/hospitals-engagement-in-population-health-moving-past-the-medicine-and-into-the-community. Gepubliceerd op 5 april 2016. Accessed December 12, 2017.

6. Benaderingen van Population Health in 2015: A National Survey of Hospitals. Chicago, IL: Health Research & Educational Trust; 2015. hpoe.org/Reports-HPOE/2015/PopHealthSurvey_FINAL_picture.pdf. Accessed October 26, 2017.

7. Kaiser LS, Lee TH. Op waarde gebaseerde gezondheidszorg omzetten in een echt bedrijfsmodel. Harvard Business Review website. hbr.org/2015/10/turning-value-based-health-care-into-a-real-business-model. Gepubliceerd op 8 oktober 2015. Accessed November 29, 2017.

8. Institute of Medicine. Crossing the Quality Chasm: A New Health System for the 21st Century. Washington, DC: National Academies Press; 2001.

9. Roehrig C, Miller G. Primaire preventie en de determinanten van gezondheid. Altarum website. altarum.org/health-policy-blog/primary-prevention-and-the-determinants-of-health. Gepubliceerd op 17 oktober 2013. Accessed November 20, 2017.

10. Van Gilder TJ, Remington P. Medisch onderwijs moet ‘an ounce of prevention’ serieus nemen. STAT website. statnews.com/2017/01/19/medical-education-prevention-chronic-illness. Gepubliceerd op 19 januari 2017. Accessed November 28, 2017.

11. Jones RM, Woolf SH, Cunningham TD, et al. The relative importance of patient-reported barriers to colorectal cancer screening. Am J Prev Med. 2010;38(5):499-507. doi: 10.1016/j.amepre.2010.01.020.

12. Yarnall KS, Pollak KI, Østbye T, Krause KM, Michener JL. Eerstelijnszorg: is er genoeg tijd voor preventie? Am J Public Health. 2003;93(4):635-641.

13. Community care teams: een overzicht van de benaderingen van de staten. Center for Health Care Strategies website. chcs.org/media/Community-Care-Teams-An-Overview-of-State-Approaches-030316.pdf. Gepubliceerd maart 2016. Accessed December 12, 2017.

14. Ali MK, Echouffo-Tcheugui JB, Williamson DF. Hoe effectief waren leefstijlinterventies in real-world settings die gemodelleerd waren naar het Diabetes Preventie Programma? Gezondheid Aff (Millwood). 2012;31(1):67-75. doi: 10.1377/hlthaff.2011.1009.

15. Evaluatie van de Multi-Payer Advanced Primary Care Practice (MAPCP) Demonstratie: eindrapport. CMS website. downloads.cms.gov/files/cmmi/mapcp-finalevalrpt.pdf. Gepubliceerd in juni 2017. Accessed January 12, 2018.

16. Muhlestein D, Saunders R, McClellan M. Groei van ACO’s en alternatieve betalingsmodellen in 2017. Health Affairs Blog website. healthaffairs.org/blog/2017/06/28/growth-of-acos-and-alternative-payment-models-in-2017. Gepubliceerd op 28 juni 2017. Accessed January 12, 2018.

17. Reissman DB, Staley F, Curtis GB, Kaufmann RB. Use of geographic information system technology to aid Health Department decision making about childhood lead poisoning prevention activities. Environ Health Perspect. 2001;109(1):89-94.

18. Dinh TA, Rosner BI, Atwood JC, et al. Health benefits and cost-effectiveness of primary genetic screening for Lynch syndrome in the general population. Cancer Prev Res (Phila). 2011;4(1):9-22. doi: 10.1158/1940-6207.CAPR-10-0262.

19. Davis R, Somers SA. Een collectieve nationale aanpak ter bevordering van innovatie in complexe zorg. Healthc (Amst). 2018;6(1):1-3. doi: 10.1016/j.hjdsi.2017.05.003.

20. Dyrda L. 19 ziekenhuizen en gezondheidssystemen met unieke populatiegezondheidsinitiatieven. Becker’s Hospital Review website. beckershospitalreview.com/hospital-management-administration/17-hospitals-and-health-systems-with-unique-population-health-initiatives.html. Gepubliceerd op 12 september 2016. Accessed July 20, 2017.

21. CDC’s Childhood Lead Poisoning Prevention Program (Programma ter preventie van loodvergiftiging bij kinderen). CDC-website. cdc.gov/nceh/information/healthy_homes_lead.htm. Gepubliceerd in april 2017. Accessed December 6, 2017.

22. McGinnis T, Crawford M, Somers SA. A state policy framework for integrating health and social services. Issue Brief (Commonw Fund). 2014;14:1-9. commonwealthfund.org/sites/default/files/documents/___media_files_publications_issue_brief_2014_jul_1757_mcginnis_state_policy_framework_ib.pdf. Accessed November 20, 2017.

23. Stellefson M, Dipnarine K, Stopka C. The chronic care model and diabetes management in US primary care settings: a systematic review. Prev Chronic Dis. 2013;10:E26. doi: 10.5888/pcd10.120180.

24. Caspersen CJ, Thomas GD, Boseman LA, Beckles GL, Albright AL. Aging, diabetes, and the public health system in the United States. Am J Public Health. 2012;102(8):1482-1497. doi: 10.2105/AJPH.2011.300616.

25. Thorpe KE. De Affordable Care Act legt de basis voor een nationale strategie voor preventie en behandeling van diabetes. Health Aff (Millwood). 2012;31(1):61-66. doi: 10.1377/hlthaff.2011.1023.

26. CMS, HHS. Medicare-programma; herzieningen van het betalingsbeleid in het kader van het honorariumschema voor artsen en andere herzieningen van deel B voor CY 2018; vereisten voor het Medicare Shared Savings Program; en Medicare Diabetes Prevention Program. Fed Regist. 2017;82(219):52976-53371.

27. Thorpe KE, Joski P. The association of social service spending, environmental quality, and health behaviors on health outcomes . Popul Health Manag. doi: 10.1089/pop.2017.0136.

28. Coleman M. Literature review part II: overview of Vermont’s comprehensive approach to care management and improving health outcomes. Care Transformation Collaborative Rhode Island website. ctc-ri.org/sites/default/files/uploads/CHT%20Program%20Literature%20Review%20Part%20II%20Vermont%20program.docx. Gepubliceerd op 2 februari 2016. Accessed November 20, 2017.

29. Kripalani S, Yao X, Haynes RB. Interventies om medicatietrouw te verbeteren bij chronische medische aandoeningen: een systematische review. Arch Intern Med. 2007;167(6):540-550. doi: 10.1001/archinte.167.6.540.

30. Proctor J, Rosenfeld BA, Sweeney L. Implementing a successful population health management program. Philips website. usa.philips.com/c-dam/b2bhc/us/Specialties/community-hospitals/Population-Health-White-Paper-Philips-Format.pdf. Published Jan­uary 2016. Accessed November 20, 2017.

31. Robeznieks A. Christiana Care gaat verder dan het traditionele ontslagmodel. Ziekenhuizen & Health Networks website. hhnmag.com/articles/8368-christiana-care-goes-beyond-the-traditional-discharge-model. Gepubliceerd op 15 juni 2017. Accessed November 20, 2017.

32. Kizer KW, Shore K, Moulin A. Community paramedicine: een veelbelovend model voor de integratie van spoedeisende hulp en eerstelijnszorg. UC Davis Health website. ucdmc.ucdavis.edu/iphi/publications/reports/resources/IPHI_CommunityParamedicineReport_Final%20070913.pdf. Gepubliceerd in juli 2013. Accessed January 12, 2018.

33. Circle of Life Award. American Hospital Association website. aha.org/system/files/content/17/circle-of-life-winners.pdf. Gepubliceerd 2017. Accessed January 12, 2018.

34. Quill TE, Abernethy AP. Generalist plus specialist palliatieve zorg-creëren van een duurzamer model. N Engl J Med. 2013;368(13):1173-1175. doi: 10.1056/NEJMp1215620.

35. Micklos J, Sweany C. Economic investment and the journey to health care value-deel II: health care payers. NEJM Catalyst website. catalyst.nejm.org/economic-investment-journey-health-care-value-part-ii. Gepubliceerd op 28 november 2017. Accessed December 1, 2017.

36. Institute of Medicine. De beste zorg tegen lagere kosten: The Path to Continuously Learning Health Care in America. Washington, DC: National Academies Press; 2013.