Mensen zijn symmetrisch – twee ogen, twee armen, twee benen – maar het komt zelden voor dat alle delen dezelfde functie hebben. Er is meestal een dominant oog of hand of been, wat in overeenstemming is met de asymmetrie van onze inwendige organen. Maar waarom we asymmetrie hebben, inclusief waarom we geneigd zijn een voorkeurshand te hebben, is nog steeds een onbekende.

Al bijna 90 procent van ons is rechtshandig. De rest is linkshandig of ambidextrisch, en wordt aangeduid als “niet-rechtshandig.” De dominantie van rechts kan worden teruggevoerd op onze vroege menselijke voorouders. Misschien omdat de niet-rechtshandigen zo’n minderheid vormden, zijn ze door de eeuwen heen vervolgd of tot schande gemaakt, als slecht bestempeld of al op jonge leeftijd gedwongen hun linkshandige neigingen op te geven.

In plaats van het als een soort toverij af te doen, zijn wetenschappers steeds meer geïnteresseerd geraakt in het bestuderen waarom sommigen van ons niet-rechtshandig zijn. Gedeeltelijk, omdat het hen meer kan vertellen over hoe de hersenen zich ontwikkelen. En het kan ook iets onthullen over hoe de mens is geëvolueerd.

“Handigheid wordt in de Bijbel genoemd, maar de biologische basis van hoe je voorkeur zich ontwikkelt is niet bekend,” zegt Amar Klar, hoofd van de afdeling ontwikkelingsgenetica van het Centrum voor Kankeronderzoek van het National Cancer Institute.

De hersenen hebben twee hersenhelften, maar ze zijn meestal niet gelijk. Rechtshandigen hebben meestal een beter ontwikkelde linkerhersenhelft. Linkshandigen hebben een beter ontwikkelde rechterhersenhelft, terwijl bij ambidextreïden enige kruisbestuiving tussen de hersenhelften lijkt te bestaan. De dominante hemisfeer verwerkt taal en doet sommige wiskundige functies, terwijl de niet-dominante de plaats is van ruimtelijke perceptie, intuïtie en creativiteit, volgens Klar.

Inzicht in de lateralisatie van de hersenen – dat wil zeggen, hoe elke kant zich ontwikkelt en om welke reden – is de sleutel tot kennis over handigheid, maar het kan ook een venster geven op hoe sommige ziekten ontstaan. Klar bestudeert al tientallen jaren de voorkeur voor een bepaalde kant van de hand, waarbij hij zich vooral richt op het mogelijke verband met geestesziekten en kanker.

Er zijn vele stromingen in het denken over handvaardigheid, sommige hebben weinig te maken met genetica. Halverwege de jaren tachtig stelden de neurologen Norman Geschwind en Albert Galaburda van Harvard voor dat een toename van testosteron tijdens de zwangerschap de rechterhersenhelft doet groeien, wat leidt tot een voorkeur voor linkshandigheid.

Anderen – voornamelijk psychologen – hebben gesteld dat kinderen ervoor kiezen om dingen met de ene of de andere hand te doen op basis van de feedback die zij uit hun omgeving krijgen.

Velen hebben het idee verworpen dat handvaardigheid erfelijk is, omdat het de regels van de Mendeliaanse genetica niet nauwgezet heeft gevolgd. Twee linkshandige ouders hoeven niet noodzakelijkerwijs een linkshandig kind te krijgen, en studies van monozygote, of identieke, tweelingen hebben aangetoond dat ze niet altijd dezelfde handvoorkeur hebben.

Er is geen specifiek gen voor rechtshandigheid of linkshandigheid ontdekt, maar er zijn wel een aantal verleidelijke aanwijzingen. In 2007 zeiden Clyde Francks van de Universiteit van Oxford en een team van wetenschappers van over de hele wereld dat ze een gen hadden gevonden, LRRTM1 (Leucine-rich repeat transmembrane neuronal 1) genaamd, waarvan ze vrij zeker waren dat het verantwoordelijk was voor een deel van de linkshandigheid – en dat het ook in verband leek te staan met schizofrenie. Een recentere studie trok die schizofrenie-hypothese in twijfel.

Zes jaar later meldde een andere groep onder leiding van Oxford dat zij een verband had ontdekt tussen handigheid en een netwerk van genen dat betrokken was bij het tot stand brengen van asymmetrie in zich ontwikkelende embryo’s. Zij dachten dat hetzelfde mechanisme een rol zou kunnen spelen bij het bepalen van de linker- en rechterpositie van inwendige organen en handvoorkeur; maar, zeiden zij, cultuur en de omgeving zouden nog steeds een rol kunnen spelen bij het bepalen van de dominante hand.

Klar gelooft dat, uiteindelijk, één enkel gen verbonden zal zijn met de hand, hoewel hij in de minderheid lijkt te zijn. Hij baseert zijn theorie deels op zijn observaties van de richting van het haar op het hoofd van mensen. Hij ontdekte dat de meeste rechtshandigen een haarwortel hebben die met de klok mee groeit, terwijl de meeste linkshandigen een willekeurig mengsel hebben van groeipatronen tegen de klok in en met de klok mee. De haarkrans en handdominantie zijn zo nauw met elkaar verbonden dat er een genetisch verband moet zijn, zegt hij.

En, voegt hij eraan toe, de mens kan geëvolueerd zijn om één kant als controleur nodig te hebben. Dominantie was nodig om ons te laten lopen, anders zouden we kunnen springen, zegt hij. En naarmate de mens evolueerde, werden onze hersenen meer gelaagd en geavanceerder, waardoor de behoefte ontstond om één kant van de hersenen de baas te laten zijn.

Voor de meesten van ons won de rechterkant (linker hersenhelft). Waarom zijn er dan nog steeds niet-rechtshandigen? Linkshandigheid en tweehandigheid kunnen nog steeds voordelen bieden, zegt Klar. In verschillende studies is gebleken dat niet-rechtshandigen creatiever en flexibeler denken, intelligenter zijn en voordelen hebben op het speelveld.

Klar, bijvoorbeeld, zegt dat hij liever niet tegen linkshandigen speelt als hij een tenniswedstrijd speelt.

Het is uw beurt om het Smithsonian te vragen.