Op 23 november 1765 stelde Francis Bernard, de koninklijke gouverneur van Massachusetts, deze vraag in een brief waarvan het antwoord tien jaar later zou uitmonden in slagen tussen de koloniën en het moederland.
“De vraag of Amerika al dan niet onderworpen zal zijn aan de wetgevende macht van Groot-Brittannië…”
Van die centrale vraag zouden de Britse bevolking, het parlement, het leger en de monarchie zich beraden terwijl het decennium van de jaren 1760 overging in de jaren 1770 en uiteindelijk toen in april 1775 de spreekwoordelijke “schoten die over de hele wereld werden gehoord” werden afgevuurd.
In de twaalf jaar na het einde van de Zevenjarige Oorlog of de Franse en Indiaanse Oorlog zoals de Noord-Amerikanen zich die herinnerden, hief het Britse Parlement, opgezadeld met een enorme oorlogsschuld en de verantwoordelijkheid van het besturen van ’s werelds grootste rijk in die tijd, nieuwe belastingen en heffingen op hun Amerikaanse broeders. Meerdere ministers, vijf in de eerste tien jaar van het bewind van koning George III, boden hun diensten aan totdat de koning uiteindelijk in januari 1770 Lord Frederick North koos. North diende uiteindelijk tot 1782. De decreten van Londen zorgden voor een reeks maatregelen, zowel vreedzaam als gewelddadig, tussen de kolonisten en de Britse regering. Terwijl de kolonisten zichzelf opsplitsten in pro-revolutionairen en uiteindelijke onafhankelijkheidsaanhangers en loyalisten, zoals de aanhangers van de Britse kroon en regering werden genoemd, kozen ook Britse politici en onderdanen partij.
Net als hun koning, verhardde het Britse publiek zich aanvankelijk tegen de rebellen in de koloniën. Na de Boston Tea Party wilde koning George III strengere dwangmaatregelen tegen de kolonisten, omdat hij de toegeeflijkheid van de Britse regelgeving als de boosdoener zag van de oplopende spanningen in Noord-Amerika. In 1774 stelde hij zich op het standpunt “elke poging tot verzwakking of aantasting” van het koninklijk gezag in het gehele rijk te weerstaan. Het jaar daarop meende hij dat de “misleide Amerikanen de noodzaak voelen om terug te keren naar hun plicht” en weigerde in dat verband zelfs maar oog te hebben voor de “Olijftakpetitie” die John Dickinson uit Pennsylvania had gestuurd als een document waarin hij de koninklijke hulp vroeg om de geschillen tussen de kolonisten en het Britse parlement op te lossen.
Met de gevechten die op 19 april 1775 in Massachusetts losbarstten, werd een “Rubicon” overschreden, zoals de patriot John Adams de overgang van woorden naar kogels noemde. Door verhardende resoluties aan beide zijden van de Atlantische Oceaan groeide de breuk, met de onafhankelijkheidsverklaring in Philadelphia en de houding om de opstand te bedwingen in Londen. Met de populariteit van kranten en communiqués, zoals brieven en verzendingen, werd het Britse publiek op de hoogte gehouden van de openingsgebeurtenissen in Amerika; vooral met de eerste schoten bij Lexington en Concord.
Op 22 juli 1776 ontving de Derde Hertog van Portland een brief van zijn vrouw in Nottinghamshire met “onaangenaam nieuws, dat uit Amerika ik vertrouw op God niet waar is, het is werkelijk schokkend.” Dezelfde hertog ontving een ander soort brief van een Engelse landgenoot waarin hem werd gevraagd “dit land te behouden” en een manier te vinden om “de verliezen van Groot-Brittannië te beperken” nu de oorlog in Noord-Amerika leek toe te nemen. In dezelfde geest, maar met een andere invalshoek, waarschuwde een Engelse schrijver in pamfletvorm dat het verlies van Amerika het Britse Rijk in mootjes zou hakken en zou resulteren in “het insluiten van ons binnen de begrensde zeeën van Engeland, Ierland en Schotland.”
Met een verharding van de monarchie, waarvan ook het Parlement getuige was, was er duidelijk nog steeds een deel van het Britse publiek dat bezorgd was over vijandelijkheden tussen de koloniën en het moederland. Eén groep bestond uit kooplieden, die veel te verliezen hadden als de handel zou worden verstoord door een conflict. Een groep kooplieden uit Bristol, Engeland, schreef in 1775 aan Koning George III hun “meest bezorgde zorgen voor onszelf en ons nageslacht, omdat we de toenemende afleidingen in Amerika zien dreigen” en vroegen om de “Wijsheid en Goedheid” van Zijne Majesteit om hen te behoeden voor “een langdurige en ruïnerende Burgeroorlog”. Bovendien bekeken de Britten uit de arbeidersklasse de affaire in de Noord-Amerikaanse koloniën door een positiever prisma, een prisma dat een nieuw tijdperk voor de wereld zou kunnen inluiden en mogelijk een hervorming voor hun rechteloosheid.
De koning zou standvastig blijven in zijn overtuiging dat de oorlog moest worden voortgezet totdat de koloniën waren onderworpen. Zelfs na de nederlaag bij Saratoga, New York in 1777, de intrede van Frankrijk die het conflict globaliseerde, en zelfs over de debatten van zijn regeringsfunctionarissen heen die het tegendeel beweerden. In de ogen van de koning was de uiteindelijke overwinning in Amerika van het grootste belang voor het voortbestaan van het Britse Rijk. Maar, zoals hierboven opgemerkt, kon niet hetzelfde gezegd worden van alle Britten, want sommigen, zoals de eerbiedwaardige Thomas Townshend, hadden al in oktober 1776 gezien dat “de regering en de meerderheid ons in een oorlog hebben betrokken, die naar onze mening in beginsel onrechtvaardig is en in zijn gevolgen ruïneus”. Profetische woorden in de beginfase van het lange conflict.
Na de nederlaag en gevangenneming van de Britse en Hessische troepenmacht onder generaal John Burgoyne bij Saratoga, zocht Lord North naar manieren om tot een vergelijk te komen en de oorlog te beëindigen voordat Frankrijk officieel zou toetreden, met het argument dat de oorlog “haar zou ruïneren.” North probeerde meerdere malen ontslag te nemen, maar de koning wilde dat niet accepteren, wetende dat een vervanger zou moeten worden doorgelicht via concessies aan de oppositiepartij, die er overwegingen aan zou ontlenen om de oorlog in Amerika te beëindigen.
Tegen 1780 was er onrust, zowel in het Parlement als in het land in oppositie voor de voortzetting van de oorlog en in het gerommel van binnenlandse hervormingen in eigen land. Nog voordat het nieuws van de ramp bij Yorktown Engeland bereikte, zochten alle ministers in North’s kabinet, op één na, Lord Germain, Staatssecretaris voor Amerika en belast met de voortzetting van de oorlog, naar een manier om de verliezen te beperken en te bemiddelen bij het beëindigen van de oorlog. Hij, met de steun van de koning, dacht nog steeds dat de oorlog te winnen was.
Parlementsleden die namens de oppositie tegen de Amerikaanse oorlog spraken, merkten in de zomermaanden van 1781 op dat “de opinie was dat degenen die het konden begrijpen tegen de Amerikaanse oorlog waren, zoals bijna ieder mens nu is…” lees James Boswell’s dagboekaantekening. Anderen schreven de tegenstand eenvoudigweg toe aan de “meerderheid van het gepeupel” dat “altijd voor de oppositie zal zijn”. Historici weten nu dat Boswell nauwkeuriger was en tegen het eind van de zomer vatte William Pitt, de zoon van de voormalige eerste minister, met krachtige woorden ter ondersteuning van een motie van Charles James Fox “over het beheer van de oorlog in Amerika” de bezorgdheid samen in een geïmproviseerde toespraak in het Parlement.
De jongere Pitt stond op in het Lagerhuis en voerde een deel van zijn betoog met grote passie:
“Ik ben ervan overtuigd en ik zal bevestigen, dat het een vervloekte, gemene, barbaarse, wrede, onnatuurlijke, onrechtvaardige en duivelse oorlog is…De kosten ervan zijn enorm geweest….en wat heeft het Britse volk ervoor teruggekregen? Niets dan een reeks ineffectieve overwinningen of zware nederlagen.
Ondanks dat Pitt’s opmerkingen lof kregen van beide kanten van de zaak, veranderde er niets en helaas voor de vredesbeweging, werd Fox’s motie verworpen. Een “zware nederlaag” was nodig om de vastberadenheid van de monarchie en zijn huidige regering aan het wankelen te brengen. Toen het Parlement in november van dat jaar opnieuw bijeenkwam, was die “zware nederlaag” een feit en alleen al de tijd die nodig was voor het nieuws om de Atlantische Oceaan over te steken, zorgde ervoor dat de Britten het die maand nog niet wisten. Toen de eerste minister het nieuws ontving, is zijn antwoord bekend: “Oh God! Het is allemaal voorbij.” Blijkbaar was de schok alsof hij “een kogel in zijn borst had gekregen.”
In maart 1782 liep Lord North’s ministerschap ten einde en hoewel de vrede pas het volgende jaar volledig door een verdrag zou worden bekrachtigd, liep de oorlog in Noord-Amerika op zijn einde. Onderhandelaars reisden naar Parijs, Frankrijk, en begonnen de besprekingen die zouden leiden tot de Amerikaanse onafhankelijkheid. Op 5 december 1783 hield koning George III een toespraak voor het House of Lords in het parlement. In die toespraak zou de koning het onlangs overeengekomen vredesverdrag moeten noemen. In de zaal was een buitenlandse vertegenwoordiger van de Franse minister van Buitenlandse Zaken aanwezig. Hij zou later schrijven “bij het uitspreken van de onafhankelijkheid deed de koning van Engeland het met ingehouden stem.”
De “ingehouden stem” is een goede synopsis van hoe de Britten aankeken tegen de Amerikaanse Revolutieoorlog. Van bezorgdheid naar een voorgevoel dat het conflict een burgeroorlog zou worden, naar enige bewondering, en naar een verharde vastberadenheid die het meest aanwezig was in hun monarchie. De “beperkte stem” zou bovendien ook symbool staan voor de eerste decennia van coëxistentie tussen Groot-Brittannië en haar voormalige koloniën.
Verder Lezen
-
The British Are Coming: De oorlog om Amerika, Lexington tot Princeton, 1775-1777 Door: Rick Atkinson
-
The French and Indian War: Deciding the Fate of North America By: Walter R. Borneman
-
Amerikaanse rebellen: Hoe de families Hancock, Adams en Quincy de vlammen van de revolutie aanwakkerden Door: Nina Sankovitch
-
Amerikaanse Revoluties: Een continentale geschiedenis, 1750-1804 Door: Alan Taylor