De verkiezingen van 2020, waarbij Joe Biden de verwachte winnaar is, zijn niet hoe gemanipuleerde verkiezingen eruit zien.

Rigged verkiezingen zijn georganiseerd. Stemmentellingen spelen zich zeker niet af voor de ogen van het land op televisieschermen. Als het een gedecentraliseerde, uitgestrekte aangelegenheid is die vele dagen en nachten wordt uitgezonden, kun je er vrij zeker van zijn dat het om democratie gaat.

Als je wilt weten hoe gestolen verkiezingen eruitzien, kijk dan naar Rusland, waar we verkiezingen en de media decennialang hebben bestudeerd.

De vroege bloeiperiode van de Russische democratie was erg rommelig. Net na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie in 1991, het Kremlin geld en middelen gestort in een westers ogende pro-markt partij genaamd Rusland’s Choice. Ondanks het geld en de hulp die de partij kreeg, mislukte ze spectaculair bij de verkiezingen van 1993. Ondertussen wonnen nationalisten en communisten, partijen met sterke banden met de kiezers en hun overtuigingen, hun weg naar de macht via de verkiezingen. Maar de uitkomsten waren onvoorspelbaar en de campagnes chaotisch.

Hoe een verkiezing te stelen, Russische stijl

Gaandeweg consolideerde het Poetin-regime systematisch zijn overheersing over de politiek, waarbij verkiezingen werden veranderd van een democratische wedstrijd in een gecontroleerd systeem dat regime-overwinningen opleverde.

Russische verkiezingen zijn nu door de staat gestuurde voorstellingen die de oppositie uitschakelen. Willekeurige doelgerichte arrestaties en geweld – vooral tegen degenen die alternatieve politieke bewegingen proberen te leiden – zijn gebruikelijk. Alexei Navalny, leider van een hervormingsbeweging en nu herstellende van een vergiftiging, zou ons daar veel over kunnen vertellen. Dat geldt ook voor Yegor Zhukov, een studentenblogger die werd gearresteerd en veroordeeld wegens extremisme en vervolgens buiten zijn huis werd geslagen vanwege zijn politieke acties.

Zelfs het elimineren van een levensvatbare oppositie kan niet zorgen voor zekere overwinningen bij de verkiezingen. Om alle risico’s uit te sluiten, zoals Rusland laat zien, moeten autocraten vier extra stappen nemen:

1. De mediaboodschap domineren door de belangrijkste nieuwsverkooppunten via eigendom te controleren, wetten te creëren die de persvrijheid verstikken en uitgesproken journalisten te onderdrukken.

2. Controle uitoefenen over plaatselijke overheidsfunctionarissen die er vervolgens voor zorgen dat de kiezers het regime steunen.

3. Bouwt een stemmentelleringsproces uit dat het mogelijk maakt stembiljetten vol te proppen en stemmen te vervalsen.

4. Kondig de overwinning onmiddellijk uit en sta niet toe dat de resultaten in twijfel worden getrokken.

Opgestaan uit een decennium van economische en politieke chaos, heeft president Vladimir Poetin in 2000 zijn verkiezingsmachine aangescherpt om precies dat te doen. Het Kremlin gebruikte zijn mediacontrole om een overheersend verhaal te projecteren ter ondersteuning van Poetin. Hij heeft nooit campagne gevoerd voor stemmen. Hij verscheen elke avond op de staatstelevisie om nieuwe technologie te leveren aan ziekenhuizen of nieuwe monumenten in te wijden voor de overwinning van Rusland op de Tweede Wereldoorlog. Dit alles schept het beeld van een onaantastbare leider en onvermijdelijke winnaar.

Samen met wetgevende bondgenoten veranderde het Kremlin bij elke verkiezing de kieswetten om de dominantie van de pro-Kremlin partij te behouden.

Overheidsfunctionarissen, waaronder gouverneurs en burgemeesters die afhankelijk zijn van het Kremlin om hun baan te behouden, hebben ook informele praktijken ontwikkeld om overwinningen te behalen. Lokale ambtenaren eisen bijvoorbeeld dat overheidsmedewerkers in fabrieken, ziekenhuizen en scholen gaan stemmen. Het is gebruikelijk erop aan te dringen dat werknemers andere kiezers meebrengen of hun baan dreigen te verliezen. Deze ambtenaren zetten ook betaalde loyalisten op bussen om te stemmen in verschillende stembureaus op één dag.

Er is een ongeschreven voorschrift dat stembureauleden lid moeten zijn van de pro-Kremlin partij, Verenigd Rusland. En ze tellen achter gesloten deuren en vullen de stemmen al doende aan.

Kremlin-tactiek niet mogelijk in VS

De manier waarop de Russische leiders hun verkiezingen hebben gemanipuleerd, is het tegenovergestelde van de transparante en controleerbare stemmentelling die zich online en op televisie in de VS heeft afgespeeld.S. Dat open en weloverwogen proces, zowel van het tellen als het rapporteren van de resultaten, onderstreepte dat wijdverspreide verkiezingsfraude niet haalbaar is in de VS.

In de Verenigde Staten wordt de oppositie beschermd door grondwettelijke rechten en sterke democratische normen. President Donald Trump beperkt zich meestal tot schelden en slurs – onelegant, maar niet illegaal. Trump moet ook binnen het rechtssysteem werken, door rechtszaken aan te spannen die tot nu toe grotendeels zonder succes zijn gebleven.

De democratische instellingen van het land hielden stand, ongeacht de partijdige teneur van de staten of plaatsen waar de stemmen werden geteld. Ondanks druk van het Witte Huis en de vocale aanhangers van de president, stonden gekozen en benoemde ambtenaren sterk en speelden volgens de regels.

Het falen van electorale desinformatie

Zelfs in het gezicht van de COVID-19 pandemie, weigerden door Republikeinen geleide wetgevende lichamen in sommige swing states om een vroege telling van een verwacht recordaantal post-in stembiljetten toe te staan. De verlengde telling na de verkiezingsdag die de stemming van Trump naar Biden deed kantelen, gaf de president een opening om de resultaten in twijfel te trekken.

Toch, zoals talrijke rechtszaken hebben aangetoond, werden de stemmen zorgvuldig geteld onder het toeziend oog van waarnemers van beide partijen en nationaal getoond op livestream feeds.

Tegzelfdertijd namen media-organisaties moeilijke beslissingen om de verkiezingsintegriteit te ondersteunen, grotendeels door de verkiezing niet te noemen totdat de uitslag duidelijk was – ondanks groeiende druk om dat te doen.

Sommige netwerken schakelden de live-verslaggeving uit toen een presidentiële persconferentie ontaardde in propaganda over fraude. Dat ontnam het presidentiële verhaal aan lucht. Beide stappen zijn onmogelijk in autoritaire staten.

Dus wanneer president Trump beweringen doet over vervalste stembiljetten en een gemanipuleerde verkiezing, kunnen we ons voorstellen dat waarnemers in het Kremlin hun hoofd schudden en mijmeren dat Trump niet eens zou weten waar hij daarmee zou moeten beginnen.

Het verschil in de twee systemen is groot. Rigged verkiezingen in Rusland vertrouwen op een systeem van beheer aangescherpt door jaren. In 2020 werkte het gedecentraliseerde, 50-staten electorale proces in de VS in het gezicht van uitdagingen voor de democratie.

Zo zien democratische verkiezingen eruit – groot en vet en een beetje een puinhoop.