Ik begin deze post na een lange dag van pogingen om de Colemak toetsenbordindeling te leren. Ik ben moe. Ik heb niet veel werk gedaan gekregen. De beste snelheid die ik geklokt heb na uren van conditionering was zestien woorden in een minuut – met drie fouten. Op dit moment geniet ik van de vertrouwde QWERTY-patronen terwijl mijn vingers over hun platgetreden, o zo onhandige paden naar mijn gebruikelijke snelheid van 70 WPM vliegen. Maar al deze dingen zijn normaal, te verwachten wanneer je nieuwe wegen inslaat na jaren van typen op een standaard lay-out. En geen van deze is de reden waarom ik heb besloten om alternatieve indelingen op te geven.
Het probleem van QWERTY
Zelfs een vluchtige blik op een gewoon computertoetsenbord onthult een voor de hand liggend feit over de QWERTY indeling: Het heeft geen enkele zin. De meest gebruikte letters liggen verspreid over een schijnbaar willekeurig veld van toetsen, waardoor de indeling moeilijk te leren en moeilijk te gebruiken is.
In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, was de oude QWERTY-indeling niet speciaal ontworpen om onhandig en traag te zijn voor typisten. (Als dat wel zo was, zou de E op de plaats van de P staan, en zou de Z de F onder de wijsvinger vervangen). Deze onhandige indeling was nodig om te voorkomen dat de toetsen van de typemachines uit het begin van de jaren 1870 zouden vastlopen. Sinds de ontwikkeling van elektrische schrijfmachines is het vastlopen van toetsen geen probleem meer, maar QWERTY lijkt niet snel te zullen verdwijnen. Het is het ultieme zichzelf in stand houdende monopolie: Iedereen kent QWERTY, dus worden vrijwel alle toetsenborden op die manier gemaakt, dus iedereen leert QWERTY om de bestaande toetsenborden te gebruiken, dus iedereen kent QWERTY, enzovoort.
Verschillende opstandige bewegingen hebben geprobeerd QWERTY te vervangen door iets dat gemakkelijker te leren en te gebruiken is. Tot op heden hebben deze pogingen ongeveer dezelfde invloed op het typen gehad als Esperanto op de taal – dat wil zeggen, bijna geen enkele invloed, vergeleken met het enorme aantal gebruikers in de mainstream. Het eerste en beroemdste alternatieve systeem heet Dvorak, naar de professor die het in de jaren dertig van de vorige eeuw introduceerde. Dvorak, gesteund door belangrijk onderzoek en testen, beweerde de efficiëntie te verhogen en het typen gemakkelijker te leren te maken. Als QWERTY ooit zou worden veroverd, zou dit het moment zijn geweest. Dvorak typisten toonden de superioriteit van de lay-out door een reeks van typesnelheidswedstrijden te winnen, maar de met QWERTY gevestigde wereld merkte dit nauwelijks op (behalve dan door Dvorak uit de competitie te verbannen, een zeer oneerlijke zet die al snel werd teruggedraaid).
Met de komst van computers is het mogelijk geworden – zelfs triviaal – voor individuele gebruikers om Layout Onafhankelijkheid te verklaren en QWERTY te verruilen voor een hoog-efficiënte optie zoals Dvorak. Velen hebben dat gedaan, waaronder bekende tech-figuren als Apple patriarch Steve Wozniak en WordPress mede-oprichter Matt Mullenweg.
Mijn ervaring met Dvorak
Na er goed over nagedacht te hebben, heb ik een paar weken geleden besloten om Dvorak te proberen. Ik deed dit niet zozeer omwille van de vermeende ergonomische voordelen, maar omwille van het verhoogde snelheidspotentieel. Met een piek van zo’n 80 woorden per minuut ben ik een relatief snelle typiste, maar mijn snelste werk is bedroevend vergeleken met dat van volleerde Dvorak-gebruikers. De Guinness World Record-houder voor typesnelheid – uiteraard een Dvorak-typiste – haalde een piek van tweehonderdtwaalf woorden per minuut, en kon een zinderende 150 woorden per minuut volhouden. (Onnodig te zeggen dat ze veel gevraagd werd als secretaresse.)
Het idee om zelfs maar 100 WPM te kunnen typen, plus het ergonomische voordeel, maakte me bereid om in ieder geval Dvorak eens uit te proberen. Ik installeerde de layout, die met Windows wordt meegeleverd, en doorliep wat trainingen.
Mijn ervaring met Dvorak was, in één woord, kort. Hoewel ik nieuwe dingen vrij gemakkelijk oppik, was ik vergeten hoeveel jaren van geconcentreerde inspanning nodig waren om mijn huidige snelheid op QWERTY te bereiken. Om op dat niveau te komen – laat staan er voorbij te komen – met Dvorak zou, optimistisch gezien, 40 anders onproductieve uren hebben gekost – misschien wel veel meer. Dan is er ook nog het probleem van sneltoetsen als Ctrl-X en Ctrl-C, die ontworpen zijn voor QWERTY en niet gemakkelijk met één hand te doen zijn op Dvorak.
Op naar Colemak
Na het korte Dvorak experiment, ging ik opgelucht terug naar het ongemakkelijke oude QWERTY en ging op de oude voet verder, totdat een commentator op deze blog me een bug in het oor stak over Colemak. Ik was er altijd van uitgegaan dat Colemak gewoon een andere funky Dvorak lookalike was. Bij nader inzien beviel me wat ik zag. Waar Dvorak bijna alles op het toetsenbord verplaatst en geen rekening houdt met standaard Ctrl-sneltoetsen, is Colemak ontworpen om gemakkelijk te worden overgenomen door QWERTY-typisten en biedt het plaats aan de meest gebruikelijke sneltoetsen. Slechts 17 toetsen zijn verplaatst ten opzichte van de standaard indeling – zestien letters en de puntkomma. De resulterende indeling is indrukwekkend ergonomisch, met een litanie van de meest voorkomende letters in de beginrij.
Colemak toetsenbordindeling. Afbeelding met dank aan Wikipedia.
Na een korte proefperiode waarin ik ervan overtuigd raakte dat Colemak veel gemakkelijker aan te leren is dan Dvorak, heb ik 17 toetsen op mijn Kinesis Freestyle-toetsenbord verwisseld en ben ik overstag gegaan. (Sommige mensen raden af om in één keer over te stappen, maar persoonlijk denk ik niet dat ik ooit de reflexen voor een nieuwe lay-out zou kunnen ontwikkelen terwijl ik tegelijkertijd op QWERTY zou blijven typen). De aanpassingsperiode begon ongeveer zoals ik verwachtte. Aan het eind van de dag was ik, zoals ik hierboven al zei, zwaar vermoeid – tot rug- en polspijn aan toe van de spanning om zoveel hersendraden in één keer te verwerken. Maar ik kon zien dat ik vooruitgang boekte. Veelvoorkomende toetscombinaties zoals T-I-O-N en I-N-G begonnen zich in mijn hoofd af te tekenen, waardoor ik geleidelijk aan de lang ingehouden QWERTY reflexen terzijde schoof.
Dus, waarom schrijf ik dit op QWERTY?
Vandaag ben ik terug op de standaard lay-out. Hoewel ik de toekomst niet kan voorspellen, voorzie ik niet dat ik ooit nog met alternatieve systemen zal spelen. Dit kwam niet door de aanpassingsperiode, waarvan ik zeker ben dat ik die aankan. Het kwam door iets waar ik nooit aan gedacht had totdat ik Colemak begon te gebruiken, iets dat te maken heeft met een basisprincipe van zeer efficiënte toetsenbordindelingen.
Dvorak en Colemak stellen onder andere dat de toetsen die het vaakst worden aangeslagen op de beginrij moeten worden geplaatst. Ik heb dit logisch klinkende idee altijd voor waar aangenomen, totdat ik het probeerde en ontdekte dat ik het eigenlijk niet leuk vind. Ik houd mijn vingers namelijk niet op de normale uitgangspositie tijdens het typen. Naar aanleiding van een ergonomische truc die ik jaren geleden heb gelezen, laat ik ze op hun natuurlijke plaats liggen als ze ontkruld zijn. Dit betekent bijvoorbeeld dat mijn linkermiddelvinger meestal op E staat in plaats van op D, en mijn rechterringvinger op O in plaats van op L. Toen ik gewend raakte aan Colemak, begon ik te merken dat mijn langere vingers verkrampt aanvoelden. De layout deed zijn werk om mijn vingers op de home-rij te houden, maar het constante krullen deed een aanslag op mijn vingers.
Dus hier zit ik dan, tevreden te pikken op mijn 1870’s QWERTY layout, in weer een illustratie van het feit dat ergonomie niet gaat over het volgen van de laatste trends. Het gaat er niet om te doen wat volgens een boek het beste idee is. Het gaat er om wat voor jou persoonlijk op de lange termijn werkt.
In mijn geval werkt QWERTY.
- Auteur
- Recent Posts
- Beste staande bureau – 28 september 2020
- Beste orthopedische matras – 1 juli, 2020
- Kinesis Advantage Keyboard Review – Bijgewerkt voor 2020 – 27 april 2020
deze advertentie melden