Begin april hebben Wisconsin en Michigan gegevens vrijgegeven waaruit grote verschillen tussen rassen blijken in het aantal gevallen van Covid-19 en het aantal sterfgevallen. In deze staten merkten veel media op dat het percentage zwarte slachtoffers meer dan twee keer zo hoog was als het percentage zwarten in de totale bevolking. Soortgelijke ongelijkheden zijn sindsdien ook elders gemeld, soms samen met oververtegenwoordiging van andere raciale minderheidsgroepen.
Raciale ongelijkheden zijn dus centraal geworden in het nationale gesprek over Covid-19. Voorpagina-koppen in de New York Times en de Los Angeles Times hebben de kwestie onder de aandacht gebracht, evenals verkozen functionarissen op alle overheidsniveaus. U.S. Senator Elizabeth Warren (D-MA) en afgevaardigde Ayanna Pressley (D-MA) hebben opgeroepen tot een meer grondige verzameling van raciale gegevens, en in een open brief verwijten zij de overheid “momenteel geen raciale en etnische demografische informatie te verzamelen en openbaar te maken van patiënten die getest zijn op en getroffen zijn door Covid-19.” Spoedig na hun verklaring begonnen verschillende staten en gemeenten met het vrijgeven van datasets waarin deze demografische details zijn opgenomen.
Om een zo nauwkeurig mogelijk beeld te krijgen van hoe de kwetsbaarheid is verdeeld, is het inderdaad van cruciaal belang om meer gegevens langs deze lijnen te verzamelen. De ervaring met epidemieën in het verleden – en recente natuurrampen – suggereert dat de sociaal meest gemarginaliseerde bevolkingsgroepen onevenredig zwaar zullen lijden.
Het is echter even belangrijk dat we bij het documenteren van Covid-19 raciale ongelijkheden, dergelijke gegevens contextualiseren met een adequate analyse. Ongelijkheidscijfers zonder verklarende context kunnen schadelijke mythen en misverstanden in stand houden die in feite het doel van het elimineren van ongelijkheden op gezondheidsgebied ondermijnen. Een dergelijk verhelderend perspectief is niet alleen nodig voor Covid-19 maar ook voor toekomstige epidemieën. Er zijn verschillende belangrijke gevaren van onvoldoende contextualisering, maar onderzoekers, journalisten, volksgezondheidsambtenaren en beleidsmakers kunnen een paar belangrijke stappen nemen om ze aan te pakken bij het bespreken van raciale ongelijkheden, vooral in de publieke sfeer.
Ten eerste kunnen gegevens in een vacuüm aanleiding geven tot biologische verklaringen voor raciale gezondheidsongelijkheden. Dergelijke verklaringen stellen dat aangeboren kwaliteiten die uniek zijn voor specifieke raciale minderheden hen predisponeren tot hogere percentages van een bepaalde ziekte. Lundy Braun, hoogleraar pathologie en laboratoriumgeneeskunde en Afrikanastudies, heeft bijvoorbeeld een blijvend deel van het medische discours gedocumenteerd waarin wordt verondersteld dat er biologische verschillen bestaan tussen de ademhalingsorganen van zwarte mensen en blanke mensen.1 Een gevestigde, multidisciplinaire kritiek op biologische definities van ras heeft aangetoond dat resten van een dergelijk denken tot op de dag van vandaag voortleven.
Ten tweede kunnen eenzame ongelijkheidscijfers aanleiding geven tot verklaringen die zijn gebaseerd op raciale stereotypen over gedragspatronen. Tijdens tuberculose-uitbraken in het stedelijke Zuiden van rond de 20e eeuw werden zwarte mensen als groep door overheidsfunctionarissen vaak beschreven als hopeloos “onverbeterlijk” – dat wil zeggen dat zij hygiënische richtlijnen aan hun laars lapten en ondeugdzaam waren, en zich daarom vaker gedroegen op een manier die de kans op ziekte groter maakte.2 Vergelijkbare totaliserende voorstellingen van Chinese, Japanse en Mexicaanse Amerikanen in Los Angeles circuleerden in dezelfde periode.3 Vandaag de dag is raciale karakterisering van gedrag gebruikelijk in populaire mediadiscussies over aandoeningen zoals obesitas, een coëxistente aandoening die iemands risico op het ontwikkelen van ernstige Covid-19 verhoogt.
Derde, geografische uitsplitsing van Covid-19 gegevens is welkom, maar vereist voorzichtigheid. Recente gegevens gaan tot op het niveau van de stad, en Milwaukee, Chicago, New Orleans, en Detroit zijn prominent aanwezig in de eerste berichten in de media. Het is waarschijnlijk dat rasspecifieke gegevens over Covid-19 ook steeds vaker op buurtniveau beschikbaar zullen komen. De granulariteit van de gegevens maakt meer verfijnde analyses mogelijk, met inbegrip van ruimtelijke modellering op meerdere niveaus. Maar op zichzelf beschouwd kunnen dergelijke korrelige gegevens versterken wat de socioloog Loïc Wacquant “territoriale stigmatisering” heeft genoemd, waarbij buurten met een tekort aan middelen lijden onder een “smet van de plaats” en worden beschouwd als “hoofdzakelijk bestaande uit arme mensen, minderheden en buitenlanders”, van wie velen reeds zijn gemarginaliseerd door de samenleving in het algemeen.4 Nieuwsberichten over raciale verschillen in Covid-19 sterfgevallen in Washington, D.C., bijvoorbeeld, hebben drie wijken met grote percentages zwarte bewoners belicht, en soortgelijke berichten over buurten in Queens en de Bronx hebben zich geconcentreerd op hun dichtheid en rassensamenstelling.
In het geval van Covid-19 kan het plaatsgebonden stigma verder worden versterkt door de associatie met ziekte en kan het op zijn beurt leiden tot het beschuldigen van het vermeende afwijkende gedrag van de lokale bewoners, repressieve vormen van toezicht, oproepen tot sloop, of gewoon verwaarlozing door een samenleving die zich wenst te distantiëren van dergelijke gebieden. Al deze reacties hebben ruime en verontrustende historische precedenten.
Al deze drie gevaren kunnen aanleiding geven tot een vierde. In het recente verleden is de perceptie (hoe onjuist ook) dat bepaalde sociale problemen in de eerste plaats “raciaal” zijn – en dus alleen van belang voor vermeende minderheidsbelangengroepen – gebruikt om verwaarlozing en bezuinigingen te rationaliseren. Het verzet tegen het welzijnsbeleid is slechts één recent voorbeeld. Hoewel Covid-19 momenteel een voldoende groot deel van de Amerikaanse bevolking treft om dit soort reacties op korte termijn onwaarschijnlijk te maken, zullen in de toekomst de gemeenschappen die het minst in staat zijn om zich tegen besmetting te beschermen, hun gelederen onevenredig vertegenwoordigd zien in de Covid-19 gegevens, en de deur kan worden geopend voor al te bekende mobilisaties van raciale retoriek.
Gelukkig zijn er een paar effectieve manieren om deze gevaren te voorkomen, zelfs als men de aandacht vestigt op Covid-19 raciale ongelijkheden. Gegevens over de sociaal-economische status (SES) moeten naast raciale gegevens worden verzameld of, indien niet direct beschikbaar, worden berekend. Een mogelijke aanpak is gebaseerd op het Harvard Public Health Disparities Geocoding Project. Dit project, dat wordt beschreven door Jarvis Chen en Nancy Krieger, maakt gebruik van openbaar beschikbare volkstellingsgegevens over armoede, gezinsbevolking, rassensamenstelling en segregatie om Covid-19-gegevens te analyseren langs meerdere assen van ongelijkheid, tot op het niveau van het postcodegebied. Aanvullende SES-informatie zal verduidelijken hoe raciale en klassegebonden krachten in het geval van Covid-19 met elkaar verweven zijn – en wanneer zij dat niet zijn. In het algemeen hebben leden van minderheidsgroepen een onevenredig grote kans een lage SES te hebben en lopen zij de meeste kans de meest ongewenste gezondheidsresultaten te hebben. Door de nadruk te leggen op verbanden tussen raciale ongelijkheden en stroomopwaartse krachten zoals economische ongelijkheid, die wijdverspreide maatschappelijke gevolgen hebben, kunnen we ons ook wapenen tegen toekomstige cynische – en gevaarlijke – politieke pogingen om Covid-19 te framen als grotendeels een probleem van minderheden.
Bovendien, wanneer SES wordt gecontroleerd en niet alle raciale ongelijkheden van Covid-19 verklaart, moeten we duidelijk aangeven waarom dat het geval zou kunnen zijn. Een mogelijke verklaring is de rol van stress en wat volksgezondheidsonderzoekster Arline Geronimus “verwering” heeft genoemd, of gevorderde veroudering veroorzaakt door lichamelijke slijtage als gevolg van vecht-of-vlucht-reacties op externe stressfactoren, met name rassendiscriminatie.5 Veroudering is op zijn beurt in verband gebracht met hart- en vaatziekten en diabetes, twee aandoeningen die in voorlopig onderzoek in verband zijn gebracht met een verhoogd risico op ernstige Covid-19.
Finitief, om territoriale stigmatisering tegen te gaan, kan men de nadruk leggen op plaatsgebonden risico’s en tekorten aan middelen die de ruimtelijke verspreiding, langs raciale lijnen, van Covid-19 zouden kunnen verklaren. Voorbeelden hiervan zijn de ongelijke geografische spreiding van preventieve zorgdiensten of de concentratie van ademhalingsgevaren en giftige plaatsen in gebieden met een lage SES en veel minderheden.
Kortom, om de mythen van raciale biologie, gedragsverklaringen gebaseerd op raciale stereotypen, en territoriale stigmatisering te verzachten, moeten Covid-19 ongelijkheden worden gesitueerd in de context van materiële ontbering veroorzaakt door lage SES, chronische stress veroorzaakt door rassendiscriminatie, of plaatsgebonden risico.
Gelukkig zijn er tekenen dat de holistische analyse die hier wordt gepromoot, zich voordoet. Een ander deel van de brief van Warren en Pressley merkt op dat “sociaal-economische factoren verder kunnen bijdragen aan raciale ongelijkheden in Covid-19 resultaten … . Bovendien kunnen werkloosheid, voedselonzekerheid en onstabiele of ondermaatse huisvestingsomstandigheden de ongelijkheden in gezondheidsresultaten voor mensen die besmet zijn met het coronavirus verder bestendigen, met name onder gekleurde gemeenschappen met een laag inkomen”. Meer analyse in deze geest zal niet alleen robuustere verklaringen mogelijk maken van de patronen die de afgelopen weken zoveel commentaar hebben ontketend, maar zal ook waken tegen de gevaren die we hier hebben geschetst.