DOT-vereiste urine-testen heeft tekortkomingen die al lang bekend zijn. –

iStock Photo

Sinds 1988 vereist de federale regelgeving dat beroepschauffeurs urinemonsters voorleggen voor tests op verboden drugs, zowel vóór het in dienst nemen als willekeurig en na een ongeval.

Twintig jaar later heeft het Government Accountability Office (de onderzoeksafdeling van het Congres) een studie gepubliceerd waarin ernstige problemen worden geschetst waarmee de Federal Motor Carrier Safety Administration wordt geconfronteerd bij het toezicht op het drugstestprogramma:

• In meer dan 9% van de nalevingsbeoordelingen die tussen 2001 en 2007 zijn uitgevoerd, hadden de vervoerders helemaal geen drugstestprogramma.
• Een onbekend aantal drugsgebruikers doorloopt het testproces maar vermijdt detectie, in sommige gevallen door urinespecimens te vervalsen of te vervangen met op grote schaal verkrijgbare producten die op de markt worden gebracht als zijnde in staat bestuurders in staat om de test te “verslaan”.
• Onder de chauffeurs die positief testen, blijft een onbekend aantal rijden – voornamelijk door te “job-hopping” – zonder een terugkeer-naar-dienst proces te voltooien begeleid door een drugsmisbruik professional zoals vereist door de regelgeving.

Hoewel deze studie meer dan een decennium oud is, bestaan deze uitdagingen nog steeds. Ze zijn problematischer geworden door de opioïdenepidemie en de toenemende legalisering van marihuana in veel staten.

Drugstestlaboratoria worden steeds geraffineerder in het vangen van valsspelers, maar tegelijkertijd worden valsspelers steeds slimmer over hoe ze proberen het systeem te bespelen. Foto: Quest Diagnostics

In dat onderzoek uit 2008 deden GAO-onderzoekers zich voor als commerciële vrachtwagenchauffeurs die een DOT-drugstest moesten ondergaan. Op 10 van de 24 testlocaties vroegen de testers hen niet om hun broekzakken leeg te maken om er zeker van te zijn dat er geen items aanwezig waren die konden worden gebruikt om het specimen te vervalsen. Op andere inzamelingspunten troffen de onderzoekers stoffen aan die gebruikt hadden kunnen worden om het monster te verdunnen of op een andere manier ermee te knoeien. Op sommige locaties hadden ze ruimschoots de gelegenheid om een andere persoon te laten komen en een monster voor hen te laten afleveren.

Zoek op internet naar “hoe slaag ik voor een drugstest” en je komt in een konijnenhol van artikelen en producten die beweren dat ze druggebruikers kunnen helpen urine-, speeksel- en zelfs haartesten te doorstaan. Er zijn detox-programma’s, synthetische urine, speciale shampoos om te gebruiken voor een haartest, en nog veel meer.

Quest Diagnostics meldde eerder dit jaar een stijging van urinemonsters die als ongeldig werden gerapporteerd, wat wijst op meer pogingen om vals te spelen.

Drugstestlaboratoria worden steeds geraffineerder in het betrappen van valsspelers, maar tegelijkertijd worden valsspelers slimmer over hoe ze het systeem proberen te bespelen.

“We vechten dagelijks tegen urinebedriegers, en ze worden er steeds slimmer in en ze worden er goed in,” zegt Gina Kesler, CEO van Phoenix, Arizona-based Impact Employee Solutions, een derde partij drugstestbeheerder die voornamelijk transport bedient. “De goede ophalers zullen zeer snel kunnen identificeren. Zelfs als het echte urine is, kunnen ze zien dat het gewoon niet klopt”, zegt ze – maar er is een tekort aan goede, ervaren werknemers in de drugstestindustrie.

Haartests

“De urine-analyse die verplicht is voor DOT-drugstesten is niet goed genoeg”, zegt Ben Greenberg, vice-voorzitter van de truckingpraktijk op het kantoor van het advocatenkantoor Goldberg Segalla in Raleigh, Noord-Carolina.

In reactie hierop hebben sommige vloten zich gewend tot haartests, waaronder enkele van de grootste vervoerders in het land, zoals Schneider, J.B. Hunt, Swift Transportation, en U.S. Xpress.

Hoewel het duurder is dan urine testen, en wagenparken nog steeds urine moeten testen om aan de DOT eisen te voldoen, zeggen deze bedrijven dat haartesten minder gevoelig zijn voor valsspelen en meer kans hebben om chronische drugsgebruikers te vangen.

“We hebben op dit moment geen vervalsers gevonden die een haar drugstest kunnen verslaan,” zegt Quest Diagnostics op haar website. “Bovendien wordt het risico geminimaliseerd, omdat elke haarverzameling wordt geobserveerd.”

Bovendien worden cocaïne, methamfetamine, opiaten en PCP snel uitgescheiden en zijn ze 72 uur na gebruik meestal niet op te sporen in de urine. In plaats van de uren of dagen die respectievelijk door speeksel- of urinetests worden bestreken, bestrijkt een haartest een periode van maanden, zodat een drugsgebruiker de test niet kan doorstaan door zich simpelweg een paar dagen te onthouden.

Met urineonderzoek, zegt Greenberg, “is het gemakkelijk om te ‘studeren’ voor je pre employment screening. Je weet dat je erop getest gaat worden, dus het is gemakkelijk om het uit je systeem te krijgen om die eerste test te doorstaan – en dan kun je teruggaan naar waar je mee bezig bent” in termen van drugsgebruik.

De Trucking Alliance en enkele grote vloten hebben gelobbyd om haartesten geaccepteerd te krijgen voor DOT-verplichte drugs- en alcoholscreening.

In juni stuurde de Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA), onderdeel van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services, een definitieve regel met nieuwe verplichte richtlijnen voor federale drugstestprogramma’s op de werkplek die het gebruik van haartests toestaan, naar het Office of Management and Budget van het Witte Huis voor goedkeuring.

Het gebruik van haartests als een door de DOT gereguleerde drugstestmethode kan echter nog jaren duren, zegt Dave Osiecki, voorzitter van Scopelitis Transportation Consulting. Zelfs nadat de OMB de HHS-richtlijnen heeft goedgekeurd (wat maanden kan duren), moeten twee agentschappen van het Department of Transportation een potentieel langdurig regelgevingsproces doorlopen: het Office of Drug and Alcohol Policy and Compliance en de Federal Motor Carrier Safety Administration.

Kritiek op haartesten

Terwijl het voorstel door het regelgevingsproces gaat, zal het worden geconfronteerd met uitdagingen van critici zoals de Owner-Operator Independent Drivers Association en georganiseerde arbeid.

“De Trucking Alliance moet nog aantonen dat ze een vermindering van het aantal ongevallen hebben ervaren sinds hun vrijwillige goedkeuring van haartesten,” schreef de OOIDA Foundation in een briefing over het onderwerp. “Noch hebben ze bewijs geleverd dat hun haartestlaboratoria voldoen aan de strenge normen van wetenschappelijke methodologie voor het testen of dat hun haartestapparatuur en -protocol consistent en onbevooroordeeld zijn.”

Vorig jaar werd het voorstel van de less-than-truckload vervoerder ABF om haartesten van alle werknemers te eisen, aangevochten door de Teamsters tijdens de arbeidsonderhandelingen. De vakbond merkte in een verslag over de onderhandelingen op dat “het testen van haarmonsters op drugs mogelijk drugsgebruik (illegaal en legaal recept) van weken en maanden eerder opspoort, maar niet noodzakelijkerwijs test op gebruik of stoornis op de werkplek.”

Critici beweren ook dat haartestresultaten kunnen resulteren in valse positieven omdat bepaalde drugs vanuit de omgeving in het haar kunnen worden geabsorbeerd – en dat dit naar verluidt gemakkelijker gebeurt met Afro-Amerikaans haar, wat ook leidt tot beschuldigingen van raciale vooringenomenheid bij deze tests.

Maar voorstanders van haartesten zeggen dat die zorgen ongegrond zijn, mits de testen goed worden uitgevoerd.

De National Drug & Alcohol Screening Association legt uit dat wanneer een drug wordt ingenomen, deze in de bloedbaan terechtkomt en wordt afgebroken in specifieke metabolieten. Wanneer een haarmonster wordt gescreend, worden zowel de ouder-drug als de metaboliet geïsoleerd en gemeten.

“Als drugs in de lucht of op de handen van een persoon waren en daardoor van buitenaf op het haar van een persoon terechtkwamen, zou de drug aanwezig zijn als de drugssubstantie zelf, en niet als bepaalde metabolieten of met metaboliet/ouder-drugsverhoudingen waarvan bekend is dat ze door inname worden geproduceerd,” merkt Psychemedics op zijn website op.

Psychemedics zegt dat het een uitgebreide wasprocedure op testmonsters gebruikt en de was analyseert om ervoor te zorgen dat elke potentiële verontreiniging is verwijderd of in aanmerking is genomen. “Andere laboratoria kunnen een minder effectieve was gebruiken en/of de was niet analyseren, waardoor hun klanten het risico lopen werkbeslissingen te nemen op basis van een resultaat dat een weerspiegeling kan zijn van externe verontreiniging.”

Oral fluids testing

Tussen werkt een ander type drugstest zich een weg door het regelgevingsproces voor transportmedewerkers: oral fluids testing, beter bekend als speekseltesten of mond-swabtesten.

In 2015 publiceerde SAMHSA voorgestelde richtlijnen voor het opnemen van orale vloeistofmonsters in de verplichte richtlijnen voor federale drugstestprogramma’s op de werkplek.

Abigail Potter, manager van veiligheids- en bedrijfsgezondheidsbeleid bij American Trucking Associations en zelfbeschreven ATA “drug czar,” zegt orale vloeistoftesten “is waarschijnlijk zo dichtbij als we gaan krijgen om een bepaald niveau van stoornis aan te tonen” voor gebruikers van gelegaliseerde marihuana. “Canada voert pilootprogramma’s uit om mondelinge vloeistoftesten in te voeren langs de weg, en ik denk dat dat de standaard zal worden in de toekomst. Het is niet perfect, maar BAC is ook niet perfect, dus we hopen dat orale vloeistoftests een soort basisnorm kunnen zijn.”

In een industrie die wordt geconfronteerd met problemen bij het vinden en houden van gekwalificeerde chauffeurs, maken sommigen zich zorgen dat strengere protocollen voor drugstests, vooral in het kielzog van gelegaliseerde marihuana in veel staten, die situatie alleen maar erger zullen maken. Dean Newell, vice-president van veiligheid en chauffeursopleidingen voor Maverick Transportation, dat sinds 2012 haartesten uitvoert, zegt dat een collega-truckingexecutive hem belde om te weten wat de gevolgen zouden zijn.

“Ik bekijk het vanuit een ander perspectief van ‘Ik wil niet dat ze in een wrak terechtkomen’ versus ‘Hoeveel ga ik verliezen’ door over te gaan op haartesten,” zegt Newell. “Ik durf te stellen dat je over het algemeen waarschijnlijk toch andere problemen hebt.”