Mijn vrouw noemde me tijdens het vrijen bij de verkeerde naam. Ik weet niet wat ik nu moet doen. Wat denkt u? Ik ben een vergevingsgezind persoon. Ik dacht, misschien had ze een eenmalige fantasie. Pijnlijk, maar na zoveel jaren huwelijk, kinderen, beproevingen en onze geschiedenis samen, is het een vergeeflijk moment. Ik was er binnen een paar dagen overheen. Best snel, als je het bekijkt. Niets heeft betekenis totdat we het betekenis geven. Toch? Ik koos ervoor om er niet te veel over na te denken. Het los te laten. Een week later, toen ze me tijdens de seks weer de verkeerde naam noemde, was ik verbijsterd. Jaren later, tijdens een persoonlijk gesprek, zei ik tegen mijn therapeut: “Nou, het is pas een patroon als het drie keer gebeurt.” Hij antwoordde, “In de psychologie, is twee een patroon.” Dat zou toch niets uitmaken. Na de tweede keer, was ik in shock. Ja, je zou kunnen denken dat ik haar onmiddellijk had moeten confronteren, uitvallen, antwoorden eisen. De waarheid moet gezegd worden, ik was met stomheid geslagen. Toen ik de eerste gebeurtenis verwerkte, dacht ik empathisch: ze moet zich toch wel erg schamen en beschaamd voelen. Waarom haar over de rooie gaan? Daarvan uitgaande, voelde ik een gevoel van gerechtigheid dat ook zij zich erg slecht moest voelen. Wat mij betreft, ik was nog meer verbijsterd dan de eerste keer. De eerste keer, zo redeneerde ik, moet een ongecontroleerde uitlating zijn geweest uit het primitieve deel van haar brein. Wat in hemelsnaam?! Hoe kon dit een tweede keer gebeuren? Was ze niet zo beschaamd en in verlegenheid gebracht dat ze dit niet nog eens zou doen? Ik wist niet wat ik ervan moest denken. Deze keer, nog steeds dom naïef, dacht ik: dit zal ze nooit meer doen, maar als ze het toch doet, zal ik haar er ter plekke mee confronteren. Ik zal haar luid en emotioneel confronteren. Ik zal haar confronteren op de manier die zij en ik beiden verdienen. Dat zal ik doen. Of, ik doe het niet. Ik dacht dat ik er klaar voor was. Een week later, toen ze me voor de derde keer verkeerd vernoemde tijdens de seks, was ik niet verrast. Ik dacht dat ik boos en confronterend zou zijn, maar ik was bedroefd, teleurgesteld, en gewoon gekwetst. Te teleurgesteld om haar te confronteren, deed ik alsof ik niets hoorde en zei dus ook niets. We waren klaar. Ik rolde van me af, staarde naar de muur, en viel uren later in slaap. Ik had geen hoorbare hallucinaties. Dit gebeurde echt. Ze verloor niet de controle over haar stem in een sex-geïnduceerde trance. Als ze gewoon zou stoppen, zou dit weggaan. Ongeveer tien dagen later, raad eens. Ze noemde me voor de vierde keer de verkeerde naam tijdens het vrijen. Ik ging door het lint. Mijn penis nog steeds in haar, ik reikte naar haar, deed het licht aan en confronteerde haar, “What the hell?! Tegen wie heb je het in godsnaam?!” Ik trok me terug en eindelijk, eindelijk confronteerde ik haar. Het was een korte confrontatie en verbaal strijdbaar, zij het in één richting. Ik eindigde met voor te stellen dat ze in therapie zou gaan. Binnen een paar minuten, kon ik het ritmische spinnen van haar slaap horen terwijl ik wakker lag voor de komende uren. En, wat is daar verdomme aan de hand?! Het zou jaren van ontkenning, vasthouden aan mijn waarden, nog meer ontkenning, zelftwijfel, depressie, counseling en zelfmoordgedachten kosten om eindelijk, eindelijk tot inzicht te komen. De voor de hand liggende conclusie zou zijn, dat ze me bedroog. Op het eerste gezicht lijkt dat ook zo. Maar ik geloof dat er eigenlijk iets veel verontrustender aan de hand was. Ze deed iets ergers. Wat kon erger zijn? Daar kom ik zo op. Met een kleuter en een tweede klasser die boven sliepen, had ik geen haast om de appelkar te verstoren. Dat wil zeggen, ik wilde niet overhaast tot een conclusie komen waarin we scheiden. Door te scheiden, zag ik mezelf alleen in een appartement. Ik zou mezelf de dagelijkse invloed ontzeggen die ik op mijn dochters verdiende te hebben. Geen sprake van. Ik herinner me dat ik aan echtscheiding dacht, maar nogmaals, ik kon het niet verdragen om van mijn kinderen gescheiden te worden. Na de vierde verkeerde naam en de daaropvolgende confrontatie, begroeven we het. We hebben het er jaren niet over gehad of over gesproken. Ik wist het niet op dat moment, maar ik bleef terugvallen op mijn training en dat vond zij prima. Dat betekent zwijgen. Ze hoefde het niet uit te leggen of toe te geven. Ik hoefde de confrontatie niet aan te gaan. Laten we doen alsof het niet gebeurd is. Maar deze episode in ons leven samen diende als een katalysator voor mij om onze relatie te onderzoeken. Ik had wat twijfels over onze relatie, maar over het algemeen waren we heel succesvol. Maar voor de eerste keer begon ik echt op te letten. Misschien zouden de meeste mensen hier gewoon over weggelopen zijn en misschien zouden ze gelijk hebben om dat te doen. Ik ben niet de meeste mensen. Ik ben wie ik ben, een product van mijn ervaringen, vooral dat scharniermoment toen ik mijn hoogste persoonlijke waarde vaststelde, een geïntegreerd gezin. Ik begon aandacht te besteden aan de nuances in ons huwelijk. Er was zeker een geschiedenis van beledigingen door haar, maar ze waren zo uit elkaar gegroeid dat ik ze altijd als eenmalige gebeurtenissen heb beschouwd. Ik wilde de balans in het gezin niet verstoren, dus heb ik ze altijd over het hoofd gezien. Natuurlijk was dat alleen maar mijn onbewuste toestemming om door te gaan. Dus hier was ik, na vijftien jaar huwelijk, en ik besloot op te letten. Slecht van me dat ik niet eerder had opgelet. Maar ik dacht niet dat degene met wie ik getrouwd was, degene was waartegen ik mezelf moest beschermen. De meest loyale liefde die ik ooit heb gekregen, was waarschijnlijk van mijn ouders. Dus bij hen kon ik totaal onbewaakt zijn, op mijn gemak, kwetsbaar. Ik hield mijn vrouw in dezelfde achting, maar het werd duidelijk dat dit een vergissing was. Haal het fysieke voordeel weg dat mannen hebben op vrouwen en ze worden gelijk. Het wordt een kwestie van verstand. Ik besefte het eerst niet, maar er was een competitie gaande in mijn huis. Er was één persoon die aan de top wilde staan en door iedereen erkend wilde worden als de baas. En dat was ik niet. Toen de kinderen naar school gingen, begonnen we nieuwe vrienden te maken. Het grapje dat in die jaren de ronde deed, was dat ik van de moeders van de vrienden van mijn kinderen te horen kreeg dat mijn eigen sociale verplichtingen eraan zaten te komen. “Oh, ik zie je vrijdagavond voor het diner.” Wat? Een kleine vertoning van unilateralisme, maar herhaald in de tijd, toonde het aan wie de macht had. Het toonde ook een gebrek aan respect. Niet alleen maakte ze afspraken, ze maakte het duidelijk dat ik er niet bij betrokken was. Dan was er haar unilateralisme met mij erbij. We konden samen een sociale uitnodiging krijgen en zij accepteerde of weigerde zonder enig overleg met mij, zonder me zelfs maar aan te kijken. Ik weet dat dit zeker indruk maakte op mensen, want de kleinerende opmerkingen vonden hun weg terug naar mij. Zij had de leiding en werd zo gezien, maar ten koste van mij. Dan waren er de cocktailparty’s waar ze me dumpte als natte sla en alleen de kamer doorwerkte. Tuurlijk, ik kan socialiseren, maar het is niet zo dat ik geen tijd alleen doorbracht. Ze gaf de voorkeur om ellebogen te wrijven met degenen die ze als rijk beschouwde. Ik snap het. Ik zou er aan het eind van de avond toch zijn. Waarom met mij samenwerken? Het siert haar dat ze geweldig was, als we entertainden. Ze maakte de gastenlijst, deed de uitnodigingen, en de planning. Ze was als een one-man-band in de keuken en kreeg de lof die ze verdiende. Oh, ik probeerde mee te doen, maar hoorde altijd, “Ik heb het.” Ik leek gedegradeerd om gewoon meer ijs te gaan halen. Dat is allemaal prima, denk ik, maar ze accepteerde consequent hulp en deelname van gasten. Dat gebeurde vaak genoeg, zodat ik daar ook bijdehante opmerkingen over kreeg. “Doe jij dan helemaal niets hier?” Ik geloofde dat ze het gewoon zo wilde. Effectief en zo gezien, maar wel ten koste van mij. Het hoeft geen verbazing te wekken dat ik door deze en soortgelijke ervaringen het gevoel kreeg dat ik niet werd gerespecteerd, niet werd gerespecteerd en als vanzelfsprekend werd beschouwd. Dit waren geen op zichzelf staande gebeurtenissen. Ze stapelden zich op tot een toestand. Er was meer. Ze had smachtende ogen. Eigenlijk vond ik dat prima, ook al was ze een beetje overduidelijk. Er zijn aantrekkelijke mensen daarbuiten. Ze vallen op. Ik zie ze ook. Maar er was een man in het bijzonder die haar bijzonder interessant leek. We zagen hem maar af en toe, maar als we hem zagen, konden ze uitzonderlijk goed met elkaar opschieten. In feite gaat dit terug tot voor we getrouwd waren. Ik voelde me er een beetje onzeker door. Bij een sociale gelegenheid, dumpte ze me schaamteloos om met hem uit te gaan. Ik denk echt dat de situatie haar twee dingen opleverde: bevestiging van een andere man en een manier om mij jaloers te maken. Het werkte in het begin, maar toen werd het gewoon beledigend. Jaren later, tijdens relatietherapie, beschuldigde ik haar ervan dat ze een langdurige flirterige relatie onderhield met deze specifieke man. Ze ontkende het eerst, maar gaf toen toe dat het waar was. Het moeilijkste was niet dat het bestond, maar dat ze het voor mijn ogen uitspeelde. Twee vrienden vroegen me afzonderlijk of ik zag wat zij zagen. Toen realiseerde ik me dat het geen onzekerheid was die mijn verbeelding dreef. Er waren geen verbale uitspraken, geen ruzies, niets spannends in de loop der jaren. Aan de buitenkant leken we solide. We runden een zeer succesvol huishouden. Wat me verwarde was dat ik genoot van een geweldige levensstijl, grotendeels dankzij haar professionele succes. In veel opzichten, toonde ze veel zorg voor mij. Maar de negatieven bleven zich maar opstapelen. Afgezien van het bovenstaande, was er een terugtrekking van genegenheid van haar kant. Een tijd lang was de enige genegenheid die ze gaf, een reactie op de mijne. Als het mijn kant op kwam, kreeg ik kusjes van het pik-type. Twee potloodpunten konden meer oppervlakte delen. Knuffels waren lucht-knuffels, zoals mensen anderen omhelzen uit beleefdheid. Hoofd spelletjes kwamen ook naar bed, meer dan de verkeerde naam kwestie. Ik kan haar negatieve gedrag tegenover mij alleen maar omschrijven als dood door duizend stukjes. Wat verwarrend was, was het horen van “Ik hou van je” tussen de sneden. Ik probeerde mijn gedachten over haar gedrag te beperken tot de tijd sinds ze me in bed de verkeerde naam gaf. Dat bleek erg moeilijk te zijn. Ik kon het niet helpen maar ik zag een patroon dat ons hele huwelijk overspande. Uiteindelijk realiseerde ik me dat het patroon voorafging aan ons huwelijk en dat de wortels gelegd waren in onze relatiejaren, in ons fundament. Ja, ik begrijp mijn eigen aandeel hierin. Door haar minachting, respectloosheid, eenzijdigheid en meer toe te staan, gaf ik haar toestemming om dit gedrag voort te zetten. Mijn ouders hadden een uitstekend huwelijk. Mijn schoonouders hadden blijkbaar ook een uitstekend huwelijk. Ik probeerde dat te kopiëren. Maar toen onze vaders met onze moeders uitgingen, hebben ze vast nooit met dit soort dingen te maken gehad: Dat hun vriendin twee jaar lang een foto van een oude vriend aan de muur van hun slaapkamer had hangen terwijl ze verkering hadden. Ze hebben vast nooit meegemaakt dat ze die op zaterdagmorgen bij een man ophaalden om te horen: “We zijn gewoon vrienden.” Ik wed dat ze nooit mannelijk lang zwart haar op het kussen van hun vriendin hebben gevonden, meerdere keren. Ik wed dat onze vaders nooit een foto hebben gezien van onze moeder in bed met een man, en dan nog een met een andere man. Er is nog meer. Ik kan niet genoeg benadrukken hoezeer ik verantwoordelijkheid neem voor mijn eigen situatie. Ik accepteerde haar gedrag en gaf dus toestemming tot ik het introk. Ik was de Yang voor haar Yin. Mijn fout was dat ik niet het bewustzijn en het zelfrespect had om op te staan of weg te lopen. Ik herinner me dat ik voor het huwelijk vragen had, maar dacht: “Ik denk dat dit het beste is wat ik kan doen.” Ik zei dat ik terug zou komen op het voorval dat ze me verkeerd noemde tijdens de seks. Verder zei ik dat ik een reden zou geven voor haar gedrag dat niet vreemdgaan inhield. Wat betreft het uitschelden van de verkeerde naam tijdens de seks, geloof ik dat het een poging was om me heel onzeker te laten voelen. Ik noem het erger dan vreemdgaan omdat vreemdgaan meestal een daad van zelfbevrediging is, niet noodzakelijk bedoeld om iemand anders te schaden. Als zij het deed om mij onzeker te laten voelen, maakt dat het tot een werkelijk beledigende daad, bedoeld om mij te ondermijnen en mij schade te berokkenen. In haar vergissing rekende ze erop dat ik zou zwijgen, zoals ik met haar andere beledigingen had gedaan. Zelfs met de verkeerde naam episode, ging het vier keer in korte orde. Wanneer zou dat ophouden? Ik heb veel gelezen over vergeving en geleerd dat er daden zijn waarbij vergeving niet op zijn plaats is. Kortom, opzettelijk schadelijk gedrag behoort vaak tot de niet-vergeeflijke categorie. In persoonlijke en huwelijkstherapie ben ik gewaarschuwd over het verbinden van betekenis, als die er al is, aan gebeurtenissen. Vier keer de verkeerde naam horen tijdens de seks is zeker niet zinvol. Ik vroeg mijn vrouw in therapie wat de betekenis hiervan was. Keer op keer zei ze, “Ik weet het niet, maar het spijt me.” Dat antwoord werkt niet voor mij. Haar antwoord was, “stress”. Werkt ook niet voor mij. Mijn verklaring is zeer plausibel, zeker als je bedenkt dat ze ander gedrag heeft vertoond met de bedoeling mij jaloers en onzeker te maken. Het is logisch. In counseling, ben ik begeleid door een techniek genaamd ‘reframing’. Dat is, het vermogen om alternatieve verklaringen te vinden voor gebeurtenissen. Het is iets goeds, maar geen wondermiddel. Ik ga niet tegen mezelf liegen en het reframing noemen. Soms zijn de dingen zoals ze lijken. Na jaren van persoonlijke en relatietherapie, voel ik me vastgelopen. Een consulent stelde me een briljante, gerichte vraag: “Wat wil je van haar?” Ik moest een nachtje over die vraag slapen. Ik wilde een authentieke verklaring waarom ze zich zo tegen mij gedroeg. In het bijzonder wilde ik en verklaring waarom ze me in bed bij de verkeerde naam noemde. Het antwoord bleef: “Ik weet het niet, maar het spijt me.” Ik geloof dat ze ernaar streefde om twee voorwaarden in ons huwelijk te handhaven. De eerste voorwaarde is dat zij de machtspositie inneemt en door buitenstaanders als zodanig wordt gezien. De tweede voorwaarde is dat ze probeert mij onzeker te laten voelen om zo haar machtspositie te bestendigen. Ze bouwt zichzelf op door mij naar beneden te duwen. In het openbaar, heeft ze misschien haar hand op mijn schouder. Achter de schermen, is het anders. De echtelijke ervaring voelt alsof ik afwisselend op mijn tenen of op mijn hielen moet zitten. Ik ben heel goed in staat om te vergeven. Ik zou liever vergeven en doorgaan met een geweldig gezin. Aan de andere kant, als ze haar eigen gedrag echt niet begrijpt, waarom zou ze het dan in de toekomst niet herhalen. Dat maakt vergeven nu dwaas. Een adviseur zei: “Misschien is ze gewoon zo.” Ik weet het en dat is wat me bang maakt. Het is niet wat ze doet. Het is wie ze is.