Gebruik van synthetische drugs zoals “badzout” wordt op grote schaal ondergerapporteerd, deels omdat veel mensen – zelfs gebruikers – geen kennis hebben over deze drugs, suggereert een nieuwe studie.

Daar komt bij dat de methoden om dit soort drugsgebruik te onderzoeken en te beoordelen tekortschieten en opnieuw moeten worden geëvalueerd, aldus de studie.

Honderden nieuwe psychoactieve stoffen zijn de afgelopen jaren opgedoken, en het bepalen van hun prevalentie is essentieel voor het cultiveren van effectieve preventie-inspanningen. Een voorbeeld van nieuwe straatdrugs zijn synthetische cathinonen, ook bekend als “badzout”. “Badzouten” zijn nieuwe amfetamineachtige stimulerende middelen, en onderzoekers en gebruikers weten weinig over hun effecten. Het “badzout” genaamd “Flakka” (alfa-PVP) is in verband gebracht met wijdverspreide en bizarre gedragsincidenten in Florida.

“Er zijn honderden nieuwe drugs, en veel gaan onder meerdere straatnamen, dus het is moeilijk om in enquêtes nauwkeurig te vragen naar het gebruik.”

De huidige methoden om het gebruik van nieuwe straatdrugs te monitoren zijn voornamelijk gebaseerd op gegevens van inbeslagnames en vergiftigingen, met weinig effectieve enquêtegegevens over zelfgerapporteerd gebruik.

Bij de beperkingen van enquêtegegevens komt nog dat het gebruik van nieuwe stoffen vaak onbekend of onbedoeld is, aangezien drugs zoals ecstasy (“Molly”) vaak worden versneden met een of meer van deze nieuwe stoffen. Dit maakt het moeilijker om het specifieke gebruik te meten met traditionele enquêtemethoden voor drugsgebruik.

“Onderzoek was nodig om te bepalen hoe in gezondheidsenquêtes naar het gebruik van deze nieuwe drugs kon worden gevraagd”, zegt Joseph Palamar van het Center for Drug Use and HIV Research (NYU CDUHR) van de New York University Rory Meyers College of Nursing.

“Er zijn honderden nieuwe drugs, en veel ervan hebben meerdere straatnamen, dus het is moeilijk om in enquêtes nauwkeurig naar het gebruik te vragen.”

‘Poort’-vragen

Om deze huidige beperkingen in het onderzoek aan te pakken, voerden Palamar en zijn team de studie uit, die verschijnt in The American Journal of Drug and Alcohol Abuse.

De studie testte het effect van “gate” -vragen als een methode om de belasting van respondenten te verminderen wanneer ze lijsten krijgen voorgelegd met mogelijk onbekende nieuwe en/of ongewone stoffen.

Gebruikt in grote gezondheidsenquêtes zoals de National Survey of Drug Use and Health, stellen gate-vragen een enkele ja/nee vraag om vast te stellen of de deelnemer ooit een bepaalde stof heeft gebruikt uit een lijst van drugs in een bepaalde drugsklasse.

Als het antwoord “ja” is, worden op de volgende pagina(‘s) drugsspecifieke vervolgvragen gegeven. Als de deelnemer “nee” antwoordt, kan hij de vervolgvragen overslaan en verder gaan met het volgende onderdeel.

“We weten dat methodes om vragen aan de poort te stellen goed werken bij nationale enquêtes, maar in deze studies wordt niet naar honderden nieuwe geneesmiddelen gevraagd, dus het was onbekend hoe deelnemers aan de enquête zouden reageren,” merkt Palamar op. “Bovendien is het waarschijnlijk dat de meeste deelnemers aan grote geneesmiddelenenquêtes op zijn minst hebben gehoord van de meerderheid van de ondervraagde geneesmiddelen. Lijsten met potentieel onbekende drugs kunnen deelnemers verwarren.”

Surveying the scene

Het team ondervroeg 1.048 personen die gedurende de zomer van 2016 elektronische dansmuziek (EDM) feesten in New York City binnengingen over hun drugsgebruik, waarbij enquêtes willekeurig werden toegewezen met en zonder poortvragen.

Hoger drugsgebruik onder tieners die naar raves gaan

Omdat “badzout” van bijzonder belang was voor de onderzoekers, werden deelnemers gevraagd naar het gebruik van specifieke “badzouten”, ongeacht hun antwoord op de poortvraag. Interessant genoeg meldde bijna één op de tien deelnemers die geen “badzout”-gebruik meldden volgens de poortvraag, vervolgens wel gebruik van één of meer drugs in deze klasse, wat bewijs levert voor onderrapportage.

“Er zijn veel mensen die drugs zoals methylone gebruiken in de EDM-scene, maar veel gebruikers zijn zich er niet van bewust dat methylone een ‘badzout’ is,” zegt Palamar. “Het lijkt erop dat sommige mensen geen aandacht hebben besteed aan de lijst van drugs die worden beschouwd als ‘badzout’ en gewoon ‘nee’ hebben afgevinkt voor gebruik.

“‘Badzout’ is nu zeer gestigmatiseerde drugs door veel partiers, maar toch weten velen niet eens dat sommige drugs die ze gebruiken in feite ‘badzout’ zijn,” zegt Palamar. “Daaraan toevoegend ontdekten we in een andere studie ‘badzouten’ in haarmonsters van ecstasygebruikers die zich niet bewust waren dat ze deze drugs gebruikten.”

Van de acht ondervraagde drugsklassen was de prevalentie van het gerapporteerde gebruik hoger wanneer de poortvraag niet werd gebruikt met betrekking tot het gebruik van DOx (zoals DOM, ook bekend als STP), “andere” stimulerende middelen (zoals 4-FA), en “andere” psychedelica (zoals LSZ), met sommige verschillen in gerapporteerde prevalentie die opliepen tot 5%.

Deze bevindingen suggereren dat het aanvankelijk verstrekken van de feitelijke lijst van drugs aan deelnemers kan worden geassocieerd met meer aandacht voor de lijst en het kan ook de enquêtelast verminderen, wat resulteert in meer accurate antwoorden.

“Aangezien NPS in hoog tempo blijven opduiken, is er dringend behoefte aan onderzoek dat zich richt op het gebruik van deze verbindingen, omdat dit van essentieel belang is voor informatie over preventie,” zegt Palamar.

Een heleboel nieuwe drugs duiken op in haarmonsters van festivals

De National Institutes of Health financierden dit project. Het National Institute on Drug Abuse van de National Institutes of Health ondersteunde onderzoek waarover in deze publicatie wordt gerapporteerd. De inhoud is uitsluitend de verantwoordelijkheid van de auteurs en geeft niet noodzakelijkerwijs de officiële standpunten van de National Institutes of Health weer.