13 Nov Portland, Maine’s nieuwe Minimumloon en Emergency Minimum Wage

Het laatste referendum dat door de kiezers van Portland is aangenomen met betrekking tot minimumlonen en noodlonen heeft voor veel verwarring gezorgd.

Hier is wat we weten:

1. De taal van het referendum verhoogt het minimumloon van de stad op een trapsgewijze manier met ingang van 1/1/2022.

2. Het referendum heeft echter niet specifiek vermeld op welke datum de noodsituatie 1,5x loonbepaling in werking treedt. (Maar was dat nodig?)

3. Op 10 november heeft de gemeenteraad bepaald dat zij de noodloonbepaling pas op 1 januari 2022 zal toepassen.

4. De groep die het referendum heeft geleid, heeft verklaard dat ze actief zullen proberen bedrijven te vinden die de richtlijnen van de stad volgen (geen gebruik maken van de noodloonmaatregel tot 1/1/22), en proberen hen namens de werknemers aan te klagen om achterstallig loon plus boetes te krijgen, wat is toegestaan onder de verordening, en je kunt wedden dat er advocaten zijn die ook staan te popelen om dit te doen.

Dit is beangstigend omdat een rechtszaak, naast het feit dat het erg duur, tijdintensief en emotioneel slopend is, de interpretatie van de verordening en de timing van die bepaling in handen legt van een staatsrechtbank, en uit de handen van de gekozen ambtenaren van de stad. Er zouden ook rechtszaken kunnen worden aangespannen tegen bedrijven die niet volgens de wet betalen, en tegen de stad zelf. Als de interpretatie van de verordening door de stad, zoals die op 10 november is vastgesteld, door zo’n rechtszaak in twijfel wordt getrokken, zou de rechtbank een paar dingen kunnen doen:

• De rechtbank zou waarschijnlijk worden gevraagd of de interpretatie van de verordening door de stad arbitrair en grillig is, wat de toetsingsnorm is die wordt toegepast bij de rechterlijke toetsing van een besluit van een instantie. De actie van de gemeenteraad zou worden beschouwd als een beslissing van een agentschap. Indien de beslissing willekeurig of onvoorspelbaar wordt geacht, dan kan de rechtbank: (i) de bepaling van de verordening zo interpreteren dat er geen ingangsdatum voor nodig is (het is slechts een nieuw onderdeel van de verordening), en dat de verordening dus van kracht wordt wanneer alle referenda van kracht worden (30 dagen na de verkiezingen, d.w.z. 3 december 2020), (ii) vanaf de rechterbank wetten maken en bepalen op welke datum de noodloonbepaling van kracht wordt. Hoe dan ook, mensen zullen moeten omgaan met dat resultaat, of (iii) het hof kan de zaak terugsturen naar de gemeenteraad om een datum vast te stellen die niet willekeurig is, en dus in overeenstemming is met de grondgedachte en het overheidsbeleid achter het referendum in de eerste plaats (in wezen, het instellen van de timing van (i) of (ii) hierboven.
• Als de rechtbank van oordeel is dat de gemeenteraad redelijk heeft gehandeld, dan zou de officiële ingangsdatum 1/1/22 zijn.

Het volgen van de richtlijn van de stad zal dus in het beste geval onzekere resultaten opleveren.

Wat absoluut zeker is in het geval dat uw bedrijf wordt aangeklaagd door een of meer van uw werknemers wegens het niet volgen van de arbeidswetten, is hoe duur een rechtszaak zal zijn. Als u wint, betaalt u nog steeds al uw juridische kosten, en de verstoring van uw bedrijf tijdens de rechtszaak is moeilijk te meten. Auw! Als u verliest, betaalt u uw juridische kosten, de juridische kosten van de winnaar, nabetaling aan de werknemers, en boetes (plus de verstoring van het bedrijf). Vierdubbele auw!

Definitieve Gedachten

Het grote plaatje hier is dus dat het op dit moment volstrekt onduidelijk is, en erg beangstigend voor elk bedrijf in Portland dat een van zijn werknemers minder dan $18 per uur betaalt. Al deze onzekerheid maakt het voor ons kantoor ook tamelijk onmogelijk om op dit moment duidelijk advies te geven over deze kwestie, anders dan elk bedrijf in deze positie eraan te herinneren dat het hier en nu een zakelijke beslissing moet nemen in het licht van de juridische realiteit zoals die op dit moment is. Ik denk dat de vraag voor elk bedrijf neerkomt op zijn bereidheid om risico’s te nemen. Wij hopen dat het ministerie van Arbeid van Maine in de nabije toekomst een interpretatie zal geven, of dat een rechtbank een uitspraak zal doen die de zaken voor de werkgevers in Portland zal verduidelijken. Maar in de tussentijd kan het verstandig zijn om gewoon het verhoogde minimumloon vanaf 5 december te betalen en uit te zoeken hoe de onbedoelde kosten kunnen worden ondervangen.

Misschien komen die vakantiebonussen vroeg dit jaar, en zijn ze eigenlijk verplicht gesteld door de Portland-stemmers …

Enige verduidelijkingen en inzichten gesprokkeld uit het nuttige (11/17/20) webinar gehost door de Portland Kamer van Koophandel over deze kwestie.

• Het noodloon hoeft niet te worden betaald aan iedereen die al meer dan $ 18/uur verdient.
• Voor bedrijven die niet in Portland zijn gevestigd, betekent het feit dat je je werknemers naar Portland stuurt om werk te doen niet dat je hen het noodloon moet betalen.
• Het zou een potentiële schending van de antitrustwetgeving zijn als werkgevers met elkaar zouden overleggen en afspreken hun werknemers niet het noodloon te betalen.

De panellid advocaten Jim Cohen, van Verrill, Mary Costigan van Bernstein Shur, en Jim Erwin van Pierce Atwood toegevoegd dat in aanvulling op een rechtszaak tegen een werkgever door een werknemer , enkele andere wegen om duidelijkheid te krijgen hier zou kunnen zijn:

• Een werkgeversgroep op zoek naar een Declaratory Judgment over deze kwestie rechtstreeks bij de Superior Court.
• De gemeenteraad van Portland besluit speciale verkiezingen te houden om deze verordening te wijzigen (de gemeenteraad kan de loonwet pas over vijf jaar op eigen houtje wijzigen, maar kan wel eerder wijzigingen aanbrengen als de kiezers daarmee instemmen).

Dit maakt onze vooruitzichten voor werkgevers er helaas niet beter op…

Groot nieuws! De Portland Kamer en 5 Portland bedrijven vragen het Superior Court om deze rotzooi op te ruimen!

Dit is geweldig nieuws, want hoe dan ook, bedrijven moeten weten wat ze moeten doen en waar ze op moeten rekenen. En hoewel de aard van de declaratoire uitspraak van de Kamer rechtszaak is zeker anders dan wat ik had geschat zou kunnen gebeuren, hopen we dat het resultaat hetzelfde zal zijn: een zekere mate van duidelijkheid voor Portland bedrijven over deze kwestie. (Een verzoek om een declaratoir vonnis is precies waar het op lijkt: “Hé rechtbank, we weten niet wat we moeten doen. Verklaar alstublieft wat hier de wet is, op de een of andere manier, zodat we verder kunnen met ons leven.”)

Specifiek vraagt de Kamer, et al, het Hof te verklaren dat het referendum in kwestie niet is toegestaan door de grondwet van Maine, omdat alleen referenda over gemeentelijke aangelegenheden zijn toegestaan, en, zo beweert de rechtszaak, dit referendum gaat verder dan dat, onder verwijzing naar de definitie van “gemeentelijke aangelegenheden” als die “aangelegenheden die uitsluitend gemeentelijk van aard zijn en waar de staat geen concurrerende autoriteit over heeft.” Hier, zo suggereert de aanklacht, heeft het referendum betrekking op zaken (specifiek de bepaling over noodlonen) die niet exclusief zijn voor de stad Portland. Als de referendumvraag niet door de grondwet van Maine wordt toegestaan, moet deze ongeldig worden verklaard.

Overigens en subsidiair stelt het proces dat de Code van de stad Portland deze referendumverordening ook verbiedt, omdat de Portland Code “de reikwijdte van het grondwettelijke recht van gemeentelijke kiezers om wetgevende bevoegdheden uit te oefenen via direct initiatief beperkt tot wetgevende zaken over gemeentelijke aangelegenheden”. Hier wordt aangevoerd dat de noodloonbepaling geen wetgevende aangelegenheid is, maar eerder een uitvoerende functie, omdat het tijdelijk van aard is en het effect dicteert van een door de gouverneur uitgevaardigde noodproclamatie.

Ten slotte betoogt de aanklacht dat zelfs als de noodloonbepaling niet wordt geacht de bevoegdheid te overschrijden die de kiezers is gegeven door de Maine Grondwet of de Portland City Code, deze niet in werking zou mogen treden tot 1 januari 2022, in wezen vanwege een slechte formulering (zou de aanklacht stellen). Hier volgt een uittreksel:

Hoe dan ook, de aanklagers hebben om een spoedbeoordeling van deze rechtszaak gevraagd, aangezien 5 december het moment is waarop werkgevers in Portland zouden moeten beginnen met het betalen van het minimumloon van $18, als dit van kracht wordt. Laten we hopen dat we de komende dagen iets van de rechter horen… blijf op de hoogte!