Tijdens de desoriënterende eerste dagen van de lockdown, drong een afschuwelijk besef door. Ondanks het feit dat er geen studiopubliek aanwezig kon zijn en de panelleden niet allemaal in dezelfde ruimte waren, ging de BBC door met Have I Got News for You? Ian Hislop, Paul Merton en co zouden de dodelijke twee seconden stilte, waarin perfect presenteerbare kwinkslagen in de grote, lege kloof van een instabiele Zoom-verbinding stortten, negeren en doorgaan met hun parmantige, actuele komedie. Dit bleek tenenkrommend onhandig te zijn – een grafische illustratie van hoe intrinsiek het publiek was voor het succes van bepaalde shows.
En toch, zo suboptimaal als de situatie was, had HIGNFY eigenlijk geen andere keus dan door te gaan. Wat was er anders? Moesten de vrijdagschema’s gevuld worden met nog meer achterhaalde herhalingen van Have I Got A Bit More News For You? Zeker niet. En probeerden we ons niet te verplaatsen in een van de ernstigste crises van ons leven? Hoe moesten we de situatie verwerken zonder actuele humor? Zoals met veel van de dilemma’s die de Covid-19 pandemie ons stelt, was het verlies-verlies. Maar lag er al die tijd een oplossing in het verschiet?
De lach track is uitgegroeid tot een van de grote taboes van TV. Het wordt vaak verondersteld regelmatig te worden gebruikt, hoewel ingeblikt gelach al tientallen jaren effectief verboden is (mensen verwarren het met het niet-authentiek klinkende, maar nog steeds echte “studiopubliek” gelach dat te horen is in shows zoals The Big Bang Theory). Het wordt in het beste geval beschouwd als goedkoop en in het slechtste geval als bedrog. Maar door de pandemie moeten we veel veronderstellingen opnieuw bekijken, dus waarom zouden we er niet nog een in de mix gooien? Op 2 augustus deed Richard Osman op Twitter precies dat. “Zou u er bezwaar tegen hebben,” vroeg hij zijn volgers, “dat geluid van klein publiek wordt gestimuleerd in de bewerking, als u daarvan op de hoogte werd gesteld?”
Toegegeven, Osman stelt niet de terugkeer van ingeblikt gelach voor, maar eerder een “Bubble Audience” – gokkers die sociaal gedistantieerd zijn binnen een studio met groepen die zijn samengesteld uit mensen die zich al samen in een isolement bevinden. Het is ook de moeite waard erop te wijzen dat Osman zelf een van de beste argumenten tegen gemanipuleerd publieksgeluid is – zijn vroege avond-quizzer House of Games is een perfect voorbeeld van een show die het al goed doet zonder studiopubliek. Osman is een toonbeeld van stedelijkheid op tv tijdens theetijd: hij gebruikt zijdelingse blikken naar de camera en richt zich rechtstreeks tot het publiek thuis om hen het gevoel te geven dat ze niet alleen toeschouwers zijn, maar ook deelnemers. Net als de vroege lockdown shows van Ant en Dec maakt House of Games gebruik van “crew laughter”, wat overtuigender kan overkomen dan een gehypete reactie van het publiek – de crew is aan het werk, niet aan het wachten om vermaakt te worden, zodat hun amusement oprecht aanvoelt.
Maar waarom zijn we zo wantrouwig tegenover kunstmatigheid? De lachband (of Laff Box, zoals hij bekend werd) werd gezien als een teken van onauthenticiteit, maar was een verrassend geraffineerde creatie, bedacht om de kijkervaring te verbeteren. Het apparaat, dat in het begin van de jaren 1950 werd uitgevonden door de Amerikaanse ingenieur Charley Douglass, was een 3 voet hoge doos met 32 bandspoelen die elk 10 lachsalvo’s konden bevatten. De sporen konden afzonderlijk worden gemixt voor een nuance of allemaal tegelijk worden afgespeeld voor meer impact. Het gelach kon een eigen karakter hebben – een brul van verbazing, een verspreiding van gniffels als toeschouwers op verschillende momenten op een grap reageerden. Het is niet overdreven om het te vergelijken met een muziekinstrument. Kan de Laff Box, ook al wordt hij beschouwd als een cynische truc om een hersenloos huiskamerpubliek bij de neus te nemen, niet worden gezien als een veelzijdige sfeermaker?
Toen het medium televisie ingang vond, veranderden de gevoelens ten opzichte van de Laff Box. In 1955 beschreef David Niven de lachsporen als “de grootste belediging voor de publieke intelligentie die ik ken”. Maar heeft David Niven ooit een herhaling van een aflevering uit 2015 van Would I Lie to You? voor de vierde keer moeten bekijken tijdens een wereldwijde pandemie? Dat heeft hij niet. Wat de Laff Box uiteindelijk deed, verschilt niet veel van het lawaai van het publiek dat als geluidsbed wordt gebruikt tijdens voetbalwedstrijden die op slot zitten. Het oriënteerde kijkers die worstelden met een vreemde nieuwe realiteit.
In de jaren vijftig moet het idee om thuis amusement te consumeren in plaats van in een live setting, met alle directheid en intimiteit die dat met zich meebrengt, nieuw en vervreemdend hebben geleken. Maar bevinden we ons vandaag niet in een gelijkaardige situatie? Wat we nu consumeren is vertrouwd entertainment, maar wordt gekenmerkt door afstand. Van tv tot optredens en comedy, we moeten lateraal denken op zoek naar oplossingen – van gemeenschappelijk kijken met videoconferencingtechnologie tot sociale media en luisterfeestjes. Waarom zouden smaakvol gemonteerde lachsporen daar geen deel van uitmaken? Het lijkt erop dat we hier voor de lange termijn mee bezig zijn. Dus misschien moeten we genieten van iets dat op zijn minst vaag lijkt op The Before Times. Als we nu niet kunnen valsspelen, wanneer dan wel?
– Dit artikel is gewijzigd op 14 oktober 2020 om de titel van Have I Got A Bit More News For You te corrigeren, van Have I Got More News For You, zoals in een eerdere versie stond.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragrafen}{highlightedText}}
- TV comedy
- Televisie
- Comedy
- features
- Delen op Facebook
- Delen op Twitter
- Delen via e-mail
- Delen op LinkedIn
- Delen op Pinterest
- Delen op WhatsApp
- Delen op Messenger