The Rex Theatre for Colored People, Leland, Mississippi, juni 1937

Rassenscheiding is de scheiding, bij wet of door actie, van mensen van verschillende rassen bij allerlei dagelijkse activiteiten, zoals onderwijs, huisvesting en het gebruik van openbare voorzieningen. Het is dus een vorm van institutioneel racisme. Wetten inzake rassenscheiding hebben in veel landen bestaan, met name in de Verenigde Staten, nazi-Duitsland en Zuid-Afrika tijdens het apartheidstijdperk. Hoewel rassenscheiding in de meeste landen niet langer aanvaardbaar wordt geacht, bestaat het nog steeds in vele gemeenschappen door de individuele acties van hun leden. Niettemin, naarmate de wereld vordert in de richting van het inzicht dat alle mensen tot één menselijke familie behoren, zijn dergelijke praktijken minder gangbaar geworden, en een toenemend aantal gemeenschappen heeft de barrières tussen de rassen geslecht.

Definitie

Rassenscheiding wordt gekenmerkt door scheiding van mensen van verschillende rassen in het dagelijks leven wanneer beiden gelijke taken uitvoeren, zoals eten in een restaurant, drinken uit een waterfontein, gebruik maken van een toilet, naar school gaan, naar de film gaan, of bij het huren of kopen van een huis. Segregatie kan de jure (Latijn, wat “bij wet” betekent) zijn – opgelegd door de wet – of de facto (ook Latijn, wat “in feite” betekent); de facto segregatie kan zelfs illegaal bestaan. De facto segregatie kan zich voordoen wanneer leden van verschillende rassen sterk de voorkeur geven aan omgang en zaken doen met leden van hun eigen ras, hoewel een segregationistisch regime kan worden gehandhaafd met middelen die variëren van rassendiscriminatie bij aanwerving en bij de verhuur en verkoop van woningen, tot vigilante geweld zoals lynchpartijen.

Zuid-Afrika in het apartheidstijdperk en de Verenigde Staten – zowel tijdens het slavernijtijdperk (tot 1865) als na het einde in 1876 van de Reconstructie die volgde op de Amerikaanse Burgeroorlog – voerden wetten in die de scheiding van de rassen in het dagelijks leven voorschreven of toestonden. In 1896 bevestigde het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten in Plessy v. Ferguson het recht van Amerikaanse staten en gemeenten om rassenscheiding op te leggen. In 1913 gelastte President Woodrow Wilson de segregatie van de federale ambtenarij. In 1948 gaf President Harry S. Truman opdracht tot de desegregatie van het Amerikaanse leger; in 1954 draaide het Hof in Brown v. Board of Education Plessy grotendeels terug; in de daaropvolgende elf jaar zou een opeenvolging van rechterlijke uitspraken en federale wetten de jure rassenscheiding en discriminatie in de V.S. volledig ongedaan maken, hoewel de de facto segregatie en discriminatie veerkrachtiger zijn gebleken.

De jure segregatie in zowel Zuid-Afrika als de V.S. kwam met “miscegenatiewetten” (verbod op interraciale huwelijken) en wetten tegen het aannemen van mensen van het ras dat het voorwerp is van discriminatie in alle behalve onbelangrijke posities. Segregatie in de aanwervingspraktijken droeg bij tot economische onevenwichtigheden tussen de rassen. Segregatie stond echter vaak nauw contact toe in hiërarchische situaties, zoals iemand van het ene ras laten werken als bediende voor een lid van een ander ras. Segregatie kan een ruimtelijke scheiding van de rassen inhouden, en/of verplicht gebruik van verschillende instellingen, zoals scholen en ziekenhuizen door mensen van verschillende rassen.

Overzicht

Ofschoon veel samenlevingen in de loop van de geschiedenis rassenscheiding hebben toegepast, was dit geenszins universeel, en sommige multiraciale samenlevingen, zoals het Romeinse Rijk, waren opmerkelijk voor hun afwijzing van dergelijke praktijken. De meeste moderne samenlevingen passen officieel geen rassenscheiding toe, en fronsen officieel de wenkbrauwen over rassendiscriminatie. Angsten voor raciale, religieuze en culturele verschillen komen echter nog steeds tot uiting in andere vormen van politieke en sociale controverse, hetzij als een officieel voorwendsel voor cultureel aanvaarde discriminatie, hetzij als een sociaal aanvaardbare manier om culturele, religieuze en economische wrijvingen te bespreken die het gevolg zijn van rassendiscriminatie. Zo verhullen controverses over immigratie en religie vaak de bezorgdheid over de cultuur of de raciale samenstelling van de immigranten. Kwesties van rassenverhoudingen duiken ook op in schijnbaar rassenneutrale geschillen, over kwesties als armoede, gezondheidszorg, belastingen, godsdienst, handhaving van een bepaalde reeks culturele normen, en zelfs mode.

Rassensegregatie verschilt op een aantal manieren van rassendiscriminatie. Discriminatie varieert van individuele acties, tot sociaal afgedwongen discriminerend gedrag, tot wettelijk opgelegde verschillen in status tussen leden van verschillende rassen. Segregatie heeft, typisch, discriminatie op een harde manier versterkt: Als mensen van verschillende rassen in aparte buurten wonen, naar verschillende scholen gaan, verschillende sociale voorzieningen ontvangen, enz., dan kunnen mensen van de bevoorrechte rassen grotendeels worden afgeschermd van maatschappelijke verwaarlozing van mensen van andere rassen.

Rassenscheiding in verschillende landen

In de loop der tijden hebben menselijke samenlevingen scheidslijnen langs raciale lijnen gecreëerd. Wetten die het eigendomsrecht, het huwelijk en de vrijheid van mensen van verschillende rassen beperken, zijn in de geschiedenisboeken van vrijwel elke cultuur te vinden. Deze wetten hebben vele namen gedragen, zoals Jim Crow Wetten, Neurenberg Wetten, en Apartheid, om er een paar te noemen. Hoewel veel overtreders dergelijke wetten hebben afgeschaft of ze althans niet handhaven, zijn veel landen nog steeds gesegregeerd.

Verenigde Staten

Bord voor “Gekleurde wachtkamer,” Georgia, 1943

Nadat de Emancipatie Proclamatie de slavernij in het zuiden van de Verenigde Staten afschafte, werd rassendiscriminatie gereguleerd door de zogenaamde Jim Crow-wetten, die een strikte scheiding van de rassen voorschreven. Hoewel deze wetten in veel gevallen kort na het einde van de gevechten werden ingevoerd, werden zij pas geformaliseerd na het einde van de door de Republikeinen afgedwongen Reconstructie in de jaren 1870 en 1880, tijdens een periode die bekend staat als het “dieptepunt van de Amerikaanse rassenverhoudingen”. Deze gelegaliseerde segregatie duurde tot in de jaren 1960, voornamelijk door de diepe en uitgebreide macht van de zuidelijke Democratische Partij.

Terwijl de meerderheid, in 1896, Plessy vs. Ferguson openlijk alleen “gescheiden maar gelijke” faciliteiten (specifiek, transportfaciliteiten) goedkeurde, protesteerde rechter John Marshall Harlan in zijn afwijkende mening dat de beslissing een uitdrukking was van “blanke suprematie;” hij voorspelde dat segregatie “agressies zou stimuleren … op de toegelaten rechten van gekleurde burgers,” “rassenhaat zou aanwakkeren” en “een gevoel van wantrouwen tussen rassen zou bestendigen.”

In het Zuiden van na de Burgeroorlog gebruikten de Democraten de rassenkwestie om hun greep op de Zuidelijke politiek te verstevigen, door in te spelen op de wrok van de blanken tegen de politieke macht van de zwarten. De Democraten waren degenen die segregatiewetten aannamen, evenals wetten die zwarten (en soms ook arme blanken) politiek het kiesrecht ontnamen. In 1913 gelastte President Woodrow Wilson de segregatie van de federale ambtenarij. Blanken en zwarten moesten soms apart eten en gebruik maken van aparte scholen, openbare toiletten, bankjes in parken, zitplaatsen in treinen en restaurants, enz. In sommige plaatsen kon het, naast de gescheiden zitplaatsen, verboden worden dat winkels of restaurants verschillende rassen onder hetzelfde dak bedienden.

Segregatie was ook alomtegenwoordig in de huisvesting. De grondwet van een staat (bijvoorbeeld die van Californië) bevatte clausules die lokale jurisdicties het recht gaven te bepalen waar leden van bepaalde rassen mochten wonen. Blanke landeigenaren namen vaak beperkende convenanten op in akten waardoor zwarten of Aziaten hun eigendom nooit van een volgende eigenaar konden kopen. In de zaak Shelley v. Kraemer uit 1948 oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof uiteindelijk dat dergelijke convenanten niet afdwingbaar waren in een rechtbank. In de meeste Amerikaanse steden waren echter al segregatiepatronen in de woonwijken ontstaan, die vaak tot op heden zijn blijven bestaan.

Met de migratie naar het noorden van veel zwarte arbeiders rond de eeuwwisseling van de twintigste eeuw, en de wrijvingen die zich in die tijd voordeden tussen blanke en zwarte arbeiders, was en blijft segregatie een verschijnsel in noordelijke steden, evenals in het zuiden. Blanken wijzen over het algemeen huurkazernes toe als huisvesting voor arme zwarten.

“Miscegenatie” wetten verboden mensen van verschillende rassen om te trouwen. Als een van de vele voorbeelden van dergelijke staatswetten, had de huwelijkswet van Utah een anti-miscegenatie component die werd aangenomen in 1899 en ingetrokken in 1963. Het verbood een huwelijk tussen een blanke en iemand die beschouwd werd als een neger, mulat (halve neger), quadroon (kwart neger), octoroon (een achtste neger), Mongool, of lid van het Maleisische ras (vermoedelijk een Polynesiër of Melanesiër). Er werden geen beperkingen gesteld aan huwelijken tussen mensen die geen “blanke personen” waren (Utah Code, 40-1-2, C. L. 17, §2967 zoals gewijzigd door L. 39, C. 50; L. 41, Ch. 35).

In de Eerste Wereldoorlog dienden zwarten in de strijdkrachten van de Verenigde Staten in gesegregeerde eenheden. Zwarte soldaten waren vaak slecht opgeleid en uitgerust. De 369e Infanterie, echter, (voorheen 15e New York National Guard) Regiment onderscheidde zich, en werden bekend als de “Harlem Hellfighters.”

De Tweede Wereldoorlog zag de eerste zwarte militaire piloten in de V.S., de Tuskegee Airmen, 99th Fighter Squadron, en zag ook het gesegregeerde 183rd Engineer Combat Battalion deelnemen aan de bevrijding van Joodse overlevenden in Buchenwald.

Tijdens de Tweede Wereldoorlog werden mensen van Japanse, Italiaanse en Duitse afkomst (burgers of niet) op basis van hun ras in interneringskampen geplaatst. De Duitse Amerikanen werden echter niet in dezelfde mate naar interneringskampen gestuurd als de Japanners.

Druk om een einde te maken aan de rassenscheiding bij de overheid groeide onder Afro-Amerikanen en progressieven na het einde van de Tweede Wereldoorlog. Op 26 januari 1948 tekende President Harry S. Truman Executive Order 9981, die een einde maakte aan de segregatie in de strijdkrachten van de Verenigde Staten.

Institutionele rassenscheiding werd als officiële praktijk beëindigd door de inspanningen van Amerikaanse activisten van de Civil Rights Movement als Rosa Parks en Martin Luther King Jr., die werkten gedurende de periode van het einde van de Tweede Wereldoorlog tot de aanname van de Voting Rights Act en de Civil Rights Act van 1964, gesteund door President Lyndon Johnson. Veel van hun inspanningen waren daden van burgerlijke ongehoorzaamheid gericht op het schenden van de rassenscheidingsregels en -wetten, zoals het weigeren om een zitplaats in het zwarte deel van de bus af te staan aan een blanke (Rosa Parks), of het houden van sit-ins in geheel blanke eetgelegenheden.

Niet alle rassenscheidingswetten zijn ingetrokken in de Verenigde Staten, hoewel uitspraken van het Hooggerechtshof ze niet afdwingbaar hebben gemaakt. De grondwet van Alabama bepaalt bijvoorbeeld nog steeds: “Er moeten aparte scholen komen voor blanke en gekleurde kinderen, en geen kind van een van beide rassen mag naar een school van het andere ras”. Een voorstel om deze bepaling te schrappen werd in 2004 met een nipte meerderheid verworpen. In een andere arena besliste het Amerikaanse Hooggerechtshof in februari 2005 in Johnson v. California (125 S. Ct. 1141) dat de ongeschreven praktijk van het Californische Departement van Correcties om gevangenen raciaal te segregeren in zijn gevangenisontvangstcentra – waarvan Californië beweerde dat het voor de veiligheid van de gevangenen was (bendes in Californië, zoals in heel de V.S., organiseren zich meestal op raciale lijnen) – onderworpen moet worden aan strict scrutiny, het hoogste niveau van grondwettelijke toetsing. Hoewel het Hooggerechtshof de zaak terugverwees naar de lagere rechtbanken, is het waarschijnlijk dat hun beslissing Californië zal dwingen zijn praktijk van rassenscheiding in zijn opvangcentra te veranderen.

Een wet hoeft niet de jure segregatie voor te schrijven om het effect van de facto segregatie te hebben. Bijvoorbeeld, de “adelaarsverenwet”, die het bezit en religieus gebruik van adelaarsveren regelt, werd officieel geschreven om de toen slinkende adelaarspopulaties te beschermen en tegelijkertijd de traditionele spirituele en religieuze gebruiken van de Indianen te beschermen, waarvan het gebruik van adelaars centraal staat. De wet op de adelaarsveren werd later beschuldigd van het bevorderen van rassenscheiding vanwege de bepaling in de wet die het bezit van adelaarsveren slechts toestond aan leden van één etnische groep, inheemse Amerikanen, en die inheemse Amerikanen verbood om niet-inheemse Amerikanen te betrekken bij inheemse gebruiken waarbij adelaarsveren betrokken waren – een gebruikelijke moderne praktijk die teruggaat tot het begin van de jaren 1500.

Ondanks alle wettelijke veranderingen in de tweede helft van de twintigste eeuw bleven de Verenigde Staten een gesegregeerde samenleving, met huisvestingspatronen, inschrijvingen op scholen, kerklidmaatschap, werkgelegenheidskansen, en zelfs college toelatingen die allemaal een belangrijke de facto segregatie weerspiegelen. Voorstanders van positieve actie voeren aan dat het voortbestaan van dergelijke verschillen een weerspiegeling is van rassendiscriminatie of van de aanhoudende gevolgen ervan.

Onderwijsscheiding in de Verenigde Staten

In het Brown v. Board-besluit zei opperrechter Earl Warren, schrijvend voor een unaniem hof, dat

…op het gebied van openbaar onderwijs de doctrine van “scheiden maar gelijk” geen plaats heeft. Afzonderlijke onderwijsfaciliteiten zijn inherent ongelijk… Het uitsluitend op grond van hun ras scheiden van anderen van vergelijkbare leeftijd en kwalificaties wekt een gevoel van minderwaardigheid op ten aanzien van hun status in de gemeenschap, dat hun harten en geesten kan aantasten op een manier die waarschijnlijk nooit meer ongedaan zal worden gemaakt.

Het besluit impliceerde dat de rechters gedeeltelijk waren beïnvloed door studies van Kenneth B. Clark waaruit bleek dat gesegregeerd onderwijs een negatief psychologisch effect had op zwarte schoolkinderen. Het werk van Clark omvatte zijn “poppenstudie”, waarbij zwarte leerlingen in gesegregeerde scholen zowel zwarte als witte poppen te zien kregen en gevraagd werd welke ze mooier vonden. Een meerderheid van de zwarte leerlingen gaf de voorkeur aan de witte pop, hetgeen volgens Clark duidde op een verminderd zelfrespect van de zwarten als gevolg van de segregatie.

Volgens het Civil Rights Project van de Harvard University bereikte de feitelijke desegregatie van de openbare scholen in de VS een hoogtepunt in 1988; sindsdien zijn de scholen in feite meer gesegregeerd geraakt. In 2005 was het percentage zwarte leerlingen op blanke scholen “lager dan in enig jaar sinds 1968.”

Nazi-Duitsland

Een voorbeeld van miscegenatiewetten waren de Neurenberger Wetten die in de jaren dertig door de nazi’s in Duitsland werden uitgevaardigd tegen de grote Duits-Joodse gemeenschap. De wetten verboden huwelijken tussen Joden (die beschouwd werden als Untermenschen – “sub-mensen”) en Duitse “Ariërs” (die beschouwd werden als het Herrenrasse – “meesterras”). Veel interreligieuze en intermargische paren pleegden zelfmoord toen deze wetten van kracht werden.

In de jaren dertig en veertig werden de Joden in de door de nazi’s gecontroleerde staten gedwongen gele linten of davidsterren te dragen, en werden zij, samen met de Roma (zigeuners), gediscrimineerd door de rassenwetten. Joodse artsen en professoren mochten respectievelijk geen Arische (in feite, heidense) patiënten behandelen of lesgeven aan Arische leerlingen.De Joden mochten ook geen gebruik maken van het openbaar vervoer, behalve de veerboot, en mochten van 3-5 alleen inkopen doen in Joodse winkels. Na de Kristallnacht (“De nacht van het gebroken glas”) kregen de Joden een boete van 1.000.000 Duitse marken voor de schade die was aangericht door de nazi-troepen en SS-leden.

Zuid-Afrika

“Kleinschalige apartheid”: Bord op het strand van Durban in het Engels, Afrikaans en Zulu

Apartheid was een systeem dat in Zuid-Afrika meer dan veertig jaar heeft bestaan, hoewel de term zelf een geschiedenis had die terugging tot de jaren 1910. Het werd geformaliseerd in de jaren na de overwinning van de Nationale Partij in de volledig blanke nationale verkiezingen van 1948, nam in dominantie toe onder het bewind van premier Hendrik Frensch Verwoerd en bleef wet tot 1990. Voorbeelden van het ingevoerde apartheidsbeleid zijn de Wet op het Verbod op Gemengde Huwelijken van 1951, die het huwelijk tussen rassen verbood. De apartheid werd afgeschaft na een snelle verandering in de publieke perceptie van rassenscheiding in de hele wereld, en een economische boycot tegen Zuid-Afrika die de economie had lamgelegd en dreigde te vernietigen.

Rhodesië

De Britse kolonie Rhodesië (nu Zimbabwe), onder Ian Smith, leider van de blanke minderheidsregering, riep in 1965 eenzijdig de onafhankelijkheid uit. De volgende 15 jaar werd Rhodesië geregeerd door een blanke minderheid, totdat internationale sancties Smith dwongen tot het houden van multiraciale verkiezingen, na een korte periode van Brits bewind in 1979.

Voor 1965 waren er al wetten die segregatie afdwongen, hoewel veel instellingen die gewoon negeerden. In 1960 was er een juridische strijd die veel publiciteit kreeg en betrekking had op de opening van een nieuw theater dat voor alle rassen toegankelijk moest zijn. Dit incident kreeg de bijnaam “De slag om de toiletten.”

Australië

Van bij de Australische federatie tot in de jaren 1970 werden niet-blanken officieel gediscrimineerd en van immigratie naar Australië uitgesloten door hun immigratietests opzettelijk te moeilijk te maken. De verschillende wetten en besluiten van de regering die het beleid vormden, werden in de loop van een twintigtal jaren, van het midden van de jaren vijftig tot het midden van de jaren zeventig, gewijzigd of vervangen.

In het verleden was het beleid dat Aboriginals in missies werden ondergebracht, met de bedoeling dat zij “uit de weg” zouden worden gegaan voor het zich uitbreidende grondgebied van de blanke kolonisten. In het begin tot het midden van de twintigste eeuw was het officiële beleid ten aanzien van half-Aboriginal kinderen er een van “assimilatie:” Zij werden opgevoed in de missies om deel uit te maken van de blanke samenleving en werden gedwongen om alleen met blanken te trouwen, met de bedoeling om de Aboriginal eigenschappen “uit te fokken” tegen de derde generatie of zo. Rond de jaren 1960 werd het officiële beleid ten aanzien van alle inheemse Australiërs veranderd in een beleid van “integratie:” Ondanks het officiële standpunt van integratie, bleef een groot percentage van de inheemse Australiërs weg van de stedelijke gebieden leven in relatief slechte sociaal-economische omstandigheden, waardoor ze enigszins afgezonderd bleven van de rest van de Australische samenleving. Een aantal commentatoren en burgerrechtengroeperingen hebben de situatie gekarakteriseerd als “apartheid”. In feite wordt het regeringsbeleid van Australië door sommigen gezien als de oorspronkelijke aanzet tot het apartheidssysteem in Zuid-Afrika.

Maleisië

Maleisië heeft een artikel in zijn grondwet waarin de Maleiers en andere inheemse volkeren van Maleisië duidelijk worden afgezonderd van de niet-Maleiers, of bumiputra, in het kader van het sociaal contract dat hun speciale rechten en privileges geeft. Dit omvat door de regering gesponsorde kortingen en zelfs de eis dat de particuliere sector van de economie de bumiputra’s bij voorkeur behandelt met economische voorrechten, en het straffen van bedrijven die niet een bepaald quotum van bumiputra’s in dienst hebben. Bovendien wordt elke discussie over de afschaffing van het artikel verboden met als argument dat het opruiend is. Deze vorm van door de staat gesteunde rassenscheiding is vergeleken met de Zuid-Afrikaanse apartheid. Voorstanders van het beleid houden vol dat het gaat om positieve actie voor de bumiputra die hebben geleden tijdens het koloniale tijdperk in de geschiedenis van Maleisië, met gebruikmaking van het concept van de Ketuanan Melayu dat Maleisië aan de Maleiers toebehoort.

Conclusie

Raciale segregatie is in de loop van de menselijke geschiedenis in veel beschavingen toegepast. De mens heeft de behoefte te benoemen en te classificeren. Misschien gebeurt dit in een poging om de wereld beter te begrijpen, zoals in de natuurlijke wereld van fysieke voorwerpen en levende wezens. Maar in de sociale wereld van relaties tussen verschillende mensen leiden dergelijke classificaties eerder tot stereotypering en discriminerend, controlerend of zelfs gewelddadig gedrag ten opzichte van hen die als anders dan zichzelf worden geclassificeerd.

In dit tijdperk van een steeds meer geglobaliseerde samenleving kan de mensheid nu de vergissing van haar handelen inzien en ernaar streven de muren af te breken die mensen tussen elkaar hebben opgetrokken. Het wegnemen van al deze barrières en het kweken van begrip tussen verschillende rassen is een belangrijke stap om één wereldgemeenschap te worden.

• Dobratz, Betty A. and Stephanie L. Shanks-Meile. 2001. Witte Macht, Witte Trots: The White Separatist Movement in the United States. Johns Hopkins University Press.
• Stokes, DaShanne. “Gelegaliseerde segregatie en de ontkenning van godsdienstvrijheid.” In Religious Freedom with Raptors. Retrieved May 9, 2008.

Alle links opgehaald 17 juni 2019.

• Constitutioneel recht en rassensociaal beleid in K-12 onderwijs.