Wat bedoelen we met “meetinstrumenten” in de sociale wetenschappen?
Empirische sociale wetenschap is gebouwd op data, bijvoorbeeld zelfrapportages. Dit soort gegevens wordt beoordeeld met behulp van meetinstrumenten die de werkelijkheid, of de zogenaamde “ware score”, moeten weergeven. Hoe beter een instrument, hoe beter de weergave van de werkelijkheid. Om geloofwaardige gegevens en resultaten te verkrijgen in de empirische sociale wetenschappen, moeten we ons baseren op metingen van hoge kwaliteit.
Wat zijn voorbeelden van sociale enquêtes voor de algemene bevolking?
Er zijn talloze nationale en internationale vergelijkende enquêtes, en ze hebben allemaal tot doel hun doelpopulaties zo goed mogelijk te representeren. Sommige enquêtes richten zich op specifieke doelgroepen – bijvoorbeeld immigranten, werknemers, enz. – sommige zijn sociale enquêtes voor de algemene bevolking.
Typische en goed ontvangen enquêtes zijn politieke opiniepeilingen die worden gebruikt om een verkiezingsuitslag te voorspellen. Ook PISA (Program for International Student Assessment), het onderzoek naar de vaardigheden van studenten dat wordt uitgevoerd door de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO), is zeer bekend. Zoals uit deze twee voorbeelden blijkt, worden de resultaten van enquêtes niet alleen door onderzoekers maar ook door politieke belanghebbenden gebruikt, bijvoorbeeld om het onderwijssysteem in een land te verbeteren.
Wat zijn de uitdagingen bij dit soort metingen?
Fenomenen als politieke opvattingen of cognitieve vaardigheden, de zogenaamde constructen, zijn moeilijk te vatten en adequaat te beschrijven, en de beoordelingsinstrumenten moeten van hoge psychometrische kwaliteit zijn om geldige conclusies uit de gegevens te kunnen trekken.
Deelname aan enquêtes is in de meeste gevallen niet verplicht. Dit betekent dat een enquête niet te lang, belastend of ingewikkeld mag zijn voor mensen, om het effect op de respons- of participatiegraad bij een enquête te beperken – de meesten van ons zouden eerder bereid zijn deel te nemen aan een interview van 20 minuten dan aan een van 60 minuten!
Daar komt nog bij dat enquêtes die representatief zijn voor de algemene bevolking duur zijn. Elke minuut die we toevoegen aan een interview brengt een aanzienlijk bedrag aan extra kosten met zich mee. Daarom moeten meetinstrumenten efficiënt zijn.
Waarom is er op dit gebied behoefte aan een nieuw wetenschappelijk tijdschrift? Wat is het doel van Measurement Instruments for the Social Sciences?
Measurement Instruments for the Social Sciences (MISS) is opgezet om de kwaliteit van de metingen die in de sociale wetenschappen worden gebruikt te verbeteren. Het doet dit op ten minste drie manieren. Ten eerste willen we de vergelijkbaarheid van gegevens tussen studies en de herbruikbaarheid van gevalideerde metingen van hoge kwaliteit vergroten, en het tijdschrift is een plaats voor de verspreiding van dergelijke schalen. Ten tweede biedt MISS een platform voor methodologische verbeteringen wanneer het erom gaat de kwaliteit van meetinstrumenten te testen. Ten slotte willen we met de oprichting van dit tijdschrift de zichtbaarheid van betrouwbare meetinstrumenten in de sociale wetenschappen en de nadruk op hun validatie en krediet vergroten.
Beatrice Rammstedt is hoogleraar Psychological Assessment, Survey Design and Methodology aan de Universiteit van Mannheim en vice-voorzitter en wetenschappelijk directeur van de afdeling Survey, Design and Methodology van GESIS – Leibniz Instituut voor de Sociale Wetenschappen. Haar onderzoeksinteresses gaan van vragenlijstontwerp en -validatie tot het beoordelen van niet-cognitieve vaardigheden (speciale aandacht voor de Big Five persoonlijkheidsdimensies) en de methodologie van cultureel vergelijkende grootschalige studies. Prof. Rammstedt is lid van verschillende adviesraden, zoals het deskundigenpanel van de OESO voor de meting van persoonlijkheidskenmerken en niet-cognitieve vaardigheden in PIAAC, de adviesgroep “Kaderprogramma Onderwijsonderzoek” en de wetenschappelijke adviesraad van het “Decennium voor Geletterdheid” – beide gelanceerd door het Bondsministerie van Onderwijs en Onderzoek, Duitsland (BMBF). Zij is auteur of medeauteur van meer dan 100 papers die door de onderzoeksgemeenschap hoog worden gewaardeerd (>4500 citaties).
Na zijn studie psychologie aan de universiteiten van Trier en Heidelberg (1997-2003) werkte dr. Matthias Bluemke aan zijn doctoraalscriptie, getiteld “Chances and risks of psychological diagnostics with implicit association tests (IAT)” (2006). Daarna gaf hij les en deed hij onderzoek aan de afdeling sociale psychologie in Heidelberg, behalve twee jaar (2010-2012) toen een DFG postdoc stipendium zijn werk ondersteunde als gastwetenschapper aan de Universiteit van Otago, Dunedin, in Nieuw-Zeeland (Social Cognition Lab). Parallel aan zijn werk studeerde hij Medische Biometrie/Biostatistiek aan de Universiteit van Heidelberg (2014-2017), waar hij zijn Master of Science behaalde. Sinds 2016 werkt hij bij GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences, op de afdeling Survey Design & Methodology (SDM). Hij is momenteel lid en plaatsvervangend leider van het team Scale Development and Documentation (SDD), met een focus op en instrumentontwikkeling en methodeconsultancy.