Dear Geraldo,

Je herbewerking van de Water Country Theme Song, ook wel bekend als de jingle, is onjuist en is gedaan zonder uitleg. De Water Country Theme Song is een essentieel element van de bekendheid (en notability) van de plaats, en is bovendien een ongeëvenaard voorbeeld van 1980/1990 Amerikaanse consumentistische kitsch. Ik kopieer het hieronder, in afwachting van het verzamelen en formatteren van citaten, wat vertraging opliep door de afschuwelijke mobiele Wikipedia UI. 2600:1000:B125:8DDB:224E:9B72:7CA3:544A (talk) 03:04, 3 June 2019 (UTC)

Opmerking: User:Geraldo Perez heeft geweigerd te reageren op mijn bovenstaande opmerking, en heeft zelfs de hele Talk pagina gewist. Op basis van zijn bewerkingssamenvattingen beweert hij dat de woorden van de jingle in strijd zijn met WP:COPYVIO. Lees WP:COPYVIO, waar helemaal bovenaan in “Omgaan met schendingen van auteursrecht” staat: “De behandeling van vermoedelijke schendingen van het auteursrechtbeleid hangt af van de bijzonderheden van een bepaald geval. Als u een schending van het auteursrecht vermoedt, maar niet zeker weet of de inhoud auteursrechtelijk beschermd is of dat de externe site kopieert van Wikipedia, moet u de kwestie op zijn minst aankaarten op de discussiepagina van die pagina, als die actief is. In dat geval, gelieve de pagina te taggen {{copypaste|url=insert URL here, if known}}, tenzij uw bezorgdheid snel wordt opgelost.” Wat betreft de bewering van een schending van het auteursrecht, dit is een klein uittreksel dat valt binnen de richtlijnen van geciteerd materiaal gevonden in heel Wikipedia. Zie Wikipedia:Non-free_content#Meeting_the_contextual_significance_criterion en Wikipedia:Quotations#Copyrighted_material_and_fair_use. Dat gezegd hebbende, zou sourcing goed zijn, zoals in de eerder door jou verwijderde reactie staat. Deze informatie was niet moeilijk te vinden. Het staat allemaal in de WP:COPYVIO pagina waarnaar je linkte, of in pagina’s die ervan gelinkt zijn. Hoe dan ook, niets rechtvaardigt het verwijderen van een hele Praat pagina en de weigering om de kwestie te bespreken. 2601:181:C300:55C4:B0E8:A7BE:1F3:5151 (talk) 23:48, 3 June 2019 (UTC) Zorg voor bewijs van publiek domein voor de songteksten of laat ze weg. Wat werd toegevoegd was geen klein sample dat onderhevig was aan fair use, maar substantieel genoeg om een vrij flagrante WP:COPYVIO te zijn. Het toevoegen van auteursrechtelijk beschermde songteksten aan artikelen is een veel voorkomend probleem op Wikipedia en de persoon die ze toevoegt moet fair-use, publiek domein of een vrijgave voor vrij gebruik van de auteursrechteigenaar aantonen. Wat ik in de bewerkingssamenvatting heb vermeld was voldoende om verwijdering te rechtvaardigen, zowel op deze pagina als in het artikel. Geraldo Perez (talk) 02:07, 4 juni 2019 (UTC) Wikipedia:Lyrics and poetry § Copyrighted works heeft hier wat meer over. Geraldo Perez (talk) 03:28, 4 juni 2019 (UTC)Lees wat de pagina waarnaar je linkte zegt. Die ondersteunt fair use van songteksten. Publiek domein is niet vereist. Wat is het maximale aantal woorden of regels uit de songtekst dat je zou toestaan? Nul? (En welk beleid steunt het wissen van alle commentaren op een Praatpagina?) 2601:181:C300:55C4:8D3C:6279:28A9:11BF (talk) 00:36, 5 juni 2019 (UTC)Eerlijk gebruik vereist in het algemeen commentaar met behulp van fragmenten van de songtekst als illustratie van punten van commentaar over de songtekst. Hoeveelheid te gebruiken is het minimum dat nodig is om het commentaarpunt dat wordt gemaakt te illustreren. Het hele liedje posten is geen fair-use, het is een schending van het auteursrecht. Als het liedje publiek domein is, zijn er geen beperkingen. Mijn verwijdering van auteursrechtelijk beschermd materiaal uit het artikel en de overlegpagina is vereist door Wikipedia’s verbod op het hosten van schendingen van het auteursrecht. Geraldo Perez (talk) 00:54, 5 juni 2019 (UTC)