Wat maakt een stuk bewijs ontoelaatbaar in de rechtbank?

, Author

CrimEvid

In elke strafzaak is bewijs een belangrijk onderdeel van de gerechtelijke procedure. Het openbaar ministerie gebruikt het bewijs om de verdachte in verband te brengen met de overtreding en de verdediging gebruikt het bewijs om aan te tonen dat de verdachte onschuldig is. Effectief gebruik van bewijsmateriaal is de sleutel tot het veroordelen van een persoon of hem of haar van een veroordeling te weerhouden. Maar om een bewijsstuk op deze manier te gebruiken, moet het toelaatbaar zijn in de rechtbank.

Onrechtmatig verkregen bewijs is niet-ontvankelijk

Je hebt bepaalde burgerrechten en wanneer bewijs wordt verkregen door het schenden van deze burgerrechten, is dat bewijs over het algemeen niet-ontvankelijk in de rechtbank. In de meeste gevallen komt dit omdat het bewijsmateriaal is verkregen door een illegale huiszoeking in de woning, de persoon of het voertuig van de verdachte. Tenzij u instemt met een huiszoeking door de politie, mag de agent geen huiszoeking uitvoeren zonder een geldig huiszoekingsbevel.

Irelevant bewijs is over het algemeen niet-ontvankelijk

U en uw advocaat moeten misschien aan de rechtbank aantonen waarom een bewijsstuk irrelevant is, omdat de aanklager er misschien anders over denkt. Ontvankelijk bewijsmateriaal is niet alleen materieel en legaal verkregen, maar ook relevant voor de zaak, dat wil zeggen dat het redelijke conclusies over de zaak oplevert. Wanneer een bewijsstuk irrelevant wordt geacht voor een zaak, kan het worden verworpen.

Hearsay is over het algemeen – maar niet altijd – ontoelaatbaar

Hearsay wordt gedefinieerd als bewijs dat door een getuige wordt gepresenteerd en dat afkomstig is van een andere partij. Als een getuige bijvoorbeeld verklaart dat een andere getuige haar heeft verteld dat de beklaagde het misdrijf in kwestie heeft gepleegd, is deze verklaring van horen zeggen omdat de getuige het niet uit de eerste hand heeft gezien. Over het algemeen is van horen zeggen niet toelaatbaar in de rechtszaal, maar er zijn uitzonderingen op deze regel. Een paar van deze uitzonderingen zijn als de informatie kan worden geverifieerd met:

  • Public records;
  • Authentieke oude documenten, gedefinieerd als documenten ouder dan 20 jaar;
  • Business records;
  • Recorded family history;
  • Vital statistics records; en
  • Geleerde verhandelingen gebruikt om getuige-deskundigen te ondervragen.

State and Federal Rules Dictate What Is and Is Not Admissible as Evidence

In 1975 werden de huidige Federal Rules of Evidence door het Congres aangenomen. Deze regels regelen de geldigheid van verschillende soorten bewijs die aan de rechter kunnen worden voorgelegd, de rol van getuigen in een rechtszaak, privileges die worden verleend aan personen in bepaalde posities, en hoe hearsay door de rechter moet worden behandeld.

Florida heeft ook zijn eigen reeks regels met betrekking tot het gebruik van bewijs in strafzaken. Of staats-of federaal niveau regels van toepassing zijn op uw zaak hangt af van de vraag of uw zaak wordt behandeld door de staat-niveau of federale rechtbank.

Werken met een ervaren Miami Criminal Defense Lawyer

Building uw juridische verdediging strategie zal betrekken verkrijgen en gebruiken van bewijs. Het kan ook gaan om het bewegen om ontoelaatbaar bewijs te onderdrukken. Voor meer informatie over het ontwikkelen van een effectieve verdedigingsstrategie voor uw zaak, neem dan contact op met ons team van ervaren Miami strafrechtelijke verdedigingsadvocaten bij Ratzan & Faccidomo, LLC vandaag nog om uw eerste consult in ons kantoor te regelen.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.