Nu er vijf jaar zijn verstreken sinds de wet van kracht werd, kunnen we de Affordable Care Act, gewoonlijk Obamacare genoemd, een succes of een mislukking noemen? Zoals vaak het geval is met politieke hete aardappels als deze, hangt het af van wie je het vraagt en de informatie die ze gebruiken om hun zaak te maken.

In de afgelopen maanden hebben een aantal journalisten, politici en “thought leaders” Obamacare verklaard als een teleurstelling op zijn best en een jammerlijke mislukking op zijn slechtst.

Neem John Goodman, een senior fellow bij het Independent Institute. In een artikel dat hij eind vorig jaar voor Forbes schreef, zei hij: “Obamacare is de Amerikaanse versie van een nationale ziektekostenverzekering. In Groot-Brittannië en Canada, bijvoorbeeld, was het primaire doel om geld als barrière voor de gezondheidszorg weg te nemen. Hoe scoort Obamacare volgens die norm? Niet erg hoog.”

Goodman baseerde deze kritiek op het feit dat, “tenzij ze eerder onverzekerd waren, mensen die een ziektekostenverzekering krijgen in de (Obamacare) uitwisselingen worden waarschijnlijk geconfronteerd met grotere financiële barrières voor zorg dan ze waren voordat de gezondheidshervorming werd ingevoerd.”

Hij bekritiseerde de Affordable Care Act ook voor de niet-financiële barrières die volgens hem zijn geplaatst tussen consumenten en gezondheidszorg. In het bijzonder wees hij op “de smalle netwerken die zijn ontstaan in de race naar de bodem van de verzekeringsmaatschappij. Deze netwerken sluiten vaak de beste artsen en de beste ziekenhuizen uit.”

Ten slotte suggereerde Goodman dat “miljoenen Amerikanen worden gedwongen om over te stappen op de verkeerde soort verzekering” als gevolg van deze controversiële wet. “Veel werknemers van fastfoodrestaurants hebben een mini med-verzekering, die de eerste paar duizend dollar aan zorg dekt. Deze werknemers zijn meestal jong en gezond en mini-med plannen betalen voor eerstelijnszorg – wat ongeveer de enige zorg is die ze waarschijnlijk nodig zullen hebben.

“De regering-Obama beschouwt dat soort verzekering echter als ‘onderverzekering’. En de nieuwe wet dringt erop aan dat mensen dekking hebben voor catastrofale zorg, zonder jaarlijkse of levenslange limieten, “voegde hij eraan toe. “Toch heeft dit soort ‘uitgebreide dekking’ vaak zeer hoge aftrekposten – waardoor de jongeren en de gezonden worden gedwongen om primaire zorg uit eigen zak te betalen.”

Een Democratische stem van dissent

Likewise, New Yorkse senator Chuck Schumer ruffled meer dan een paar van de veren van zijn collega-Democraat eind 2014 toen hij publiekelijk verkondigde dat Obamacare een vergissing was.

“Democraten hebben de kans verknald die het Amerikaanse volk hen heeft gegeven. We namen hun mandaat en legden al onze focus op het verkeerde probleem – hervorming van de gezondheidszorg,” zei hij terwijl hij in de National Press Club was. “De benarde toestand van onverzekerde Amerikanen en de ontberingen veroorzaakt door oneerlijke praktijken van verzekeringsmaatschappijen moesten zeker worden aangepakt. Maar dat was niet de verandering waarvoor we waren aangenomen. Amerikanen riepen om een einde aan de recessie, om betere lonen en meer banen. Niet voor veranderingen in hun gezondheidszorg.”

Toegegeven, Schumer heeft niet specifiek gezegd dat de Affordable Care Act niet heeft gepresteerd zoals beloofd. Maar zelfs zo suggereren zijn opmerkingen dat hij minder dan enthousiast is met hoe de dingen er tot nu toe voor zijn uitgekomen.

Supportive Stats

Natuurlijk is het gemakkelijk genoeg om mensen te vinden die denken dat Obamacare het ook vrij goed doet.

Unsurprisingly, bijvoorbeeld, het U.S. Department of Health and Human Services lijkt bijvoorbeeld tevreden met hoe de wet het doet in zijn vijfde jaar van bestaan.

“Na jaren van weggevallen dekking, dunne plannen en barrières voor zorg, is de dekking van iedereen verbeterd. Omdat consumenten nieuwe bescherming hebben, inclusief degenen die een ziektekostenverzekering via hun werkgevers krijgen,” zei Sylvia Mathews Burwell, secretaris van Health and Human Services, in een post gepubliceerd op de blog van het departement.

“Ze kunnen niet worden afgewezen vanwege reeds bestaande voorwaarden, ze kunnen niet worden geschrapt alleen omdat ze ziek worden,” voegde ze eraan toe. “Verzekering moet zorg dekken waar Amerikanen op rekenen … zoals uitstapjes naar de eerste hulp, recepten en preventieve diensten.”

Onder de statistieken die het departement heeft rondgebazuind in recente persberichten gewijd aan verschillende Affordable Care Act-prestaties:

• Het aantal onverzekerde volwassenen in de Verenigde Staten is gedaald met 16.4 miljoen sinds 2010 (de grootste daling in vier decennia)
• Slechts 13,2 procent van de inwoners van de VS heeft nu geen ziektekostenverzekering (een daling ten opzichte van 20,3 procent voordat de wet van kracht werd)
• 2,3 miljoen jonge volwassenen tussen 19 en 25 jaar kregen toegang tot een ziektekostenverzekering. Dit komt omdat de Affordable Care Act mensen toestaat om op de plannen van hun ouders te blijven tot ze 26 worden

Sommige staatsambtenaren, zoals Scott Kipper, commissaris van de Nevada Division of Insurance, roemen ook het succes van de wet. “Het verhoogde bewustzijn en de beschikbaarheid van informatie voor consumenten is een van de grote uitkomsten tot nu toe,” zegt Kipper. Kipper meldt ook dat de Affordable Care Act heeft geholpen om het percentage onverzekerden in zijn staat te verlagen van 20 procent naar 11 procent.

Beyond Federal and State Backing

Andere bronnen hebben ook hun gewicht achter de notie geworpen dat de Affordable Care Act werkt.

In een artikel over de wet dat in maart werd gepubliceerd, verkondigde The Economist dat “Obamacare beter lijkt te werken dan verwacht. Ten eerste … het percentage Amerikanen dat geen dekking heeft, is sinds 2009 gedaald van 16,2 procent naar 12,3 procent. Ten tweede, het voorheen angstaanjagende tempo van de medische inflatie is vertraagd. Het bedrag dat Amerika uitgeeft aan gezondheidszorg is tussen 2009 en 2011 nominaal met 3,9 procent per jaar gegroeid – na tussen 2000 en 2008 met 7,3 procent per jaar te zijn gegroeid.”

The New York Times’ Paul Krugman heeft vergelijkbare positieve dingen te zeggen gehad over de wet. In een column van eind 2014 beschreef hij het als een beleid dat “opmerkelijke (en grotendeels niet gerapporteerde) successen blijft rekken.” Later, in hetzelfde stuk, zei hij: “als je Obamacare ziet als een beleid dat bedoeld is om Amerikaanse levens te verbeteren, gaat het echt goed.”

De mening van het publiek

Wat het Amerikaanse publiek betreft, lijkt het van beide gedachten te zijn over de vraag of Obamacare een succes of een mislukking is.

Kaiser Family Foundation voerde in januari een peiling uit waarin deelnemers werd gevraagd om hun algemene mening over de wet te delen. Het resultaat: “Ongunstig” overtrof “gunstig” met 46 procent tegen 40 procent.

United Technologies en National Journal voerden een andere recente peiling uit met veel andere resultaten. Daaruit bleek dat 63 procent van de Amerikanen gelooft dat Obamacare “dingen beter zal maken” voor mensen zonder ziektekostenverzekering. Maar 59 procent denkt dat het ten goede zal komen aan degenen die arm zijn. (Slechts een derde van de deelnemers antwoordde dat het “dingen zou maken … slechter” voor die groepen.)

Vreemd genoeg stelde diezelfde peiling ook vast dat grote delen van de Amerikanen op hun hoede zijn over de vraag of de Affordable Care Act hun leven zal verbeteren. (49 procent zei dat ze dachten dat het de dingen slechter zou maken voor “mensen zoals u en uw familie,” terwijl 33 procent zei dat het de dingen beter zou maken.)

Een laatste resultaat dat zeker de moeite van het delen waard is, draait om bijna 60 procent van de respondenten van de Kaiser-enquête die zeggen dat de wet geen invloed op hen persoonlijk heeft gehad. Toch gaven meer mensen aan dat ze waren gekwetst (25 procent) door Obamacare dan geholpen door het (16 procent), wat nog een rimpel toevoegt aan dit controversiële onderwerp.

• The Economist: Don’t Kill Obamacare
• Is Obamacare Working?
• Obamacare Poll: Most Still Know Little About it; few Want it Repealed
• Is Obamacare Destroying the Democratic Party?
• Chronically ill Facing High Drugs Costs Under U. S. Health Law
• S. Health Law

QuoteWizard.com LLC heeft alles in het werk gesteld om ervoor te zorgen dat de informatie op deze site correct is, maar we kunnen niet garanderen dat deze vrij is van onnauwkeurigheden, fouten of omissies. Alle inhoud en diensten verstrekt op of via deze site worden verstrekt “zoals het is” en “zoals beschikbaar” voor gebruik. QuoteWizard.com LLC geeft geen verklaringen of garanties van welke aard dan ook, expliciet of impliciet, met betrekking tot de werking van deze site of tot de informatie, inhoud, materialen, of producten op deze site. U gaat er uitdrukkelijk mee akkoord dat uw gebruik van deze site op uw eigen risico is.