Een deel van mijn ethos als opvoeder is om niets als vanzelfsprekend te beschouwen. Ga er niet van uit dat je leerling iets weet, alleen omdat jij het weet. Ik wil dat ook in het honkbal brengen, vooral bij het bespreken van moderne statistieken. Een van de meest fundamentele sabermetrische ideeën is dat het slagpercentage (OBP) een betere manier is om spelers te meten dan het slaggemiddelde (AVG). Dit is iets wat veel mensen begrijpen, maar niet iedereen doet dat. Dat is niet erg, ik wil graag uitleggen waarom je OBP moet gebruiken in plaats van AVG bij het evalueren van spelers en ik zal je zelfs een trucje leren om het makkelijker te maken.

OBP = (H+BB+HBP)/(AB+BB+HBP+SF)

Laten we 2012 David Wright als ons voorbeeld gebruiken. Wright had een gemiddelde van .306 in 2012 met 178 hits in 581 AB. Het slaggemiddelde vertelt je de snelheid waarmee een speler een slag krijgt in bezoeken aan de plaat waarin hij geen vier wijd krijgt, niet geraakt wordt en geen opoffering krijgt. Dat is nuttige informatie, maar het is onvolledige informatie. Als je naar slaggemiddelde wilt kijken om OBP aan te vullen, is dat prima, maar kijk niet alleen naar AVG. Hier is waarom.

In dit voorbeeld heb je de keren dat Wright het honk bereikte via een vrije loop of een hit by pitch genegeerd. Je hebt in feite dat deel van zijn waarde verwijderd uit de statistieken waar je naar kijkt. David Wright kwam 84 keer vaker op het honk in 2012 waar je niets van zou weten als je alleen naar het slaggemiddelde zou kijken. Je hebt gelijk dat een vrije loop niet zo goed is als een slag, maar het is veel, veel beter dan een uit. Een vrije loop zet je op het honk voor iemand anders om je over en in te zetten en op het honk komen correleert veel nauwer met gescoorde punten dan slaggemiddelde.

Om specifiek te zijn, een vrije loop is ongeveer 78% zo goed als een honkslag. Het is heel redelijk om een slag te verkiezen boven een vrije loop, maar een vrije loop is veel beter dan een uit en als je een basisslagstatistiek gaat gebruiken, gebruik dan een statistiek die vrije lopen omvat. Als u meer ambitieus bent, weegt Weighted On Base Average (wOBA) eigenlijk elk resultaat in verhouding tot zijn waarde, maar laten we het eenvoudig houden en OBP gebruiken.

Het punt is eenvoudig. David Wright’s AVG is .306, maar zijn OBP was .391. Hij was 17e in AVG, maar 8e in OBP. Als je wandelingen negeert, mis je een groot deel van het offensieve spel van een speler. Je onderschat hem omdat je niet kijkt naar hoe vaak hij op de honken komt. Als je wilt dat alles hetzelfde telt, dan is OBP de statistiek voor jou. Als je op zoek bent naar iets nog beters, probeer dan wOBA. Gebruik geen slaggemiddelde, omdat het gewoon een belangrijk deel van honkbal negeert.

Laten we iets heel eenvoudigs doen om de kracht van OBP vs AVG te begrijpen. Ik nam de seizoenen van elk team van 2006-2012 en vergeleek hun gescoorde punten met AVG en OBP. De correlatie is veel sterker voor OBP dan voor AVG. Voor slaggemiddelde is de aangepaste R kwadraat .612. Voor OBP, is het .7738. Met andere woorden, je kunt 61% van de variatie in gescoorde punten verklaren met slaggemiddelde en 77% van de variatie in gescoorde punten met OBP. OBP is meer gecorreleerd met het scoren van punten dan slaggemiddelde. Waarom zou je niet willen kijken naar statistieken die het scoren beter voorspellen? Hier is het in grafische vorm (de verticale assen zijn hetzelfde):

Als je verder wilt gaan, kijk dan eens naar wOBA, want wOBA’s adjusted R squared is .9077, en dat is een stuk beter. wOBA vertelt je meer over gescoorde punten dan AVG en zelfs meer dan OBP. Hier is het in grafische vorm:

Ik denk dat een van de redenen waarom mensen zich verzetten tegen OBP is dat het slaggemiddelde in het DNA van het spel is ingeprent. We weten dat .300 een goed gemiddelde is en dat .400 iconisch is. Je hebt een heel goed idee wat elk slaggemiddelde betekent, maar om OBP te gebruiken moet je leren hoe je je verwachtingen juist kunt bijstellen. .300 is een goed gemiddelde, maar je weet niet echt wat de equivalente OBP is. Ik ga je helpen met een eenvoudige regel.

De 60-regel. Dat is het. Neem de OBP van een speler en trek er .060 van af om het op de slaggemiddeldeschaal te krijgen. De gemiddelde OBP is ongeveer 60 punten hoger en de standaardafwijkingen zijn vergelijkbaar. Deze regel zal niet perfect zijn als je statistisch onderlegd bent, maar het zal je toelaten om OBP gemakkelijk te interpreteren.

Als een speler een OBP van .390 heeft, trek je er gewoon 60 punten van af en dat is in wezen even goed als een speler die .330 slaat met behulp van slaggemiddelde. Dus David Wright’s gemiddelde vorig jaar was .306, maar in werkelijkheid was hij beter dan dat vanwege zijn bovengemiddelde aantal vrije lopen. Hij is meer een .330 hitter dan een .300 hitter als je de vrije lopen meerekent, als je ervoor kiest om te denken in termen van de slaggemiddeldeschaal die je leerde opgroeien.

Als je geïnteresseerd bent in nieuwe statistieken, hebben we veel info in onze Stat Primer pagina, maar de belangrijkste takeaway hier is dat kleine stapjes belangrijk zijn. OBP zegt je precies wat je denkt dat slaggemiddelde zou moeten zeggen. Het vertelt je hoe vaak iemand op de honken komt, terwijl het slaggemiddelde je vertelt hoe vaak iemand op de honken komt als hij een slag krijgt tijdens een bezoek aan de plaat waarin hij geen vrije loop kreeg. Wat is logischer als je het zo bekijkt?

Kijk eens naar OBP de volgende keer dat je de statistieken bekijkt. Het zal je helpen het spel een stuk beter te begrijpen. Stel vragen en wees nieuwsgierig. Als je het niet eens bent met een statistiek, vraag jezelf dan af waarom. Denk kritisch na. Kijk naar elke statistiek, maar OBP is waar je moet kijken als je geïnteresseerd bent in het concept slaggemiddelde.