Marcion wordt beschouwd als de eerste persoon die een verzameling heeft samengesteld van de boeken die nu deel uitmaken van het Nieuwe Testament, hoewel zoals Nathaniel Lardner stelt:
Marcion ontving slechts elf boeken van het Nieuwe Testament, en deze werden op een vreemde manier ingekort en veranderd. Hij verdeelde ze in twee delen en noemde het ene het Evangelie, en het andere het Apostolicon. Het eerste bevatte slechts één van de vier evangeliën, namelijk dat van Lucas, en dit verminkt en veranderd, en zelfs op een groot aantal plaatsen geïnterpoleerd. Hij wilde niet toestaan dat het het evangelie van Sint-Lucas werd genoemd en wiste de naam van die evangelist uit aan het begin van zijn afschrift. (The works of Nathaniel Lardner, Volume 8, section 35)
In het algemeen wordt gedacht dat Marcion deze geredigeerde verzameling boeken samenstelde om in zijn theologie te passen, en dat hij de andere evangeliën en brieven verwierp, maar het is mogelijk dat hij ten minste enkele van deze andere boeken (bijvoorbeeld Handelingen en de Pastoralen) eenvoudigweg niet kende. Aangezien echter blijkt dat Cerdon zijn systeem ook op deze boeken baseerde, is het op zijn minst denkbaar dat Marcion zijn theologie baseerde op kopieën van deze boeken zoals gebruikt door Cerdon. Of het Cerdon of Marcion was die ze bewerkte, of dat het misschien vroege of onvoltooide kopieën waren van Lucas en sommige van de Paulinische brieven, is onbekend, hoewel de heersende opvatting is dat Marcion de veranderingen aanbracht (maar als dat zo is, waar haalde Cerdon dan zijn ideeën vandaan?). Het is echter mogelijk dat sommige overtuigingen die aan Marcion worden toegeschreven in werkelijkheid van na hem dateren. P. C. Sense schrijft:
Het Marcionitische Evangelie geeft geen enkele steun aan Tertullianus’ bewering dat Marcion een visionair lichaam aan Jezus toeschreef; integendeel, in sect. xci. van het Marcionitische Evangelie is een zeer duidelijke wens waarneembaar om Jezus van elk bovennatuurlijk karakter te ontdoen… De bijzondere sektarische theologie die Jezus een visionair lichaam gaf, werd Docetisch genoemd, en de sekten die deze leer verkondigden, werden Docetae genoemd. Ik heb mij ervan vergewist dat de leer en de sekten die haar huldigden niet bestonden in de dagen van Marcion. Ik ben er niet in geslaagd enig bewijs te vinden voor het bestaan van de doctrine vóór de laatste jaren van de tweede eeuw, vele jaren na de dood van Marcion, waarvan wordt aangenomen dat die niet later dan 165 na Christus heeft plaatsgevonden.
Gelukkig genoeg is geen enkel werk van Marcion tot op de dag van vandaag bewaard gebleven, en daarom moeten we vertrouwen op zijn tegenstanders om vast te stellen wat hij schreef of geloofde. Niettemin heeft Marcion een belangrijke rol gespeeld bij de totstandkoming van het Nieuwe Testament zoals wij dat nu kennen:
… het grootste belang van Marcion in de tweede eeuw ligt in de reactie die hij teweegbracht bij de leiders van de Apostolische Kerken. Zoals de canon van Marcion de katholieke kerk ertoe aanzette de canon van het NT nauwkeuriger te definiëren, niet ter vervanging maar ter aanvulling van de canon van het OT, zo bracht de leer van Marcion de katholieke kerk er meer in het algemeen toe haar geloof nauwkeuriger te definiëren, in termen die berekend waren om een Marcionitische interpretatie uit te sluiten. (The CanonOf Scripture, F.F. Bruce)
Het probleem ligt hier natuurlijk bij het adagium: “History is written by the victors” (gewoonlijk toegeschreven aan Winston Churchill). Het weinige dat we over Marcion weten is sterk beïnvloed door het feit dat hij als ketter werd gebrandmerkt. In The Challenge of Marcion, een overzichtsartikel, leidt Jordan Almanzar van de Georg-August-Universität, Göttingen zijn overzicht als volgt in:
De betekenis van de tweede eeuw voor het begrijpen van de christelijke geschiedenis wordt samengevat door Gerd Lüdemann , die uitlegt dat vanaf de eerste generatie tot het einde van de tweede eeuw “meer belangrijke beslissingen werden genomen voor het hele christendom dan vanaf het einde van de tweede eeuw tot op heden.” De contouren van de orthodoxie werden in die jaren bepaald en het was in die tijd dat Marcion en zijn volgelingen uit de orthodoxen werden gehaald en gebrandmerkt werden met het oneervolle etiket van ketters. Hoewel hun beweging langzaam stierf, blijft haar aangrijpende herinnering, belichaamd in de figuur van haar stichter, vaag maar permanent op de bladzijden van de christelijke geschiedenis voortleven.
De grootste uitdaging voor hen die Marcion bestuderen is dat bijna alles wat over hem bekend is, wordt meegedeeld door de getuigenissen van zijn meest felle tegenstanders. Want Marcion heeft geen eigen geschriften nagelaten en de voornaamste bewijzen van zijn bestaan zijn te vinden in de werken van de meer orthodoxe kerkleden die tegen hem en zijn beweging schreven. Geleerden ziften de relevante getuigenissen op zoek naar kernpunten van historische waarheid en stemmen in verschillende mate in met de geloofwaardigheid van deze ongeschikte bronnen. Toch is de figuur van Marcion zo ongrijpbaar dat er nooit een permanente consensus is geweest over de man of zijn invloed op het antieke Christendom.
Wat het duidelijkst naar voren komt in de verslagen van Marcion’s tegenstanders is dat zij slechts één kant vertegenwoordigen van een intense provocatie. Marcion werd diep en blijvend gehaat en de redenen daarvoor moeten serieus genomen worden. Noch hijzelf, noch zijn beweging konden aanleiding geven tot zulke venijnige beschuldigingen als de apologeten tegen hem uitten, tenzij er een werkelijke bedreiging werd waargenomen. Het lijkt redelijk aan te nemen dat er ook van Marcion’s kant een aanhoudende en even kwaadwillige provocatie was. De voor de hand liggende moeilijkheid hier is echter dat het Marcionisme, na zijn nederlaag, volledig werd uitgeroeid door de orthodoxe overwinnaars. De escalatie van de beschuldigingen tegen Marcion tot het punt van soms jeugdige beschuldigingen onthult dat de apologeten geen probleem bestreden dat ver van henzelf verwijderd was. Integendeel, zij hadden te maken met een rivaal die nog meer op hen leek…
Een belangrijk onderdeel van zo’n rivaliteit is onbewuste mimesis, waarbij elke partij ernaar streeft zich te onderscheiden terwijl zij onvermijdelijk meer op de ander gaat lijken. Het bewijs voor zo’n situatie met Marcion is treffend. Zo waren zelfs de Marcionitische gemeenschappen in de vierde eeuw in de praktijk niet gemakkelijk te onderscheiden van hun christelijke tegenhangers, en christenen moesten worden gewaarschuwd niet onverwachts in Marcionitische gemeenschappen terecht te komen wanneer zij een nieuw dorp binnengingen. Wat de gezaghebbende geschriften betreft, is het opmerkelijk dat de zogenaamde Marcion-bijbel – bestaande uit een evangelie (verkorte versie van Lucas) en een apostel (tien brieven van Paulus) – niets bevatte dat niet ook in het gecanoniseerde Nieuwe Testament voorkomt.
Zoals hierboven is aangegeven, is er veel geschreven over de overtuigingen van Marcion en de invloed die hij heeft gehad op het christendom zoals wij dat nu kennen, maar er is weinig definitieve informatie over zijn leven. Rond 147-161 schreef Justinus Martyr (100-165), een vroege christelijke apologeet in Rome, een Apologie die in hoofdstuk 26 het volgende bevat:
En er is Marcion, een man uit Pontus, die zelfs op deze dag nog in leven is, en zijn discipelen leert te geloven in een andere god die groter is dan de Schepper. En hij heeft, met behulp van de duivels, velen van alle volkeren godslasteringen doen uitspreken, en ontkennen dat God de schepper van dit heelal is, en beweren dat een ander wezen, groter dan Hij, grotere werken heeft verricht.
Daarna, in hoofdstuk 2 van ‘ACritical and Historical Enquiry into the Origin of the Third Gospel,’ schrijft Sense:
De eerste christelijke schrijver die over Marcion spreekt is Justin Martyr, die zegt dat hij een inwoner van Pontus was, en leefde in zijn dagen (150 n.Chr.), en leerde dat er een andere God was, groter dan de Maker van hemel en aarde, en een andere Christus dan die door de profeten verkondigd was. Deze leer was al wijdverbreid “in ieder mensenras”, en velen, die geloofden dat Marcion de enige was die de waarheid kende, lachten de orthodoxe christenen uit (Eerste Apologie, xxvi. en Iviii.).
Uit de verbazing die Justin lijkt te wekken over het feit dat Marcion nog leeft, en uit het feit dat hij “velen van ieder volk” heeft bekeerd of op andere wijze heeft beïnvloed, kunnen we afleiden dat Marcion toen al tamelijk oud was, en al lang in Klein-Azië had gepreekt voordat hij naar Rome kwam. Clement van Alexandrië (Strom., VII, vii, 106) noemt hem de oudere tijdgenoot van Basilides en Valentinus, waardoor Marcion van middelbare leeftijd was toen hij in Rome aankwam, en de Kroniek van Edessa geeft 138 als het begin van het Marcionisme, wat ook deze opvatting van zijn leeftijd ondersteunt. Iets later dan Justinus, in Tegen de Ketterijen (Adv. Haer.) 1.27, schreef Irenaeus:
Cerdo was iemand die zijn systeem overnam van de volgelingen van Simon , en in Rome kwam wonen in de tijd van Hyginus , die de negende plaats bekleedde in de bisschopsopvolging van de apostelen af. Hij leerde dat de God die hij verkondigde, niet de God van de apostelen was. Hij leerde dat de God die door de wet en de profeten werd verkondigd, niet de Vader van onze Heer Jezus Christus was. Want de eerste was bekend, maar de tweede onbekend; terwijl de ene ook rechtvaardig was, maar de andere goedgunstig.
Marcion van Pontus volgde hem op, en ontwikkelde zijn leer verder. Hij verklaarde dat Hij de auteur van het kwaad was, dat Hij zich verlustigde in oorlog voeren, dat Hij zwak van zinnen was en dat Hij zelfs in tegenspraak met zichzelf was. Maar Jezus, die afstamt van de vader die boven de God staat die de wereld heeft gemaakt, en die in Judea kwam ten tijde van de stadhouder Pontius Pilatus, die procurator was van Tiberius Caesar, openbaarde zich in de gedaante van een mens aan hen die in Judea waren, en schafte de profeten en de wet af, en al het werk van die God die de wereld heeft gemaakt, die hij ook Kosmocrator noemt.
Bovendien verminkt hij het Evangelie dat volgens Lucas is, door alles weg te nemen wat geschreven staat over de generatie van de Heer, en door een groot deel van de leer van de Heer terzijde te schuiven, waarin van de Heer wordt opgetekend dat hij ten zeerste belijdt dat de Maker van dit heelal Zijn Vader is. Evenzo overtuigde hij zijn discipelen ervan dat hijzelf meer eer verdiende dan de apostelen die ons het Evangelie hebben overgeleverd, terwijl hij hun niet het Evangelie gaf, maar slechts een fragment daarvan. Op dezelfde wijze heeft hij de brieven van Paulus uiteengerafeld, alles wat de apostel zegt over de God die de wereld gemaakt heeft, namelijk dat Hij de Vader is van onze Heer Jezus Christus, en ook die passages uit de profetische geschriften die de apostel citeert, om ons te leren dat zij van tevoren de komst van de Heer aankondigden.
Sensen merkt op dat:
De bovenstaande informatie omvat alles wat de christelijke schrijvers van de eerste eeuw – Justinus, die een tijdgenoot van Marcion was, en Irenaeus, ook een tijdgenoot, maar die Marcion overleefde – in hun werken hebben overgeleverd. We mogen terecht concluderen dat alles wat het belangrijkste was in de leer en het handelen van Marcion, voor zover bekend bij deze twee schrijvers, in hun werken is neergelegd.
Irenaeus’ opmerkingen hierboven over Marcions ‘verminking’ van Lucas moeten niet worden opgevat als bewijs dat hij wist dat Marcion Lucas werkelijk had ingekort, want hoewel dit door de meesten wordt verondersteld het geval te zijn geweest, is er geen feitelijk bewijs voor deze procedure. In plaats daarvan weerspiegelen de opmerkingen van Irenaeus de opvatting van de kerk over Marcion als een ketter, en zijn lijst van passages die door Marcion uit Lucas zijn verwijderd zou in plaats daarvan kunnen worden gelezen als een lijst van passages die door Marcion tijdens de schepping van Lucas zijn toegevoegd aan het evangelie dat werd gepropageerd. Natuurlijk werd Irenaeus’ visie op Marcion beperkt door zijn eigen wereldbeeld, zoals JosephTyson opmerkt:
Maar Irenaeus kende zijn eigen tijd beter dan hij die van het vormende Marcionisme kende. Het is inderdaad de uitdaging van het Marcionisme en andere ketterijen die Irenaeus tot zijn overtuigingen over de noodzaak van een definitieve kerkstructuur en canon heeft gebracht. Maar Marcion zelf moet in een meer vloeiende tijd geleefd hebben. Walter Bauer heeft overtuigend aangetoond dat het vroege deel van de tweede eeuw een tijd was van grote verscheidenheid in christelijk denken en christelijke praktijk. Hij heeft vastgesteld dat de heterodoxie waarschijnlijk op veel plaatsen voorafging aan de orthodoxie en dat, vooral in het Oosten, het Marcionisme, of iets wat er sterk op leek, de oorspronkelijke vorm van het christendom was.Het opleggen van laat-tweede-eeuwse mores aan een vroeg-tweede-eeuwse figuur leidt tot grote misverstanden. De bewering dat Marcion geconfronteerd werd met een gezaghebbende canon van vier evangeliën, uit één van de vier een keuze maakte, er grote stukken materiaal uit wegliet en het tot een niveau boven de andere verhief, in het volle bewustzijn dat hij een praktijk koos die tegengesteld was aan die van de wereldwijde kerk, is anachronistisch en misleidend.
Hoewel de verslagen over Marcion’s leven uiteenlopen, zijn er een aantal gemeenschappelijke lijnen die waarschijnlijk de werkelijkheid weergeven. Voor zover wij weten was Marcion (ca. 80-160) de zoon van de bisschop van Sinope aan de Zwarte Zee, en hij werd een rijke reder in Sinope totdat (naar men zegt) problemen met meisjes zijn vader ertoe brachten hem uit de kerk te zetten, waarna hij naar Rome reisde ca. 130. Op een bepaald moment zorgde iets of iemand ervoor dat hij een andere theologie ging ontwikkelen, zoals Eusebius in boek 4, hoofdstuk 11 van zijn Kerkgeschiedenis schrijft: “Marcion van Pontus volgde Cerdon op en ontwikkelde zijn doctrine, door het uiten van schaamteloze godslasteringen.” Volgens John Henry Blunt verwierp Cerdon:
… het gehele Oude Testament; van de Evangeliën accepteerde hij alleen die van St. Lucas, en dat slechts gedeeltelijk; hij erkende delen van sommige van St. Paulus, maar verwierp in het geheel de Handelingen der Apostelen, en de Apocalyps,
en Marcion:
… beschouwde Christus als de zoon van de onzichtbare en onbegrijpelijke God, en daarom als onstoffelijk. Aldus beland in het Docetisme, werd hij ertoe gebracht het Nieuwe Testament net zo te verminken als hij het Oude zonder aarzeling had verworpen. (Dictionary of sects, heresies, ecclesiastical parties, and schools of religious thought, 1874)
Hippolytus, in zijn Refutation of All Heresies, Book VII, Chapter 17, suggereert dat Marcion zijn geloof wellicht heeft gebaseerd op dat van de Griekse filosoof Empedocles:
Deze (ketter), die dacht dat de menigte zou vergeten dat hij niet toevallig een leerling van Christus was, maar van Empedocles, die ver voor hem uitging, heeft dezelfde opvattingen bedacht en gevormd, namelijk dat er twee oorzaken van het heelal zijn: onenigheid en vriendschap.… Dit zijn dus de meningen van Marcion, door middel waarvan hij velen tot zijn dupes heeft gemaakt door de conclusies van Empedocles te gebruiken. En hij bracht de filosofie die door deze (oude speculant) was uitgevonden over in zijn eigen denksysteem, en (uit Empedocles) construeerde hij zijn (eigen) goddeloze ketterij. Maar ik meen, dat dit door ons voldoende weerlegd is, en dat ik geen enkele mening heb weggelaten van hen, die hun meningen aan de Grieken ontlenen, en zich verachtelijk gedragen tegenover de discipelen van Christus, alsof zij hun leraars van deze (leerstellingen) geworden waren.
Hij vervolgt in Boek X, waar hij de opvattingen van Cerdon en Marcion beschrijft:
Maar Marcion, van Pontus, en Cerdon, zijn voorganger, stellen zelf ook dat er drie beginselen van het universum zijn: goed, rechtvaardig en materie. Sommige volgelingen van hen voegen er echter nog een vierde aan toe en zeggen: goed, rechtvaardig, kwaad en materie. Maar zij beweren allen dat het goede (Wezen) in het geheel niets heeft gemaakt, hoewel sommigen de rechtvaardige evenzo kwaad noemen, terwijl anderen zeggen dat zijn enige titel die van rechtvaardige is. En zij beweren dat (het rechtvaardige Wezen) alle dingen uit onderliggende materie heeft gemaakt, want dat hij ze niet goed, maar irrationeel heeft gemaakt. Want het is noodzakelijk dat de gemaakte dingen gelijk zijn aan de maker; daarom gebruiken zij ook de evangelische gelijkenissen, zeggende: “Een goede boom kan geen kwade vruchten voortbrengen”, en de rest van de passage.
Nu beweert Marcion dat de door de (rechtvaardige) zelf bedachte begrippen de zinspeling in deze passage vormden. En (zegt hij) dat Christus de Zoon van het goede Wezen is, en tot heil van de zielen werd gezonden door hem die hij innerlijk dan noemt. En hij beweert dat hij als mens verscheen hoewel hij geen mens was, en als vleesgeworden hoewel hij niet vleesgeworden was. En hij beweert dat zijn verschijning slechts schijn was, en dat hij noch verwekking noch hartstocht onderging, behalve in schijn. En hij zal niet toestaan dat het vlees herrijst; maar door te verklaren dat het huwelijk vernietiging is, leidt hij zijn discipelen naar een zeer cynisch leven. En op deze wijze beeldt hij zich in dat hij de Schepper ergert, als hij zich zou onthouden van de dingen die door Hem gemaakt of aangewezen zijn.
In weerwil van bovenstaande informatie is het mogelijk dat Marcion niet de opvolger van Cerdon was, althans niet in die zin dat hij zijn leer van Cerdon overnam. Hij was echter wel Cerdon’s opvolger in die zin dat beiden er soortgelijke opvattingen op na hielden, en dat Marcion Cerdon chronologisch volgde. Marcion’s veranderende opvattingen veroorzaakten een breuk met de kerk, zoals beschreven in The Development of the Canon of theNew Testament:
Aan het einde van juli, 144 AD, vond een hoorzitting plaats voor de geestelijken van de Christengemeenten in Rome. Marcion, de zoon van de bisschop van Sinope (een zeehaven van Pontusal aan de Zwarte Zee) die rijk geworden was, stond voor de presbyters om zijn leer uiteen te zetten en anderen tot zijn standpunt te brengen. Sinds enkele jaren was hij lid van een van de roomse kerken en had de oprechtheid van zijn geloof bewezen door relatief grote bijdragen te leveren. Ongetwijfeld was hij een gerespecteerd lid van de christelijke gemeenschap.
Maar wat hij nu aan de presbyters uiteenzette was zo monsterlijk dat zij volkomen geschokt waren! De hoorzitting eindigde in een harde verwerping van Marcion’s opvattingen; hij werd formeel geëxcommuniceerd en zijn grote geldsom werd teruggegeven. Vanaf die tijd ging Marcion zijn eigen weg, energiek een vreemd soort christendom verbreidend dat snel wortel schoot in grote delen van het Romeinse Rijk en tegen het einde van de 2e eeuw een ernstige bedreiging was geworden voor de heersende christelijke kerk.
Sense wijst erop dat hoewel:
Marcion de wet en de profeten niet afschafte, … hij ontkende dat Jezus het voorwerp van profetie was, en zich wijselijk onthield van het martelen van de woorden van de Hebreeuwse profeten op de potsierlijke wijze die door theologen uit de tweede eeuw werd aangenomen. Maar hij waardeerde en bestudeerde de prachtige religieuze literatuur van de Joden. Dit blijkt uit de verwijzingen ernaar in het Marcionitische evangelie. Marcion, verre van de wet en de profeten af te schaffen, aanvaardde de toepassing van de Hebreeuwse profetieën zoals die door de Joodse rabbijnen werden geïnterpreteerd, terwijl hij de geforceerde, kronkelige en volslagen bespottelijke toepassingen ervan op Jezus door de Christelijke theologen verwierp: Twee evangeliën, of twee versies?