Sms’jes zijn de meest prominente vorm van directe communicatie geworden. Omdat intieme partners deze berichten waarschijnlijk opslaan, vormen ze een waardevolle, gearchiveerde, geschreven geschiedenis van het “verhaal” van een relatie.”

Dit doorlopende “relatieverhaal” biedt partners een unieke gelegenheid om te evalueren hoe sms’en de manier waarop ze met elkaar communiceren kan helpen of belemmeren. Het kan hen ook helpen om te zien of hun sms’en synchroniseert met hun face-to-face relatie.

De meeste van mijn paren hebben zich niet gerealiseerd welke mogelijkheden hun tekstarchieven bieden om hen te leren over hoe goed ze eigenlijk met elkaar communiceren.

Met behulp van de volgende criteria zouden ze niet alleen hun relatie kunnen evalueren ten opzichte van de dingen die ze in het verleden hebben ge-sms’t, maar ook beter begrijpen hoe ze die gegevens kunnen gebruiken om hun relatieverbindingen in de toekomst te verbeteren.

Als u een partner hebt, leest u de zeven criteria in elkaars aanwezigheid. Als u momenteel single bent, kunt u nog steeds een beter idee krijgen van hoe uw sms-stijl uw eerdere relaties heeft geholpen of belemmerd en hoe u die gegevens in de toekomst kunt gebruiken.

1. Lezen mannen en vrouwen sms’jes anders?

De meeste van mijn patiënten denken dat vrouwen “spraakzamer” zijn dan mannen. De feitelijke gegevens tonen aan dat welk geslacht het meest spraakzaam is, eigenlijk afhangt van het onderwerp dat wordt gedeeld.

Vaak gebruiken vrouwen meer woorden als ze het over relaties hebben, en mannen als ze het over zaken, strijd of sport hebben.

Ze vertellen me ook unaniem dat mannen graag eerst de kern van de zaak horen en pas aan de achtergronddetails werken als ze die nodig hebben, en dat vrouwen graag “het toneel oprichten” voordat ze tot de conclusie komen.

Als dat inderdaad zo is, dan zullen vrouwen veel mannen waarschijnlijk als te laconiek en direct ervaren, en zullen mannen eerder geneigd zijn om alleen het eerste deel van een lange boodschap te horen of te lezen.

Hoewel deze veronderstellingen begrijpelijke uitzonderingen kennen, zijn de meeste van de letterlijk honderden patiënten met wie ik deze gedachten in de loop van mijn meer dan 40-jarige loopbaan heb onderzocht, het erover eens.

Blijkt dat ook uit uw sms-berichten?

Ga terug op zoveel sms-berichten als u nodig hebt om dit te evalueren. Tel het aantal regels dat u of uw partner gemiddeld gebruikt om een tekst te sturen en hoe die cijfers veranderen afhankelijk van het besproken onderwerp. Negeer de sms’jes die gewoon logistiek zijn, zoals waar je afspreekt, of wat je misschien moet ophalen voor het eten.

Als u een meer typische man bent in een traditionele man/vrouw-relatie, vraag uzelf dan eens af hoeveel van een lange, emotionele sms u eigenlijk leest van uw vrouwelijke partner voordat u antwoordt, en of uw antwoorden doorgaans korter zijn dan het bericht dat u ontvangt. Als u een meer typische vrouw bent in een traditioneel man/vrouw-duo, neemt u dan aan het begin van uw emotioneel expressieve tekst de tijd om een achtergrondverhaal te creëren voordat u ter zake komt?

Het punt hier is niet om te oordelen, maar om te vergelijken en te contrasteren, gewoon voor informatie en begrip.

2. Responstijd

Wanneer een van beide partners in een intieme relatie een emotionele boodschap uitzendt, kan hij of zij een andere verwachting hebben van hoe snel de andere partner zou moeten reageren. Ik ben getuige geweest van veel pijnlijke woordenwisselingen tussen partners wanneer hun verwachting van de responstijd anders was.

Ook dit heeft veel te maken met het onderwerp. In een traditioneel man/vrouw-partnerschap staan mannen vaker afkerig tegenover een boze, klagende of veeleisende tekst dan vrouwen en stellen zij een reactie uit in de hoop dat hun partner “kalmeert” voordat een woordenwisseling nodig is.

Hun vrouwelijke partners kunnen die wachttijd verkeerd opvatten als onverschilligheid of een gebrek aan
prioriteit. Anderzijds hebben veel mannen me verteld dat ze totaal gefrustreerd zijn als hun partner niet binnen een redelijke termijn op logistieke verzoeken reageert.

Als paren duidelijk afspreken wanneer en waar ze het meest waarschijnlijk beschikbaar zijn, wordt het tijdstip van de reactie minder belangrijk. Soms kunnen ruzies over responstijd eigenlijk het topje van ijsbergen zijn die een diepere frustratie weerspiegelen over beschikbaarheid op andere gebieden van de relatie.

Vraag jezelf en je partner hoe jullie omgaan met teleurstellingen over verwachte responstijd op een sms-bericht. Maken jullie vaak ruzie over hoe of wanneer die prioriteiten moeten gebeuren?

3. Misverstanden

Nauwkeurige, effectieve en welkome communicatie is een van de kernelementen in elke succesvolle relatie. Omdat communiceren slechts voor 10 procent uit woorden bestaat en voor 90 procent uit gezichtsuitdrukking, lichaamstaal, stemintonatie, ritme en aanraking, is het volkomen begrijpelijk dat misverstanden als paddenstoelen uit de grond schieten wanneer relatiepartners alleen op woorden vertrouwen in plaats van op face-to-face-verbindingen.

Zelfs emoji’s helpen niet altijd, omdat mensen verkeerd kunnen begrijpen wat die gezichtsuitdrukking bedoelt over te brengen.

In januari van 2016 heb ik een artikel op Psychology Today geplaatst met de titel “Text Alert – Is Your Intimate Communication Inadequate?” Ik nodig je uit om dat artikel te lezen voor een uitgebreidere kijk op dit onderwerp.

4. Hoe woorden alleen gemakkelijk verkeerd kunnen worden geïnterpreteerd

De woorden die in een zin worden benadrukt, kunnen de betekenis van die zin aanzienlijk veranderen – en de afwezigheid van stemintonatie is de boosdoener.

Hier is een voorbeeld. Laten we de nadruk op slechts één woord in de volgende zin veranderen, omdat het door de ontvanger anders kan worden geïnterpreteerd.

De ge-sms’te zin: “Wat ben je aan het doen?”

“Wat ben je aan het doen?” De nadruk ligt op de handeling.

“Wat ben je aan het doen?” Nadruk wordt gehoord als uitdaging.

“Wat ben je aan het doen?” De nadruk ligt op de persoon.

“Wat ben je aan het doen?” De nadruk kan liggen op het vragen naar rechtvaardiging.

Oké. Laten we er nog een complicatie aan toevoegen, en de mogelijke definitie van slechts één woord veranderen en zien hoe gemakkelijk het verkeerd kan worden begrepen:

De ge-sms’te zin “Ik ben zo van streek” kan betekenen:

“Ik ben ongelooflijk geagiteerd.”

“Ik ben helemaal van streek.”

“Ik raak van slag.”

“Ik maak me zo’n zorgen.”

En dat zijn slechts vier van de 46 betekenissen van het woord “van streek.”

Een meer om aan de mix toe te voegen. Welke emoties voelt de sms-er bij het verzenden van de tekst? Als de tekst een boze of gekwetste boodschap overbrengt, kan dit veel dingen betekenen. Is de afzender emotioneel van streek, zet hij een conflict uit het verleden voort, staat hij op het punt om meer dreigementen of acties te uiten, heeft hij verzorging nodig, of stort hij echt in? Als de ontvanger dat niet weet, kan hij of zij zich bij het lezen heel anders voelen dan de afzender.

Wanneer mensen face-to-face belangrijke emotionele uitwisselingen delen, zijn ze veel beter in staat om een actuele ervaring te intuïtiveren en in de juiste context te plaatsen. Wanneer berichten niet in real time worden gedeeld, worden aangeboden zonder de beschikbaarheid van de ontvanger te kennen, en vaak haastig worden verzonden, neemt de kans op ongewenste uitkomsten explosief toe.

Ik heb veel patiënten gekend gedurende een lange periode en heb hun woordenschat zien slinken naarmate ze meer en meer vertrouwden op sms’jes en emoji’s om te communiceren. Ze hebben de poëzie van duidelijke bijvoeglijke naamwoorden en zorgvuldig gekozen emotionele visuals opgeofferd in dienst van directheid en gemak. Wat verloren is gegaan zijn de hart-en-ziel handgemaakte berichten ontworpen om elkaars bewustzijn van zichzelf en de ander te vergroten.

Heeft een van jullie onbedoeld of onbewust “dumbed down” of verkort uw communicatiestijl door te sms’en op een manier die niet communiceren het beste wat je kunt?

5. Wanneer tekstberichten anders zijn dan face-to-face-interacties

Sommige mensen, onafhankelijk van geslacht, zijn beter in schrijven dan in spreken. Of ze nu e-mail, instant messenger of sms gebruiken, ze kunnen beter nadenken als ze hun partners niet aankijken, en lezen liever wat ze hebben geschreven voordat ze op de verzendknop drukken.

Anderen communiceren veel beter als ze hun partners aankijken, zodat ze hun non-verbale communicatie kunnen toevoegen aan hun woorden. Zij vinden dat hun gedachten en gevoelens veel beter overkomen als zij de reacties van hun partner in real time kunnen zien. Zij vinden dat sms’en te kort schiet om over te brengen wat zij willen zeggen.

Probeer eens uw sms’jes van de dag hardop aan elkaar voor te lezen wanneer u samen bent. Vergelijk hoe uw partner heeft gehoord en gereageerd op wat u in uw sms’jes hebt gezegd, met wat hij of zij zou hebben gezegd als u in elkaars aanwezigheid was.

6. Gespreide verbindingen

Omdat sms’jes vaak op verschillende tijdstippen worden verzonden en ontvangen, kunnen ze alleen al door dat proces verkeerd worden geïnterpreteerd. Tenzij er van tevoren een afspraak is gemaakt, heeft een sms’er geen idee wat de persoon aan de andere kant doet, voelt of denkt voordat die sms binnenkomt.

Als die persoon gehaast is, zich druk maakt of van streek is over iets dat op geen enkele manier verband kan houden met de sms’er, kan hij of zij anders op de sms reageren dan op een ander tijdstip. Het tijdsverloop tussen het ontvangen van het bericht en het beantwoorden ervan kan resulteren in een totale verandering in stemming of beschikbaarheid, die op zijn beurt de causaliteit of intensiteit verandert van wat de ontvanger verwacht of nodig heeft in de retourtekst.

Vragen u en uw partner elkaar wat uw emotionele ontvankelijkheid is voordat u aan het corpus van uw tekst begint?

7. Onbewuste overbelasting

Wanneer intieme partners in elkaars aanwezigheid zijn, is de kans groter dat ze zich bewust zijn van nuances die de manier veranderen waarop ze zich blijven uitdrukken. Als ze sms’en, zijn diezelfde partners niet in staat om de effecten van het sms’je op de ander te zien. Hij of zij kan doorgaan, zich niet realiserend dat de ontvanger overbelast kan zijn en niet in staat is om effectief te reageren.

Een partner die die overbelasting via sms ervaart, kan gewoon door het bericht heen bladeren, onregelmatig reageren, of zich concentreren op een woord of zin die opvalt en een reactie terugsturen die geïsoleerd staat van de rest van de tekst. De texter kan geen idee hebben waarom het terugbericht dringend of dramatisch is.

Kijk naar uw teksten en evalueer of ze uw partner misschien overbelasten of niet. Neemt u voldoende tijd tussen de sms’jes om er zeker van te zijn dat uw partner begrijpt wat u bedoelt te zeggen door de manier waarop hij of zij reageert?

* * * *

Hopelijk zal het delen en bespreken van deze zeven criteria met uw partner helpen uw sms’jes over te brengen wat u wilt overbrengen, en meer congruent zijn met hoe u communiceert wanneer u in elkaars aanwezigheid bent. Hoe dichter jullie bij elkaar staan, hoe minder jullie elkaar uiteindelijk verkeerd zullen begrijpen.

Intieme partners kiezen ervoor om via sms te communiceren omdat het zo’n handige manier is om op elk moment en op elke plaats met elkaar in contact te blijven. Als je de bovenstaande criteria begrijpt, kun je ervoor zorgen dat sms’en de kwaliteit van de communicatie bevordert en de behoefte aan schadebeperking wegneemt.