La conversación civilizada es difícil.

Cuando las personas de una civilización multifacética y multicultural intentan mantener una discusión civilizada, las cosas pueden complicarse muy rápidamente. Nuestras experiencias pasadas, nuestros condicionamientos sociales y nuestras suposiciones morales pueden situarnos en mundos muy diferentes a la hora de comunicarnos. Hablamos entre nosotros – a veces utilizando un vocabulario idéntico – pero descubrimos que las palabras no significan necesariamente lo mismo para personas cuyas vidas funcionan con un complejo de significados totalmente diferente al nuestro. Esto ocurre en el diálogo cotidiano y normal, así que considere el reto que supone mantener una conversación significativa cuando están en juego valores muy arraigados.

El civismo es difícil. Hoy en día, algunas personas piensan que apenas importa. Pero sí importa.

Como pastor, he hecho mi parte de asesoramiento matrimonial, familiar y de conflictos congregacionales. Hay dos cosas que son especialmente importantes cuando ayudo a la gente a encontrar un camino pacífico a través de diferencias dolorosas: una es la honestidad y la otra es el respeto.

La honestidad exige que hablemos claramente sobre los temas que despiertan nuestra propia pasión.

El respeto exige que escuchemos profundamente para entender los temas que despiertan la pasión del otro.

La honestidad no significa decir lo que pensamos y sentimos y creemos de manera irrespetuosa. El respeto no significa ocultar la verdad de lo que pensamos o sentimos o creemos sólo porque podamos ofender. En una conversación civilizada, decimos lo que pensamos con palabras que invitan a la discusión continua y respetamos la humanidad de la otra persona lo suficiente como para escucharla por mucho que estemos en desacuerdo con lo que dice. ( Repito:

Respetamos la humanidad de la persona incluso cuando no estamos de acuerdo con sus palabras e ideas.)

Recientemente encontré algunas sugerencias útiles para una conversación civilizada. David Gushee, un especialista en ética de la Universidad de Mercer que escribe para Baptist News Global, reflexionó sobre una reciente conferencia del profesor Alan Brownstein, un experto en derecho constitucional y en la relación entre la Iglesia y el Estado, y un judío practicante. Puede parecer una broma (un eticista, un bautista y un judío entran en un bar…), pero a Gushee le encanta escribir (como a mí) sobre las intersecciones entre la fe, la cultura y la política, y pensó que el discurso de Brownstein sobre el civismo y la tolerancia cuando chocan los absolutos fue «fascinante» y «brillante».

(David Gushee continuó reflexionando sobre los recientes enfrentamientos relativos a las leyes de «libertad religiosa» utilizando las pautas de civismo y tolerancia de Brownstein. Creo que su ensayo es bastante útil. Lea más aquí.)

¿Cómo se puede entablar una conversación civilizada con honestidad y respeto cuando nuestros valores fundamentales parecen ser deshonrados por las profundas creencias de otra persona? Es difícil. Pero Brownstein ofrece estas pautas:

• Ninguna de las partes puede trivializar o desestimar las preocupaciones de la otra.
• Ninguna de las partes debe definir al «otro» según una sola característica o marcador de identidad.
• Ambas partes deben tratar de ayudarse mutuamente a entender su propia experiencia y perspectiva utilizando un tipo de discurso que pueda ser escuchado por el otro.
• Ambas partes deberían aceptar la regla básica fundamental de la vida en una sociedad libre: la esencia de la libertad es el derecho a ser diferente y a actuar de forma equivocada a los ojos de los demás.

Esa afirmación me hizo detenerme a leerla de nuevo: la esencia de la libertad es el derecho a ser diferente y a actuar de forma equivocada a los ojos de los demás.

El profesor Brownstein pasó a destacar el papel fundamental del miedo en las situaciones de conflicto público a las que nos acabamos enfrentando en nuestra cultura, política y derecho:

• El miedo a ser excluido de la plena participación en el discurso público o en la vida pública;
• El miedo a que la otra parte intente coaccionar el cambio de la identidad central de mi lado;
• El miedo a que el otro bando utilice el poder de la ley para forzar la conformidad de mi bando con creencias y prácticas que consideramos aborrecibles; y
• El miedo a perder o traicionar relaciones de amor profundamente valoradas, ya sea con la Divinidad o con las personas, o con ambas.

Encuentro las directrices de Brownstein útiles en varios niveles. Sus primeras sugerencias son prácticas y factibles. Llevo años diciendo que «la comunicación es una habilidad que se aprende».

Desde que éramos bebés, aprendiendo a hablar, a discernir el lenguaje, aprendiendo que algunos comportamientos comunicaban una invitación a la relación mientras que otros comportamientos alejaban – desde nuestros primeros años, hemos aprendido a comunicarnos con los demás.

Y aún no hemos terminado; nunca terminaremos de aprender y mejorar. Brownstein nos recuerda que hay muchos tipos de cosas que podemos hacer (y abstenernos de hacer) que pueden ayudarnos a hablar y a escuchar.

La otra cosa que me gusta es la visión del profesor Brownstein sobre el poder encubierto del miedo. Esto me suena a mí. Cuando creo que estoy en peligro de alguna manera -mi reputación, mis ideas, mi «verdad», mis creencias más arraigadas-, tengo la tentación de responder a otro con una actitud defensiva y de ataque. Pero cuando doy un paso atrás y considero que la otra persona está luchando con sus propios miedos -aunque sea desde una perspectiva muy diferente a la mía- entonces estoy más inclinado a trabajar desde el paradigma de la «honestidad-respeto».

Cuando considero la posibilidad muy real de que yo pueda estar equivocado (o al menos parcialmente equivocado y sólo parcialmente correcto) entonces soy más capaz de dar a los demás la libertad de ser diferentes y de actuar equivocadamente a mis ojos. (Ya he escrito sobre esto en mi blog: Diferencias sinceras discutidas sinceramente.)

Mi trabajo voluntario con Coffee Party USA me ha recordado lo poco cívicos que se han vuelto nuestros patrones de comunicación en Estados Unidos en este siglo XXI. Tal vez sea el clima político. Tal vez sea el anonimato del ciberespacio. Tal vez sea la devaluación de la cortesía común en todo el espectro de nuestra sociedad. Tal vez sea el dualismo de nuestra cultura, que tiende a clasificar a las personas y las ideas en casillas marcadas: blanco o negro, correcto o incorrecto. Tal vez todos vivimos con demasiado miedo. Sea lo que sea, el incivismo nos está perjudicando profundamente y es hora de darle la vuelta.

A algunos no les importa; están en esto para «ganar» utilizando la palabra como un arma que destruye a sus oponentes (como señala el Dr. Brownstein.)

Pero a muchos de nosotros sí nos importa; queremos encontrar formas de emplear el diálogo civil honesto y respetuoso como herramienta para derribar muros y construir puentes. Los que compartimos este compromiso somos los que tenemos la mayor responsabilidad de modelar el civismo y perseverar en actuar realmente como personas civilizadas.

No estamos tan lejos como para no poder mejorar nuestras habilidades de hablar y escuchar.

No estamos tan endurecidos como para haber perdido nuestra capacidad de respetar nuestra humanidad compartida – incluso para un adversario.

No somos tan ineptos como para no poder expresar nuestras honestas diferencias de opinión con cortesía y civismo.

«Pueden decir que soy un soñador, pero no soy el único».

Nota del editor: Este artículo se publicó originalmente en el blog del autor el sábado 18 de abril y ha sido editado para su publicación en IVN.

Foto: ArtFamily / .com