EMBARGADO PARA SU PUBLICACIÓN: 11 A.M. (ET), MIÉRCOLES, 23 DE DICIEMBRE DE 2015
Advertencia a los medios de comunicación: Para contactar con el autor correspondiente Quoc-Dien Trinh, M.D., llame a Johanna Younghans al 617-525-6373 o envíe un correo electrónico a [email protected]. Para ponerse en contacto con el editor Johann S. de Bono, M.B., Ch.B., M.Sc., F.R.C.P., Ph.D., F.Med.Sci., envíe un correo electrónico a [email protected]
Para colocar un enlace electrónico incrustado en su historia: Los enlaces estarán vivos a la hora del embargo: http://oncology.jamanetwork.com/article.aspx?doi=10.1001/jamaoncol.2015.4917; http://oncology.jamanetwork.com/article.aspx?doi=10.1001/jamaoncol.2015.4918
JAMA Oncology
La castración quirúrgica para extirpar los testículos (orquiectomía) de los hombres con cáncer de próstata metastásico se asoció con menores riesgos de efectos adversos en comparación con los hombres que se sometieron a una castración médica con terapia de agonistas de la hormona liberadora de gonadotropina (GnRHa), según un artículo publicado en línea por JAMA Oncology.
La terapia de privación de andrógenos (TDA), que se realiza mediante castración quirúrgica o médica, ha sido una piedra angular en el tratamiento del cáncer de próstata (CaP) metastásico durante los últimos 50 años. Pero el uso de la orquiectomía bilateral ha sido casi eliminado en los EE.UU. debido a las preocupaciones cosméticas y psicológicas.
Quoc-Dien Trinh, M.D., del Brigham and Women’s Hospital y el Dana-Farber Cancer Institute, Boston, y sus coautores compararon los efectos adversos de la GnRHa y la orquiectomía bilateral en 3.295 hombres con PCa metastásico (66 años o más) entre 1995 y 2009. Los autores analizaron seis efectos adversos principales, que se eligieron en función de su efecto sobre la calidad de vida del paciente, el potencial de aumento de los costes sanitarios y una asociación previamente descrita con el uso de ADT. Los seis efectos adversos fueron: cualquier fractura, enfermedad arterial periférica, tromboembolismo venoso, complicaciones relacionadas con el corazón, diabetes y trastornos cognitivos.
De los 3.295 hombres, el 87 por ciento (n=2.866) fueron tratados con GnRHa y el 13 por ciento (n=429) fueron tratados con orquiectomía. La supervivencia global a los tres años fue del 46 por ciento para el tratamiento con GnRHa y del 39 por ciento para la orquiectomía.
El estudio indica que la castración quirúrgica mediante orquiectomía se asoció con menores riesgos de cualquier fractura, enfermedad arterial periférica y complicaciones relacionadas con el corazón en comparación con la castración médica con GnRHa. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre la orquiectomía y la GnRHa para la diabetes y los trastornos cognitivos.
Los hombres tratados con GnRHa durante 35 meses o más presentaban el mayor riesgo de sufrir cualquier fractura, enfermedad arterial periférica, tromboembolismo venoso, complicaciones relacionadas con el corazón y diabetes, según los resultados.
Los autores señalan las limitaciones del estudio, principalmente su diseño retrospectivo que se basa en datos históricos.
«En algunos pacientes que necesitan una supresión androgénica permanente, la castración quirúrgica puede representar una alternativa adecuada a la GnRHa. Sin embargo, deben contemplarse otras consideraciones a la hora de decidir entre la castración médica o la quirúrgica (es decir, edad joven, TAD intermitente)», concluye el estudio.
(JAMA Oncol. Publicado en línea el 23 de diciembre de 2015. doi:10.1001/jamaoncol.2015.4917. Disponible pre-embargo para los medios de comunicación en http://media.jamanetwork.com.)
Nota del editor: El estudio incluye revelaciones de conflicto de intereses y de financiación/apoyo. Por favor, consulte el artículo para obtener información adicional, incluyendo otros autores, contribuciones de los autores y afiliaciones, revelaciones financieras, financiación y apoyo, etc.
Editorial: Castración química o quirúrgica: ¿sigue siendo una cuestión importante?
«A pesar de su naturaleza retrospectiva, estudios como éste son de importancia crítica, porque aumentan la conciencia de estas preocupaciones. Dado que los hombres con CaP metastásico están viviendo más tiempo que nunca, es imperativo que minimicemos el riesgo de daño de las terapias. Los médicos que tratan a pacientes con CaP deben familiarizarse con la forma de prevenir y tratar estas complicaciones… El artículo actual de Sun et al. añade combustible a un debate ya controvertido y al descrédito provocado por las cuestiones de reembolso. Cuando hay más de una opción razonable, las decisiones clínicas deben guiarse por los valores y preferencias del paciente. En ausencia de pruebas claras de lo contrario, es probable que los pacientes sigan favoreciendo abrumadoramente la GnRHa sobre la orquiectomía», escriben en un editorial relacionado Johann S. de Bono, M.B., Ch.B., M.Sc., F.R.C.P., Ph.D., F.Med.Sci., y coautores del Instituto de Investigación del Cáncer y el Royal Marsden National Health Service Foundation Trust, Inglaterra.
(JAMA Oncol. Publicado en línea el 23 de diciembre de 2015. doi:10.1001/jamaoncol.2015.4918. Disponible pre-embargo para los medios de comunicación en http://media.jamanetwork.com.)
Nota del editor: Por favor, consulte el artículo para obtener información adicional, incluyendo otros autores, contribuciones de los autores y afiliaciones, revelaciones financieras, financiación y apoyo, etc.