El 23 de noviembre de 1765, Francis Bernard, el gobernador real de Massachusetts planteó esta pregunta en una carta cuya respuesta daría lugar a golpes diez años después entre las colonias y la madre patria.
«La cuestión de si América debe o no estar sujeta a la legislatura de Gran Bretaña…»
A partir de esa pregunta central, el pueblo, el Parlamento, el ejército y la monarquía británicos reflexionarían mientras la década de 1760 se convertía en la de 1770 y, finalmente, cuando se produjeron los proverbiales «disparos oídos en todo el mundo» en abril de 1775.
En los doce años transcurridos desde la conclusión de la Guerra de los Siete Años o Guerra de Francia e India, como la recordaban los norteamericanos, el Parlamento británico, cargado con una enorme deuda de guerra y con la responsabilidad de administrar el mayor imperio del mundo en aquella época, aplicó nuevos impuestos y aranceles a sus hermanos estadounidenses. Múltiples ministros, cinco en los primeros diez años de gobierno del rey Jorge III, se dedicaron a ello hasta que, finalmente, el rey se decantó por Lord Frederick North en enero de 1770. North ocupó el cargo hasta 1782. Los decretos de Londres promulgaron una serie de medidas, tanto pacíficas como violentas, entre los colonos y el gobierno británico. A medida que los colonos se dividían, en partidarios de la revolución y eventualmente de la independencia, y en leales, como se llamaba a los que seguían comprometidos con la corona y el gobierno británicos, también los políticos y súbditos británicos elegían bandos.
Al igual que su rey, el público británico se endureció inicialmente contra los rebeldes de las colonias. Tras el Motín del Té de Boston, el rey Jorge III quiso tomar medidas más coercitivas contra los colonos, percibiendo esa indulgencia en la regulación británica como la culpable de la escalada de tensión en Norteamérica. Su postura en 1774 fue la de «resistir todo intento de debilitar o perjudicar» la autoridad soberana real en cualquier parte del imperio. Al año siguiente, pensó que los «ilusos americanos sienten la necesidad de volver a su Deber» y, en ese sentido, se negó incluso a poner los ojos en la «Petición de la Rama de Olivo» enviada por John Dickinson de Pensilvania como documento para pedir la ayuda real para resolver las diferencias entre los colonos y el Parlamento británico.
Con la lucha que estalló en Massachusetts el 19 de abril de 1775, se cruzó un «Rubicón», como el patriota John Adams llamó al cambio de las palabras a las balas. El endurecimiento de las resoluciones a ambos lados del Atlántico hizo que la ruptura creciera, con la independencia declarada en Filadelfia y la postura de someter la rebelión en Londres. Con la popularidad de los periódicos y los comunicados, como cartas y despachos, el público británico se mantuvo al tanto de los primeros acontecimientos en América; especialmente con los primeros disparos en Lexington y Concord.
El 22 de julio de 1776, el Tercer Duque de Portland recibió una carta de su esposa en Nottinghamshire de «noticias desagradables, que desde América confío en que no es verdad, es realmente impactante». El mismo duque recibió otro tipo de carta de un compatriota inglés en la que le pedía «preservar este país» y encontrar una forma de «reducir las pérdidas de Gran Bretaña», ya que la guerra parecía crecer en Norteamérica. En la misma línea pero mirando desde una perspectiva diferente, un autor inglés advirtió en forma de panfleto que la pérdida de América cortaría una franja en el Imperio Británico y resultaría en «inclinarnos dentro de los mares confinados de Inglaterra, Irlanda y Escocia.»
Con un endurecimiento de la resolución de la monarquía que se presenció también en el Parlamento, todavía había, obviamente, una parte del público británico que estaba ansioso por las hostilidades entre las colonias y la madre patria. Uno de los grupos era el de los comerciantes, que tenían mucho que perder si el comercio se veía interrumpido por el conflicto. Un grupo de comerciantes de Bristol, Inglaterra, escribió al rey Jorge III en 1775 expresando sus «más ansiosos temores por nosotros mismos y por la posteridad que vemos amenazar con las crecientes distracciones en América» y pidiendo la «Sabiduría y Bondad» de su majestad para salvarlos de «una duradera y ruinosa Guerra Civil». Además, los de la clase trabajadora de los británicos veían el asunto de las colonias norteamericanas a través de un prisma más positivo y que podría marcar el comienzo de una nueva era para el mundo y posiblemente una reforma para su privación de derechos.
El rey se mantendría firme en su creencia de que la guerra debía proseguir hasta que las colonias fueran sometidas. Incluso después de la derrota en Saratoga, Nueva York, en 1777, la entrada de Francia que globalizó el conflicto, e incluso por encima de los debates de los funcionarios de su gobierno en sentido contrario. En la mente del rey, la victoria final en América era primordial para la propia supervivencia del Imperio Británico. Sin embargo, como se ha señalado anteriormente, no todos los británicos podían decir lo mismo, ya que algunos, como el Muy Honorable Thomas Townshend, habían visto ya en octubre de 1776 que «el Gobierno y la Mayoría nos han metido en una guerra que, en nuestra opinión, es injusta en su Principio y ruinosa en sus consecuencias». Palabras proféticas en las primeras etapas del largo conflicto.
Después de la derrota y captura de la fuerza británica y hessiana bajo el mando del general John Burgoyne en Saratoga, Lord North buscó la manera de encontrar un acuerdo y terminar la guerra antes de la entrada oficial de Francia, argumentando que la guerra «la arruinaría .» North intentó dimitir en múltiples ocasiones, pero el rey no lo aceptó, a sabiendas de que un sustituto tendría que ser vetado mediante concesiones al partido de la oposición, que extraería consideraciones para terminar la guerra en América.
Para 1780, había malestar, tanto en el Parlamento como en el país en la oposición por la continuación de la guerra y en los rumores de reforma interna en casa. Incluso antes de que las noticias del desastre de Yorktown llegaran a Inglaterra, todos los ministros del gabinete de North, excepto uno, Lord Germain, Secretario de Estado para América y encargado de proseguir la guerra, buscaban una forma de reducir las pérdidas y mediar para poner fin a la guerra. Él, con el respaldo del rey, seguía pensando que la guerra era ganable.
Los miembros del Parlamento, que hablaban en nombre de la oposición a la guerra americana, comentaron en los meses de verano de 1781 que «la opinión era que los que podían entender estaban en contra de la guerra americana, como casi todos los hombres lo están ahora…», se lee en la entrada del diario de James Boswell. Otros atribuyeron el anti-continuismo simplemente a la «mayoría de la chusma» que «siempre estará a favor de la Oposición». Los historiadores saben ahora que Boswell estaba más acertado y a finales del verano, William Pitt, el hijo del antiguo primer ministro, con poderosas palabras de apoyo a una moción de Charles James Fox «sobre la gestión de la guerra en América» resumió las preocupaciones en un discurso improvisado en el Parlamento.
El joven Pitt se levantó en la Cámara de los Comunes y habló en parte con gran pasión:
«Estoy persuadido y afirmo que es una guerra maldita, malvada, bárbara, cruel, antinatural, injusta y diabólica… El gasto ha sido enorme….y sin embargo, ¿qué ha recibido la nación británica a cambio? Nada más que una serie de victorias inefectivas o severas derrotas.
Aunque los comentarios de Pitt recibieron elogios de ambos lados de la cuestión, nada cambió y desafortunadamente para el movimiento pacifista, la moción de Fox fue derrotada. Se necesitaba una «severa derrota» para sacudir la determinación de la monarquía y su gobierno actual. Para cuando el Parlamento volvió a reunirse en noviembre de ese año, esa «severa derrota» se produjo y sólo el tiempo que tardaron las noticias en cruzar el Océano Atlántico impidió que los británicos lo supieran ese mes. Cuando el primer ministro recibió la noticia, su respuesta es ahora bien conocida: «¡Oh Dios! Todo ha terminado». Al parecer, la conmoción fue como si le hubieran «dado un pelotazo en el pecho».
Para marzo de 1782, el ministerio de Lord North estaba llegando a su fin y aunque la paz no se cimentaría completamente por medio de un tratado hasta el año siguiente, la guerra estaba terminando en Norteamérica. Los negociadores viajaron a París, Francia, y comenzaron las discusiones que llevarían a la independencia de Estados Unidos. El 5 de diciembre de 1783, el rey Jorge III pronunció un discurso ante la Cámara de los Lores del Parlamento. Dentro de ese discurso, el rey tendría que mencionar el tratado de paz recientemente acordado. Asistió un representante extranjero del ministro de asuntos exteriores francés. Más tarde escribiría «al pronunciar la independencia, el rey de Inglaterra lo hizo con voz constreñida»
La «voz constreñida» es una buena sinopsis de cómo veían los británicos la Guerra de la Independencia americana. Desde la ansiedad hasta un sentido premonitorio de que el conflicto era una guerra civil, pasando por una cierta admiración y una resolución endurecida muy presente en su monarquía. La «voz constreñida», además, simbolizaría también las primeras décadas de convivencia entre Gran Bretaña y sus antiguas colonias.
Más lecturas
-
Los británicos vienen: La guerra por América, de Lexington a Princeton, 1775-1777 Por: Rick Atkinson
-
La Guerra de los Franceses y los Indios: decidiendo el destino de América del Norte By: Walter R. Borneman
-
Los rebeldes americanos: Cómo las familias Hancock, Adams y Quincy avivaron las llamas de la Revolución By: Nina Sankovitch
-
Revoluciones americanas: Una historia continental, 1750-1804 Por: Alan Taylor