(NOTA: Debes leer sólo los materiales enlazados que vayan precedidos de la palabra LEER en mayúsculas).

Los pragmatistas aplicaron su teoría del significado y la verdad al lenguaje sobre la realidad para descubrir que dicho lenguaje no describe necesariamente la realidad tal y como es o puede ser, sino que la propia palabra tiene el significado que le asigne el grupo de hablantes. Así, diferentes grupos pueden tener realidades diferentes y que son igualmente exactas y veraces si el lenguaje satisface las expectativas del grupo en cuanto al uso de ese lenguaje. La idea de realidad se considera un constructo que cumple determinadas funciones. No hay un algo externo al que el lenguaje se refiera y con respecto al cual se pueda evaluar su exactitud. Hablar de la realidad es realizar funciones sociales.

Esta idea sirvió al movimiento posmoderno para declarar que no hay una sola realidad y que puede haber múltiples realidades simultáneas.

La característica distintiva de la teorización posmodernista es su rechazo de la filosofía y la metafísica tradicionales. La propia tradición filosófica occidental es, por supuesto, un registro de debate más que de consenso. Sin embargo, los posmodernos afirman haber rechazado no una u otra tesis, sino toda la tradición filosófica desde Platón hasta George Santayana. Los deconstruccionistas, los pragmatistas y los nuevos historicistas hacen ciertamente afirmaciones y critican los puntos de vista opuestos, al igual que los pensadores tradicionales. Sin embargo, a diferencia de los filósofos tradicionales, los posmodernos no intentan decir la verdad sobre la realidad. Se dan cuenta de lo que, en su opinión, no captaron sus predecesores: que la razón humana es un instrumento inadecuado para alcanzar la verdad. Por lo tanto, han renunciado a la metafísica y a la filosofía en favor de lo que Carl Rapp denomina «crítica post-racional».

LEER: Metafísica del postmodernismo

Ver: Explicación del postmodernismo: Capítulo 1: Qué es el posmodernismo por Stephen R.C. Hick 38 minutos

El libro completo leído por el autor

Para los posmodernos no puede haber una única realidad o una visión privilegiada de la realidad o incluso un concepto de lo que es la realidad, ya que no hay una única manera objetiva o veraz de verificar cualquier afirmación sobre un fenómeno singular que se llame «realidad». Así, en el postmodernismo hay una realidad para cada grupo de hablantes que decide usar la palabra y aceptar ese uso de la misma.

En el pensamiento postmodernista, habiendo múltiples grupos de hablantes y múltiples ideas sobre lo que constituye lo real, el resultado es que existen múltiples realidades al mismo tiempo. ¿Podría ser este el caso? ¿Existe una realidad y diferentes puntos de vista sobre ella o hay múltiples realidades que coexisten entre sí? ¿Existe una realidad con múltiples visiones de la misma, siendo algunas correctas y otras incorrectas? O bien, ¿todas las visiones de lo real son igualmente correctas?

¿Es la tierra plana o es esférica, un esferoide oblato? Hay quienes afirman que es plana. Afirman que la realidad es muy distinta a la de los que afirman que la tierra tiene forma esférica.

Haga clic aquí para obtener más información sobre los que afirman que la tierra es plana.>TERRA PLANA

Conferencia Internacional de la Tierra Plana Noviembre 2017

¿Es la tierra plana y esférica al mismo tiempo? Existen múltiples realidades simultáneas?

Considera

Hay un gran objeto o entidad en el Museo Americano de Historia Natural de Nueva York. Es muy grande. Ha estado allí durante algún tiempo y se ha construido un edificio nuevo muy grande y muy caro a su alrededor en lugar de intentar trasladarlo de nuevo. Fue traído al museo desde el noroeste de los Estados Unidos. Ha sido etiquetado como un meteorito, el Meteorito Williamette, procedente del Valle Williamette de Oregón. Pesa 15 toneladas y los científicos afirman que cayó a la tierra hace unos 10.000 años. Hay un grupo de nativos de una tribu (Clackamas) en el estado de Oregón. Forman parte de las Tribus Confederadas de la Gran Ronde de Oregón. Los nativos afirman que no es una roca sino un mensajero, la Persona del Cielo, Tomanowos, del dios del cielo que vino a la tierra como mensajero y guía y que habla a su pueblo. Quieren que el mensajero sea devuelto a su pueblo. El museo lo adquirió de una mujer, la señora William Dodge, que lo donó al museo. Lo compró a una empresa minera de hierro que lo tenía en un terreno de su propiedad. Ambas partes acudieron a los tribunales. Se llegó a un acuerdo extrajudicial. Los pueblos originarios podrán visitar la roca-mensajero cada año y realizar rituales en el museo. Ahora bien, ¿es el objeto una roca inanimada o un mensajero animado? ¿Es ambas cosas o ninguna? ¿Cuál es la realidad? Para los posmodernos es ambas cosas a la vez. Ellos permitirían que realmente es un mensajero y realmente es una roca al mismo tiempo, porque no hay una sola realidad o verdad objetiva.

Haga clic aquí para ver algunas fotos de la entidad> fotos

La mayoría, si no todos ustedes, probablemente se referirá a la entidad en el Museo Americano de Historia Natural como un meteorito. Esto podría indicar que debido a que habéis sido educados en una cultura que acepta el método científico y el materialismo es así como lo veis. Usted piensa en ello como un meteorito que algunas personas creen que contiene un espíritu. Pero esto puede no ser correcto. Los pueblos originarios lo ven como un espíritu NO como un meteorito. Ellos piensan que es un espíritu que algunas personas eligen pensar que es una roca. Pero para ellos es un espíritu y NO una roca. Está vivo y NO muerto.
¿Ahora qué es?
a. roca/meteorito y muerto
b. espíritu y vivo
No puedes elegir pensar que es una roca que la gente piensa que es un espíritu porque cuando lo haces todo lo que estás afirmando es a.) que es una roca que algunas personas pueden percibir de manera diferente. ¿Es eso lo que piensas o es b.) un espíritu que algunas personas eligen pensar o percibir como una roca?
¿O es ambas cosas o ninguna? ¿Qué es correcto y por qué?

Hay un cuerpo de un humano que murió hace más de 9.000 años que fue encontrado en el lecho de un río en Oregón. Los científicos que lo descubrieron creen que puede enseñarnos mucho sobre cómo los humanos cruzaron el puente de tierra que existió en el Estrecho del Oso. Ahora los pueblos originarios han demandado la recuperación de los huesos de uno de sus antepasados para poder realizar un entierro ritual adecuado. Afirman que se trata de uno de ellos. Los antropólogos afirman que estos pueblos sólo han existido como grupo distinguible durante 800 años y que los huesos son miles de años más antiguos. Los pueblos originarios afirman que siempre han estado en América del Norte. Su creencia es que surgieron de la tierra como lo hacen las plantas. No emigraron de ningún otro lugar. Los huesos son del antepasado. ¿Cuál es la realidad? ¿Qué afirmaciones son ciertas? Para los posmodernos todas las afirmaciones pueden ser verdaderas a la vez dentro del grupo por y para el que se les da un significado.

Para los posmodernos la única manera de resolver las afirmaciones conflictivas es mediante el uso del poder. El gobierno federal, Secretario del Interior, ha determinado que los huesos deben ser entregados a la tribu que los ha reclamado (2000). ¿Esto se debe a que sus reclamaciones son ciertas, a que su realidad es la realidad? ¿O es porque es políticamente correcto o popular hacerlo?

Ver los últimos informes sobre el Hombre de Kennewick.

Las mujeres, las feministas, afirman que su realidad es diferente a la de los hombres. Por lo tanto, hay una metafísica feminista en desarrollo.

Así llegamos a tener múltiples realidades.

Hay en la literatura del derecho y de los estudios jurídicos algo conocido como «teoría crítica de la raza» a través de la cual se argumenta que los miembros de una minoría que forman parte de un jurado deben votar de una manera para eliminar a un miembro de su grupo minoritario que es el acusado del funcionamiento del sistema judicial que es una fuente de opresión e injusticia para las minorías. La cuestión de si las pruebas apoyan o no la acusación contra el acusado no es lo importante y si es cierto o no que el acusado hizo los actos alegados no es una cuestión que pueda determinarse objetivamente (lo que siempre es imposible). Por lo tanto, lo correcto es absolver al acusado. ¿Cuál es la realidad? ¿Hizo el acusado los hechos? Para un grupo la realidad podría ser que el acusado hizo la acción. Para otro grupo, el acusado no lo hizo. ¿Cuál es la realidad? Para el postmodernista, las dos cosas a la vez!

¿Cómo resolver los conflictos de visión de la realidad entre grupos? ¡Poder! PODER!

La idea de realidad es vista por los postmodernos como una herramienta de organización y preservación social en la que aquellos que no están de acuerdo con los criterios por los que la realidad es determinada o realizada por el grupo son considerados como una amenaza para el orden político y económico y deben ser por uno u otro medio eliminados como una amenaza. Esto significa que los que tienen el poder de dirigir los sistemas educativos y las estructuras gubernamentales están en posición de apoyar aún más los criterios por los que los miembros de la sociedad llegan a entender la realidad del grupo. También están en posición de ridiculizar, criticar y desestimar a todos aquellos que sean críticos con su visión de lo que es «real». Los científicos de las culturas europeas tacharán a los chamanes de los pueblos originarios de América de charlatanes, tontos, equivocados, incultos y utilizarán otros términos destinados a desacreditar sus puntos de vista y las propias ideas fundamentales que tienen los pueblos originarios sobre lo que hace que algo sea real.

Los que están aculturados dentro de un grupo tendrán los criterios de lo que hace lo «real» como parte de su herencia y pensarán en consecuencia.

Así que quien tenga más poder declarará lo que es la realidad e impondrá ese punto de vista a quienes tengan menos poder y puedan estar en desacuerdo.

¿Es cierto que hay más de una realidad? ¿Es cierto que hay muchas realidades? ¿O es el caso de que hay una sola realidad, no conocida por los humanos con gran certeza, pero vista de manera diferente por los humanos? ¿Existen múltiples realidades o hay múltiples sistemas de creencias o múltiples perspectivas y experiencias de la única realidad?

Quizás esto pueda ayudarte a entender la cuestión aquí.

Considera este escenario. ALMAS o NO ALMAS

Supón que estás en un barco en el océano con alguien a quien quieres mucho. Suponga que su ser querido se pone extremadamente enfermo y está a punto de morir durante el viaje y el capitán le da a elegir en qué país o isla se detendrá el barco y colocará allí el cuerpo para que lo cuiden o quizás para que muera. Hay dos países cercanos : A y B.

En el país A la gente cree que hay almas que sobreviven a la muerte del cuerpo y siguen de alguna forma viviendo en otro lugar o dimensión para siempre. En el país B la gente no cree en una vida después de la muerte. No hay supervivencia de la muerte para los seres humanos.

¿Ahora crees que llevar a tu ser querido al país A o B haría alguna diferencia en cuanto a si hay o no almas y tu ser querido sobreviviría a la muerte del cuerpo?

¿Crees que si alguien tiene o no un alma depende de lo que la gente de su entorno cree? Crees que la gente de un país tiene alma pero la gente de otro país no tiene alma?

Si aceptas las realidades múltiples, sería diferente el lugar en el que una persona estuviera al morir en cuanto a si tiene alma o no. Si no crees que haya diferencia es que no aceptas realmente que las realidades múltiples sean posibles. Además, deberías reflexionar sobre tu pensamiento y dejar de lado la idea de que hay múltiples realidades y en su lugar pensar que sólo hay una realidad de la que puede que no sepamos todo con claridad y certeza, pero sólo una. Hay diferentes percepciones, experiencias y puntos de vista de la única realidad, pero sólo hay una realidad. Puede que no sepamos cual es la realidad pero no puede ser tanto que haya almas como que no haya almas al mismo tiempo.