A Apple deve reportar seus resultados trimestrais na terça-feira, e o Wall Street Journal espera que a Apple reporte ter mais de $250 bilhões em dinheiro – uma soma impressionante que torna a Apple de longe a empresa mais rica da América.

O crescente dinheiro da Apple é impulsionado pela espantosa rentabilidade do iPhone. E é emblemático de um debate maior sobre o investimento corporativo. As corporações americanas têm tido lucros saudáveis nos últimos anos. Mas, em vez de atirar esses lucros de volta para novos investimentos, muitas empresas optaram por dar dinheiro aos seus accionistas através de buybacks ou dividendos.

Alguns críticos culpam Wall Street, argumentando que a pressão pelos pagamentos aos accionistas está a fazer com que as empresas sistematicamente subinvestirem, prejudicando o crescimento da economia dos EUA. É uma das razões pelas quais os republicanos estão flutuando um corte na taxa de imposto de renda corporativa – na esperança de empresas como a Apple trazer seus lucros de volta para os EUA para investimento aqui.

Mas isso pode ter causa e efeito para trás. Talvez a economia americana amadurecida simplesmente não ofereça tantas oportunidades para investimentos lucrativos quanto antes.

No caso da Apple, pelo menos, as somas envolvidas são tão grandes que seria quase impossível para a Apple investir tudo produtivamente. Para gastar todo o seu dinheiro, a Apple teria que lançar dezenas – talvez centenas – de projetos de pesquisa em tamanho iPhone- simultaneamente. Isso seria difícil para qualquer empresa, e a Apple tem uma estrutura corporativa incomum o torna particularmente difícil.

A Apple investe muito, mas poderia investir muito mais

Apple dificilmente é um descuido quando se trata de investimento. A empresa gastou mais de 10 bilhões de dólares em pesquisa e desenvolvimento em 2016. Não sabemos em que a Apple está gastando todo esse dinheiro, mas sabemos que a Apple tem um projeto ativo de pesquisa em carros auto dirigidos, entre outras coisas.

Mas embora 10 bilhões de dólares por ano seja muito dinheiro para a maioria das empresas, não é muito para a Apple. Além de seus 250 bilhões de dólares em dinheiro, a Apple está ganhando cerca de 4 bilhões de dólares por mês em lucros.

Para colocar isso em perspectiva, um informante da Apple disse ao autor Fred Vogelstein que a Apple gastou 150 milhões de dólares ao longo de vários anos para desenvolver o iPhone original. Na época, é claro, a Apple era uma empresa muito menor, então 150 milhões de dólares era uma aposta relativamente grande. Mas a Apple de hoje teria que lançar cerca de 25 projetos de iPhones por mês só para evitar que sua pilha de dinheiro continuasse a crescer.

Quanto espaço há para a Apple ficar mais agressiva? É útil aqui comparar a Apple com o Google e sua matriz, a Alphabet, que é amplamente vista como líder no investimento de dinheiro em projetos ambiciosos de “moonshot” a longo prazo. De facto, os co-fundadores do Google Larry Page e Sergey Brin decidiram dar ao Google uma nova empresa-mãe, a Alphabet, precisamente para que tivessem uma estrutura que lhes permitisse arar eficazmente os lucros do motor de pesquisa do Google em projectos ambiciosos.

Nos últimos anos, a Alphabet investiu dinheiro na sua empresa de auto-condução, Waymo, o projecto anti-envelhecimento Calico, uma divisão de ciências da vida chamada Verily, uma empresa de energia-kite chamada Makani, um projecto de internet de balões chamado Project Loon, um projecto de entrega de drones chamado Project Wing, e mais.

Mas o total de perdas combinadas do Google em todos estes projectos foi de apenas 3,6 mil milhões de dólares em 2016. Isso é uma enorme quantidade de dinheiro para qualquer pessoa normal, claro, mas é um investimento modesto em relação aos lucros de 19,5 bilhões de dólares do Alfabeto para o ano.

A Apple é ainda mais ridiculamente rentável do que o Google, ganhando 45,7 bilhões de dólares para o seu ano fiscal de 2016. Então a Apple precisaria investir em fotos da lua a mais de 10 vezes a taxa do Alfabeto só para impedir que sua pilha de dinheiro crescesse.

E há dois grandes problemas com isso. Um é que não é fácil para uma única empresa identificar dezenas de idéias de negócios que valem centenas de milhões de dólares cada uma.

Por vezes as grandes idéias não se concretizam

X, a divisão que tenta criar novas empresas dentro da Alphabet, considera um monte de novas idéias de projetos a cada ano. Se uma idéia é promissora, X irá contratar algumas pessoas para explorar a idéia mais a fundo e construir um protótipo funcional. Então, se a idéia ainda parecer ter mérito, ela receberá fundos adicionais e eventualmente se tornará uma empresa de pleno direito no portfólio do Alfabeto.

Mas a grande maioria das idéias X considera nunca se formar para se tornar empresas do estilo Waymo. Por exemplo, em 2014 X desenvolveu tecnologia para criar um substituto de gasolina a partir da água do mar. Mas depois de construir um protótipo funcional, a empresa decidiu que não seria viável baixar o custo o suficiente para torná-lo competitivo com a gasolina.

O que se deve notar sobre este tipo de experiência abortiva é que não é tão cara assim. Uma empresa do tamanho do Google ou da Apple pode facilmente explorar centenas de idéias como esta em um ano. O problema é que a maioria dessas idéias não se desenvolve.

A outra é que a Apple tem uma estrutura incomum que torna difícil para a empresa fazer um monte de coisas diferentes simultaneamente.

A maioria das organizações está estruturada em torno de divisões, com cada divisão responsável por uma determinada linha de produtos. A Apple, em contraste, tem uma organização funcional. Em vez de ter vice-presidentes para o Mac, iPhone, iPad, etc., a Apple tem um vice-presidente de engenharia de software, um vice-presidente de engenharia de hardware, etc..

O que isso significa é que é difícil para a Apple fazer muitas coisas ao mesmo tempo. Como a Apple tem concentrado seus esforços no iPhone e iPad nos últimos anos, a linha Mac da Apple – especialmente o Mac Pro high-end – tem sido negligenciada. Essa estrutura é uma grande razão pela qual a Apple tem uma linha de produtos muito mais estreita do que uma empresa convencional como a General Electric, que faz de tudo, de lâmpadas a máquinas de ressonância magnética.

Então, se a Apple quisesse gastar suas vastas reservas de dinheiro, provavelmente precisaria adotar uma estrutura de divisão tradicional para que pudesse realizar muitos projetos diferentes em paralelo. O problema é que a estrutura funcional da Apple desempenhou um papel fundamental no sucesso do iPhone e de outros produtos, permitindo à empresa atrair os seus melhores engenheiros de toda a empresa para trabalhar em um projeto. Até agora, a Apple parece ter decidido que o potencial para produzir produtos realmente excelentes como o iPhone supera os benefícios potenciais de uma estrutura mais descentralizada.