Uma série de organizações representam homeopatas no Reino Unido. A mais destacada é a British Homeopathic Association (BHA), que “existe para promover a homeopatia praticada por médicos e outros profissionais de saúde” e faz lobby para o fornecimento de homeopatia no NHS.4 Além disso, existe a já mencionada Society of Homeopaths (SoH), que fornece registro para homeopatas profissionais e tem o seu próprio Código de Ética e Prática.5 Existe também uma terceira organização, a Faculdade de Homeopatas (FoH), que promove ‘o desenvolvimento académico e científico da homeopatia e assegura os mais altos padrões na educação, formação e prática da homeopatia’.6
Em termos de odontologia, a única organização britânica é a British Homeopathic Dental Association (BHDA), que tem como objectivo ‘promover o uso da homeopatia dentro da profissão odontológica e fazer avançar a compreensão profissional do assunto.7 (A BHDA recomenda que os pacientes devem tentar encontrar dentistas que tenham concluído a formação ministrada pela FoH.)
Associação Britânica de Homeopatia Homeopática
O que cada uma destas organizações tem a dizer sobre a odontologia homeopática? A Sociedade de Homeopatas não diz nada específico, o que não surpreende, pois existe apenas para registrar dentistas e fornecer um Código. O site da BHA tem um link para um documento de duas páginas que explica a homeopatia dentária, que afirma que “os pacientes acham que várias condições dentárias respondem bem ao tratamento homeopático, incluindo dor, inchaço, hematomas, ansiedade dentária, náuseas, sensibilidade dentária, cãibras nos maxilares, dentição em bebés, nevralgia, dor de dentes, sangramento, infecção, úlceras e feridas frias”.8 Embora esta lista seja longa, esta é na verdade uma afirmação bastante circunspecto: não se afirma que “as provas mostram que a odontologia homeopática funciona”, mas que “os pacientes descobrem” que funciona – e qualquer descoberta desse tipo pode ser devida a um efeito placebo. No passado, a BHA fez afirmações mais fortes sobre homeopatia, mas aprendeu com a experiência que tais afirmações são frequentemente contestadas. O site da BHA também fornece uma lista de dentistas homeopatas e encaminha pacientes para o BHDA para mais informações.
Além do documento acima mencionado, o site da BHA também apresenta dois artigos sobre homeopatia dentária. Um é de 2001, e afirma que “Vários ensaios clínicos e estudos observacionais demonstraram os efeitos terapêuticos da Arnica na redução das complicações pós-extracção”, mas desde então ficou demonstrado que esta evidência não era nada do género, e os ensaios foram mal concebidos.9 Tendo em conta que a ciência avançou, é um pouco antiético da BHA ter uma afirmação tão desactualizada e enganadora no seu website. O mesmo artigo também afirma que “A homeopatia quando usada no ambiente dentário é uma forma segura e eficaz de tratamento que é frequentemente solicitada e procurada pelo público em geral”. O tratamento homeopático pode não prejudicar directamente a paciente, mas se falhar e ela tiver de procurar um tratamento convencional para parar a sua dor ou hemorragia, então ela foi prejudicada e o tratamento não foi verdadeiramente seguro. Devemos também perguntar o que significa “eficaz” neste contexto; placebos podem ser eficazes, assim como os remédios homeopáticos, se isso é tudo o que significa a palavra, mas o padrão mínimo para medicina baseada em evidências (e odontologia) é mais eficaz do que placebo – e está longe de ser claro que isso é verdade para a homeopatia.
Uma publicação muito mais recente no site da BHA explica as doenças dentais comuns e os remédios homeopáticos potenciais.10 Seu autor afirma que “Dentistas treinados homeopaticamente são muito mais do que furadeiras, obturações e billers”. Podemos até esperar melhorar a saúde geral do paciente e não apenas a condição dentária que nos é apresentada”. Poder-se-ia pensar que o mesmo se passa com a grande maioria dos dentistas com formação convencional. Ele também recomenda que “Você deve sempre ir a um dentista se a dor for grave e de preferência um que também possa prescrever ou recomendar homeopatia”, o que implica que um dentista homeopata será mais capaz de tratar melhor a dor. O autor prossegue explicando as cinco principais razões pelas quais as pessoas visitam o dentista, e sugere “medicamentos” homeopáticos para cada um deles. O uso desta palavra em vez de “remédios” não é isento de problemas, já que “medicamentos” é normalmente usado para descrever substâncias com um conteúdo e efeito farmacológico reconhecido, enquanto os remédios homeopáticos normalmente não têm nenhum deles. Para as dores de dentes, ele recomenda a beladona e a pulsatilla. Para os abcessos, a beladona 30C também é uma boa escolha, mas para os “abcessos crónicos (recorrentes), o Hepar sulfato deve ajudar, na potência 6C se os abcessos estiverem cheios de pus, embora deva sempre visitar um dentista se a condição for grave”. O fato de que os abscessos podem ser recorrentes por causa da falta de eficácia de um sombreado noturno extremamente diluído não é mencionado. O autor também menciona o álbum de arsênico para doenças gengivais (sem especificar se ele quer dizer gengivite ou periodontite), arnica para dentes quebrados e extrações, e ácido nítrico para úlceras. O artigo termina com um endosso de pasta de dentes não fluoretada, e a sugestão de que “algumas pessoas acreditam na hortelã-pimenta em pastas de dentes convencionais antídotos homeopáticos”. Aconselhar as pessoas a usar pasta de dentes sem flúor já é ruim o suficiente, mas sugerir que pasta de dentes normal interfere com remédios homeopáticos é uma afirmação para a qual não há qualquer evidência. Tais sugestões arriscam danos à saúde oral das pessoas e são profundamente antiéticas.
Faculdade de Homeopatia
Considerando que procura manter os mais elevados padrões de prática em homeopatia, é de certa forma surpreendente que a Faculdade não tenha um código de ética ou directrizes de prática no seu site. O que tem é uma cópia das suas Directrizes Dentárias para 2010, que recomendam a homeopatia dentária para “aplicações centrais comuns; ansiedade aguda e antecipada; medo dentário agudo em adultos e crianças; dor pós-operatória; pós extracção/traumatismo; hemorragia; dor de dentes; pericoronite; dentição; abcesso dentário; órbita seca; colapso dentário “11 Com que devem ser tratadas estas condições? Para tomar dois exemplos desta lista, as directrizes indicam que a hemorragia deve ser tratada com porcelana officinalis e o abscesso dentário deve ser tratado com hepar sulfurus calcareum. O primeiro é uma casca de árvore peruana, e o segundo é concha de ostra e enxofre. Mas é claro, dado que são remédios homeopáticos, estas substâncias serão muito diluídas. A diretriz FoH não sugere uma diluição em particular, mas o hepar está disponível online em diluições que variam de 3C a 30C (diluído) a 200C. Uma diluição de 2C toma a substância original e dilui-a para uma parte em 100, e depois repete a diluição novamente, de modo que agora existe uma parte em 10.000 da substância original. 3C equivale, portanto, a uma parte por milhão. A 12C, nenhuma molécula da substância original permanece; em comparação, o suprimento de água dos EUA é permitido ter arsênico presente em até 4C.12 Como já mencionado, homeopatas afirmam que a potência de tais medicamentos aumenta com a diluição, mesmo além do ponto em que nenhuma molécula é deixada, e que a água ‘lembra’ a substância que ela diluiu.
Obviamente, o fato de que os dentistas estão tratando pacientes com ‘substâncias’ que não têm nenhuma de suas moléculas originais presentes deve ser considerado junto com o fato de que, mesmo que houvesse moléculas restantes, não há nenhuma boa evidência de que qualquer um destes tratamentos realmente funcione. Será que treinar dentistas para tratar pacientes com estes “remédios” é realmente manter os melhores padrões de tratamento, como afirma a Faculdade? Além de qualquer outra coisa, é enganar os pacientes ao afirmar que estão a ser tratados com uma substância quando nenhuma das suas moléculas está realmente presente. (Esta estranha característica da homeopatia explica porque é possível obter plutónio homeopático). Note também que todos os ‘tratamentos’ na seção BHA deste artigo foram de diluições extremas similares.
Associação Homeopática Odontológica Britânica
O site do BHDA é uma reminiscência do BHA de vários anos atrás. Em contraste com as afirmações mais modestas feitas pelo BHA, o SoH e o FoH, o BHDA faz reivindicações muito fortes para a homeopatia dentária. A página inicial do site do BHDA recebe os visitantes com uma pergunta, que é respondida com outra pergunta:
‘Por que você deve visitar um dentista Homeopata?
Você acha que o seu dentista atual é realmente gentil e carinhoso?
A Homeopatia é uma disciplina muito carinhosa.
Tente um membro do BHDA, e experimente uma abordagem realmente gentil, atenciosa, holística e atenciosa ao tratamento dentário’13
A implicação óbvia é que o seu dentista actual não é realmente gentil, atencioso e atencioso. A homeopatia pode muito bem ser uma disciplina de cuidados, mas é bastante desrespeitoso para com a profissão sugerir que os dentistas não homeopatas são de alguma forma inferiores em termos dos cuidados que prestam. Ben Goldacre salientou que “uma característica rotineira das práticas de marketing dos homeopatas é denegrir a medicina convencional”,14 e este parece ser outro exemplo. Outra página do site do BHDA oferece seis razões para visitar um dentista homeopata:
- 1
‘Porque tratam os pacientes holisticamente
- 2
Os remédios homeopáticos são eficazes e não têm efeitos secundários desagradáveis
- 3
Há remédios que param o inchaço e a dor após as injecções e extracções
- 4
Existem remédios que reduzem a dor e o inchaço dos abcessos dentários
- 5
Existem remédios que aliviam a dor de dentes
- 6
Existem remédios que curam úlceras e feridas de frio e muitos mais .’ 15
Não está claro porque é que o primeiro é realmente um motivo para visitar um dentista homeopata, uma vez que muitos dentistas convencionais adoptam uma abordagem holística. Mas o principal problema é a segunda alegação. Como dito acima, é enganoso afirmar que os remédios homeopáticos são ‘eficazes’; homeopatas afirmam que há de fato uma grande quantidade de evidências de que a homeopatia é mais eficaz do que placebo, mas todas essas ‘evidências’ são falhadas de uma forma ou de outra, muitas vezes através da falha em fazer julgamentos aleatórios ou cegos.14
Onde está a evidência de que os remédios homeopáticos podem parar o inchaço e a dor, aliviar a dor de dente e curar úlceras e feridas frias? (Note que as alegações de inchaço e dor também são feitas pelos sites BHA e FoH). Não são fornecidas referências, presumivelmente pela simples razão de que não existem tais evidências. Tais remédios talvez tenham um efeito placebo que reduz o inchaço e a dor (e os pacientes podem melhorar naturalmente sem mesmo um efeito placebo), mas isso não é o mesmo que “parar” os sintomas, o que implica um efeito físico direto.
A Organização Mundial de Saúde recentemente advertiu contra o uso da homeopatia para tratar doenças graves;16 embora os abcessos dentários não sejam tão graves quanto a malária ou o HIV, eles podem levar a complicações se não forem tratados adequadamente. Além disso, não existe nenhum medicamento que possa curar o vírus do herpes simples, causa das aftas; enquanto a medicina convencional pode tratar as feridas e fazê-las desaparecer, há sempre o risco de que elas retornem. Oferecer aos pacientes a esperança de uma cura quando nenhuma está disponível é extremamente antiético. (Não está claro quais são as “muitas mais” curas oferecidas pelo sexto motivo). Os sites do BHA e do FoH também são culpados de enganar o público até certo ponto com suas alegações, mesmo que eles não façam alegações de cura.