Em 23 de novembro de 1765, Francis Bernard, o governador real de Massachusetts fez esta pergunta em uma carta na qual a resposta resultaria em golpes dez anos depois entre as colônias e o país-mãe.
“A questão se a América estará ou não sujeita à legislatura da Grã-Bretanha…”
Daquela questão central a população britânica, o Parlamento, os militares e a monarquia se debruçariam sobre a década de 1760 e, eventualmente, como os proverbiais “tiros ouvidos ao redor do mundo” foram disparados em abril de 1775.
Nos doze anos após a conclusão da Guerra dos Sete Anos ou da Guerra Francesa e Indígena como os norte-americanos se lembravam, o Parlamento Britânico, sobrecarregado com uma enorme dívida de guerra e a responsabilidade de administrar o maior império do mundo naquela época, cobrou novos impostos e taxas sobre seus irmãos americanos. Vários ministros, cinco dentro dos primeiros dez anos do governo do rei Jorge III, estenderam a mão a estes até que, finalmente, o rei se estabeleceu no Lord Frederick North, em janeiro de 1770. O Norte acabou por servir até 1782. Os decretos de Londres promulgaram uma série de medidas, tanto pacíficas como violentas, entre os colonos e o governo britânico. À medida que os colonos se dividiam, em pró-revolucionários e eventualmente apoiantes da independência e leais como foram chamados aqueles que permaneceram comprometidos com a coroa e o governo britânicos, também os políticos e súditos britânicos escolhiam lados.
>
>
>
Como seu rei, o público britânico inicialmente endureceu contra os rebeldes nas colônias. Depois do Boston Tea Party, o rei George III queria medidas mais fortes e coercivas contra os colonos, percebendo que a clemência na regulamentação britânica era a culpada da escalada da tensão na América do Norte. Sua postura em 1774 foi a de “resistir a toda tentativa de enfraquecer ou prejudicar” a autoridade soberana real em qualquer parte do império. No ano seguinte, ele pensou que os “americanos iludidos sentem a necessidade de voltar ao seu dever” e, a esse respeito, recusou até mesmo colocar os olhos na “Petição do Ramo das Oliveiras” enviada por John Dickinson, da Pensilvânia, como um documento pedindo ajuda real para resolver as diferenças entre os colonos e o Parlamento Britânico.
Com a luta que eclodiu em Massachusetts em 19 de abril de 1775, um “Rubicão”, como o patriota John Adams chamou a mudança das palavras para as balas, foi cruzado. O endurecimento resolvido de ambos os lados do Atlântico fez crescer a ruptura, com a independência declarada na Filadélfia e a postura de subjugar a rebelião em Londres. Com a popularidade dos jornais e comuniques, como cartas e despachos, o público britânico foi mantido a par dos eventos de abertura na América; especialmente com os primeiros tiros em Lexington e Concord.
Em 22 de julho de 1776, o Terceiro Duque de Portland recebeu uma carta de sua esposa em Nottinghamshire de “notícias desagradáveis, que da América eu confio em Deus não é verdade, é realmente chocante”. O mesmo duque recebeu outro tipo de carta de um colega inglês pedindo-lhe para “preservar este país” e encontrar uma forma de “cortar as perdas da Grã-Bretanha” com a guerra a parecer crescer na América do Norte. Na mesma linha, mas olhando de uma perspectiva diferente, um autor inglês advertiu em forma de panfleto que a perda da América cortaria uma faixa no Império Britânico e resultaria em “nos inclinar dentro dos mares confinados da Inglaterra, Irlanda e Escócia”.
Com uma determinação endurecedora da monarquia que também foi testemunhada no Parlamento, ainda havia, obviamente, algum público britânico ansioso com as hostilidades entre as colónias e a pátria. Um conjunto era de mercadores, que tinham muito a perder com o comércio a ser perturbado pelo conflito. Um grupo de comerciantes de Bristol, Inglaterra, escreveu ao rei George III em 1775, expressando suas “mais ansiosas apreensões por nós mesmos e pela posteridade que vemos as crescentes distrações na América ameaçarem” e pedindo a “Sabedoria e Bondade” de sua majestade para salvá-los de “uma Guerra Civil duradoura e ruinosa”. Além disso, aqueles da classe trabalhadora britânica viram o caso nas colônias norte-americanas através de um prisma mais positivo e que pode inaugurar uma nova era para o mundo e possivelmente uma reforma para sua privação de direitos.
O rei permaneceria firme em sua crença de que a guerra deveria ser processada até que as colônias fossem subjugadas. Mesmo após a derrota em Saratoga, Nova York em 1777, a entrada da França que globalizou o conflito, e até mesmo sobre os debates dos funcionários do seu governo em sentido contrário. Na mente do rei, a vitória final na América era primordial para a própria sobrevivência do Império Britânico. No entanto, como já foi dito, o mesmo não se pode dizer de todos os britânicos, como alguns, como o Meritíssimo Thomas Townshend, já em Outubro de 1776, tinham visto que “o Governo e a Maioria nos arrastaram para uma guerra, que em nossas opiniões é injusta no seu Princípio e ruinosa nas suas consequências”. Palavras proféticas na fase de abertura do longo conflito.
Após a derrota e captura da força britânica e Hessiana sob o General John Burgoyne em Saratoga, Lord North procurou formas de encontrar um alojamento e terminar a guerra antes da entrada oficial da França, argumentando que a guerra “a arruinaria…” North tentou se demitir várias vezes, mas o rei não aceitou, sabendo que um substituto teria que ser vetado através de concessões ao partido da oposição, o que extrairia considerações para acabar com a guerra na América.
Até 1780, havia agitação, tanto no Parlamento como no país em oposição pela continuação da guerra e nos rumores de reforma interna em casa. Mesmo antes da notícia do desastre em Yorktown chegar à Inglaterra, todos os ministros do gabinete do Norte, salvo um, Lord Germain, Secretário de Estado para a América e encarregado de processar a guerra, procuravam uma forma de cortar as perdas e mediar o fim da guerra. Ele, com o apoio do rei, ainda pensava que a guerra era vencível.
Os membros do Parlamento, falando em nome da oposição à guerra americana comentada pelos meses de verão de 1781, que “a opinião era que aqueles que podiam entender eram contra a guerra americana, como quase todos os homens são agora…” leu a entrada do diário de James Boswell. Outros atribuíram a anti-continuação simplesmente à “maioria da ralé” que “será sempre para a Oposição”. Os historiadores sabem agora que Boswell era mais exato e no final do verão, William Pitt, o filho do ex-primeiro ministro, com palavras poderosas em apoio a uma moção de Charles James Fox “para a gestão da guerra na América” resumiu as preocupações em um discurso improvisado no Parlamento.
O mais jovem Pitt levantou-se na Câmara dos Comuns e falou em parte com grande paixão:
“Estou persuadido e afirmarei, que é uma guerra muito amaldiçoada, perversa, bárbara, cruel, antinatural, injusta e diabólica… O custo da guerra tem sido enorme….e, no entanto, o que recebeu a nação britânica em troca? Nada além de uma série de vitórias ineficazes ou derrotas severas.
Embora as observações de Pitt tenham recebido elogios de ambos os lados da questão, nada mudou e infelizmente para o movimento pela paz, a moção de Fox foi derrotada. Uma “derrota severa” foi necessária para abalar a determinação da monarquia e do seu governo atual. Quando o Parlamento se reuniu novamente em novembro daquele ano, essa “derrota severa” aconteceu e o tempo necessário para que as notícias atravessassem o Oceano Atlântico impediu que os britânicos o soubessem até aquele mês. Quando o primeiro-ministro recebeu a notícia, sua resposta é agora bem conhecida: “Oh Deus! Está tudo acabado.” Aparentemente, o choque foi semelhante a ele ter “levado uma bola ao peito”.
Até Março de 1782, o ministério do Senhor Norte estava a chegar ao fim e embora a paz não fosse totalmente cimentada por tratado até ao ano seguinte, a guerra estava a acabar na América do Norte. Os negociadores viajaram para Paris, França, e começaram as discussões que levariam à independência americana. Em 5 de dezembro de 1783, o Rei Jorge III fez um discurso no Parlamento da Câmara dos Lordes. Dentro desse discurso, o rei teria de mencionar o recém-acordado tratado de paz. Na presença estava um representante do ministro dos negócios estrangeiros francês. Ele escreveria mais tarde “ao pronunciar a independência, o rei da Inglaterra o fez em voz constrangida”
A “voz constrangida” é uma boa sinopse de como os britânicos encaravam a Guerra Revolucionária Americana. Da ansiedade à sensação de que o conflito era uma guerra civil, a alguma admiração e a uma resolução endurecida mais presente na sua monarquia. A “voz constrangida” também simbolizaria as primeiras décadas de coexistência entre a Grã-Bretanha e suas ex-colônias.
Outras leituras
-
Os britânicos estão a chegar: The War for America, Lexington to Princeton, 1775-1777 By: Rick Atkinson
- >
A Guerra Francesa e Indiana: Decidindo o Destino da América do Norte Por: Rick Atkinson Walter R. Borneman
-
Repúblicas Americanas: Como as Famílias Hancock, Adams, e Quincy Abriram as Chamas da Revolução Por: Walter R. Borneman Nina Sankovitch
-
American Revolutions: A Continental History, 1750-1804 Por: Alan Taylor
>