I’m starting this post after a long day of trying to learn the Colemak keyboard layout. Eu estou cansado. Eu não tenho muito trabalho feito. A melhor velocidade que eu peguei depois de horas de condicionamento foi dezesseis palavras em um minuto – com três erros. Neste momento estou a apreciar os familiares padrões QWERTY enquanto os meus dedos voam sobre os seus bem desgastados, oh-so-awkward caminhos para o meu habitual clip de 70-WPM. Mas todas estas coisas são normais, o que é de esperar quando se está a desbravar novos caminhos após anos de digitação num layout padrão. E nenhuma delas é a razão pela qual decidi desistir de layouts alternativos.
O problema de QWERTY
Even um olhar rápido para qualquer teclado de computador comum revela um fato óbvio sobre o layout QWERTY: Não faz qualquer sentido. As letras mais usadas estão espalhadas por um campo de teclas aparentemente aleatório, tornando o layout difícil de aprender e de usar.
Contrário a uma noção popular, o antigo layout QWERTY não foi especificamente desenhado para ser desajeitado e lento para datilógrafos. (Se tivesse sido, E estaria onde P está, e Z substituiria F sob o dedo indicador). Ao contrário, este layout estranho era necessário para evitar que as teclas encravassem nas máquinas de escrever do início da década de 1870. O bloqueio de teclas não tem sido uma preocupação desde o desenvolvimento das máquinas de escrever eléctricas, mas a QWERTY não mostra sinais de desaparecer em breve. É o derradeiro monopólio da auto-perpetuação: Toda a gente conhece QWERTY, por isso praticamente todos os teclados são feitos dessa forma, por isso todos aprendem QWERTY a usar os teclados existentes, por isso toda a gente conhece QWERTY, e assim por diante.
Vários movimentos insurgentes tentaram substituir QWERTY por algo mais fácil de aprender e usar. Até agora, estes esforços têm tido o mesmo impacto na digitação que o esperanto tem tido na língua – ou seja, quase nenhum impacto, em comparação com o grande número de usuários do mainstream. O primeiro e mais famoso sistema alternativo chama-se Dvorak para o professor que o introduziu na década de 1930. Apoiado por pesquisas e testes significativos, Dvorak alegou aumentar a eficiência e tornar a digitação mais fácil de aprender. Se o QWERTY fosse conquistado, este teria sido o momento. Datilógrafos Dvorak demonstraram a superioridade do layout ao ganharem uma série de concursos de velocidade de digitação, mas o mundo centrado no QWERTY mal foi notado (exceto para banir Dvorak da competição, um movimento grosseiramente injusto que foi logo rescindido).
Com o advento dos computadores, tornou-se possível – até mesmo trivial – para usuários individuais declarar Independência de Layout e jogar QWERTY para uma opção de alta eficiência como o Dvorak. Muitos fizeram exatamente isso, incluindo figuras técnicas bem conhecidas como o patriarca da Apple Steve Wozniak e o co-fundador do WordPress Matt Mullenweg.
Minha experiência com Dvorak
Depois de pensar cuidadosamente sobre isso, decidi há algumas semanas tentar o Dvorak. Eu fiz isso não tanto por causa dos supostos benefícios ergonômicos, mas por causa do aumento do potencial de velocidade. Com um pico de 80 palavras por minuto, sou um digitador relativamente rápido, mas o meu trabalho mais rápido é patético comparado com o dos utilizadores de Dvorak. O detentor do recorde mundial Guinness de velocidade de digitação – um dactilógrafo de Dvorak, naturalmente – foi cronometrado no pico de duzentas e doze palavras em um minuto, e poderia sustentar uma bolha de 150 palavras por minuto. (Escusado será dizer que ela era muito procurada como secretária)
A ideia de ser capaz de escrever até 100 WPM, mais a vantagem ergonómica, fez-me disposta a pelo menos chutar os pneus em Dvorak. Instalei o layout, que está incluído no Windows, e passei por algum treinamento.
A minha experiência com o Dvorak foi, em uma palavra, curta. Embora eu pegue coisas novas com bastante facilidade, eu tinha esquecido quantos anos de esforço concentrado foram necessários para atingir minha velocidade atual no QWERTY. Chegar a esse nível com Dvorak teria levado, otimista, 40 horas improdutivas – talvez muito mais. Depois há também o problema dos atalhos de teclado como Ctrl-X e Ctrl-C, que foram desenhados para QWERTY e não são fáceis de fazer com uma mão no Dvorak.
On to Colemak
Após a curta experiência com o Dvorak, voltei com alívio ao velho e estranho QWERTY e continuei como antes até que um comentador neste blog colocou um bug no meu ouvido sobre Colemak. Eu sempre assumi que Colemak era apenas mais um Dvorak engraçado parecido com o Dvorak. Após um exame mais atento, gostei do que vi. Onde o Dvorak move quase tudo no teclado e não tem em conta os atalhos Ctrl padrão, Colemak foi projetado para ser facilmente adotado por datilógrafos QWERTY e acomoda os atalhos de teclado mais comuns. Apenas 17 teclas são movidas do layout padrão – dezesseis letras e ponto-e-vírgula. A disposição resultante é impressionantemente ergonómica, com uma ladainha das letras mais comuns ocupando a linha de casa.
Layout do teclado. Imagem cortesia Wikipedia.
Após um breve julgamento que me convenceu que Colemak seria muito mais fácil de pegar do que Dvorak, eu troquei 17 teclas no meu teclado Kinesis Freestyle e fiquei frio. (Algumas pessoas recomendam não trocar tudo ao mesmo tempo, mas pessoalmente acho que nunca conseguiria desenvolver os reflexos para um novo layout enquanto continuava a digitar em QWERTY ao mesmo tempo). O período de ajuste começou aproximadamente como eu esperava. No final do dia, como mencionei acima, eu estava muito cansado – estendendo-me para trás e dor no pulso devido à tensão de tentar retrabalhar tantos fios cerebrais ao mesmo tempo. Mas eu podia dizer que estava a fazer progressos. Seqüências chave comuns como T-I-O-N e I-N-G estavam começando a coalescer na minha mente, gradualmente empurrando para o lado os longos reflexos QWERTY.
Então, por que estou escrevendo isso em QWERTY?
Hoje estou de volta ao layout padrão. Embora eu não possa prever o futuro, não prevejo nunca mais brincar com sistemas alternativos. Isto não foi trazido pelo período de ajuste, que estou confiante de que eu poderia lidar. Foi provocado por algo que nunca tinha pensado até começar a usar Colemak, algo que tem a ver com um princípio básico de layouts de teclado de alta eficiência.
Entre outras coisas, Dvorak e Colemak postulam que as teclas mais comuns devem ser colocadas na fila de casa. Eu sempre aceitei esta noção de som lógico em valor de face, até que tentei e descobri que na verdade não gosto. Sabe, eu não mantenho meus dedos nas posições normais de casa enquanto digito. Impelido por um truque ergonómico que li há uns anos atrás, deixei-os ficar onde caem naturalmente quando desenrolados. Isto significa que o meu dedo médio esquerdo, por exemplo, estaciona em E em vez de D a maior parte do tempo, e o meu dedo anelar direito reside em O em vez de L. À medida que me acostumei a Colemak, comecei a perceber que os meus dedos mais longos se sentiam apertados. O layout estava a fazer o seu trabalho de manter os meus dedos na fila de casa, mas o constante encaracolar estava a fazer um trabalho nos meus dedos.
Então aqui estou eu, felizmente bicando no meu layout QWERTY de 1870, em mais uma ilustração do facto de que a ergonomia não é sobre seguir as últimas tendências. Não se trata de fazer o que um livro te disse que era a melhor ideia. Trata-se de encontrar o que funciona para si, pessoalmente, a longo prazo.
No meu caso, QWERTY funciona.
- Autor
- Recent Posts
switch to ergo products eliminou completamente qualquer dor ou desconforto, apesar de décadas de horas loucas atrás das telas. Eu espero que vocês também entrelacem um pouco de ergo em suas vidas.
- Melhor Mesa de Pé – 28 de Setembro de 2020
- Melhor Colchão Ortopédico – 1 de Julho, 2020
- Revisão do Kinesis Advantage Keyboard – Atualizado para 2020 – 27 de abril de 2020
reporte este anúncio