Hóquei masculino do Estado de Penn, actualmente situa-se no No. 12 no ranking do NCAA de hóquei em pares. Ainda há muito hóquei para ser jogado, mas os Nittany Lions se qualificariam para o Torneio NCAA com uma grande aposta se a temporada terminasse hoje, pois as 16 melhores equipes do Pairwise no final da temporada se qualificaram.

Embora o NCAA não utilize oficialmente o Pairwise para compor seu campo de torneio, o ranking feito pelo Pairwise previu com precisão quais equipes fizeram o torneio no final da temporada em todas as temporadas desde a campanha de 2013-14. Como é que o sistema Pairwise funciona com tanta precisão, e que implicações poderia o Pairwise ter noutros desportos da NCAA?

Em termos mais simples, o sistema Pairwise toma três factores e usa comparações para determinar qual a melhor equipa do hóquei universitário. O sistema utiliza o Índice Percentual de Classificação (RPI) de cada time, os recordes contra adversários comuns e as vitórias frente a frente para fazer uma comparação entre os times. Se uma equipa ganhou uma comparação geral destes três factores, é-lhe atribuído um ponto na classificação por pares. Como há 60 times na Divisão I do hóquei, a quantidade máxima de pontos que um time pode obter é 59,

Penn State tem atualmente 48 pontos no Pairwise, o que significa que o time ganha 48 das 59 comparações com todos os outros times no hóquei universitário. Os Leões Nittany estão classificados acima, por exemplo, no 15º lugar no Michigan, porque têm uma vantagem de 3-1 nas comparações do Pairwise.

A soma da percentagem de vitórias do Penn State contra adversários comuns é maior do que a do Michigan e os Leões Nittany têm um recorde melhor contra adversários comuns do que os Wolverines. Estes são responsáveis por dois dos três pontos do Penn State, sendo que o último deles vem da vitória do time nas horas extras em outubro. O único ponto do Michigan vem da vitória sobre o Nittany Lions no Pegula Ice Arena.

Em contraste, o Penn State perde a comparação Pairwise para o Ohio State por 3 a 2, apesar de ganhar sua série da temporada contra os Buckeyes. Os Nittany Lions recebem dois pontos no Pairwise por suas vitórias em 2 de dezembro e 12 de janeiro, mas o Ohio State ganha um ponto por ter uma porcentagem maior de vitória sobre adversários comuns e um recorde melhor contra eles, além de sua vitória por 5-1 em 13 de janeiro.

Quando todas as comparações do Pairwise terminam em empate, o RPI individual de cada time é usado como o principal desempate. As comparações do Penn State com o nº 13 Nordeste e o nº 14 Minnesota-Duluth terminam cada um em empates de 1-1; ambas as equipes têm um recorde melhor contra adversários comuns do que o Penn State. No entanto, o único ponto para os Leões Nittany em cada uma dessas comparações é ganho através do seu RPI mais alto, dando-lhes a vantagem e, portanto, uma classificação superior.

O sistema Pairwise é relativamente claro e fácil de seguir uma vez que você entenda como ele funciona, mas ele realmente só é usado de forma proeminente no hóquei universitário. E se o NCAA adoptou este formato no lugar do actual sistema College Football Playoff visto hoje em dia no gridiron ou no hardwood para os torneios de basquetebol?

Implementar o Pairwise no NCAA futebol e basquetebol é muito mais fácil de dizer do que de fazer devido ao elevado volume de equipas em cada um desses desportos. Existem 128 equipas de futebol FBS e 351 equipas de basquetebol da Divisão I em oposição às modestas 60 encontradas no hóquei universitário, mas o Pairwise não tem necessariamente de incluir todas as equipas em cada desporto.

Equipas com classificações RPI inferiores a .500 foram excluídas do ranking do Pairwise até às épocas 2013-14, pelo que a exclusão das equipas mais fracas no futebol e basquetebol poderia ser viável. 81 equipas terminaram com os recordes de bowl-eligible em 2017, pelo que talvez seja possível implementar um sistema semelhante ao do hóquei universitário pré-2013 para o futebol.

O actual sistema de PCP baseia-se completamente na opinião de uma comissão de “especialistas”. Embora essa opinião colectiva se baseie provavelmente em factores como os recordes contra adversários comuns, porque não deixar que os números tenham uma maior influência sobre quem se qualifica para o College Football Playoff? O Penn State teria chegado à repescagem de quatro equipas antes de Washington e/ou Ohio State em 2016, se houvesse um sistema de comparação Pairwise?

Se você se sentir hesitante sobre um sistema de números que determina o sistema de repescagem do futebol universitário, lembre-se que o sistema Pairwise no hóquei não é o sistema oficial de ranking que a NCAA usa, mas sim um preditor preciso de quem se qualificará para o torneio da NCAA. Um sistema Pairwise poderia talvez impactar as opiniões dos membros da CFP sobre quem deve se qualificar para a repescagem, mas não diria definitivamente quem está dentro e quem vem abaixo.

Adicionar um método de comparação Pairwise daria, no mínimo, ao comitê da CFP um recurso valioso para determinar quem merece jogar pelo título nacional no início de janeiro.

Como para o basquetebol, o RPI já é uma grande parte da determinação do campo de 68 equipas do torneio, por isso adicionar comparações Pairwise à mistura poderia ser potencialmente uma transição sem problemas. O termo “Bracketology” existe e é amplamente utilizado no final de fevereiro e início de março, quando especialistas e analistas passam horas tentando decidir quem chega à grande dança. Será que os “Bracketologists” da Pairwise poupariam o esforço de tentar formular as últimas quatro equipas no torneio NCAA todos os anos?

Por enquanto, a NCAA vai continuar com os seus formatos de quatro equipas CFP e 68 equipas March Madness que funcionaram bem no passado e captaram o coração e a atenção dos fãs do desporto em todos os Estados Unidos, mas a implementação de um sistema Pairwise no mínimo garante uma discussão.