Dezembro passado um relatório da Comissão de Inteligência do Senado revelou como dois psicólogos estavam envolvidos na moldagem dos métodos de “interrogatório reforçado” da CIA, usando a teoria do psicólogo Martin Seligman de desamparo aprendido para justificar práticas controversas como o waterboarding e a privação de sono – algo que o próprio Seligman repudiou.* O problema é que além de serem moralmente repreensíveis, os métodos de interrogatório baseados na força e intimidação não funcionam.

“Métodos coercivos e confrontacionais realmente levam ao fechamento do detido”, diz o psicólogo Christian Meissner da Universidade Estadual de Iowa, que estuda técnicas de interrogatório. “Táticas mais eficazes dependem da cooperação, que pode ser facilitada usando princípios de influência social que sabemos que funcionam muito bem”

De acordo com a Associação Psicológica Americana, se um psicólogo preenche certas condições, chefe entre elas “não fazer mal”, é permitido que ele ou ela ajude nos interrogatórios. Assim, existe uma forma ética de extrair uma confissão de alguém?

Para descobrir, em 2009 o Presidente Barack Obama convocou o Grupo de Interrogatório de Detentos de Alto Valor (HIG), composto por psicólogos cognitivos e sociais e outros especialistas. Este Inverno o HIG, liderado por Meissner, divulgou as suas conclusões numa edição especial de Psicologia Cognitiva Aplicada. Os interrogatórios éticos não só são possíveis, como a sua eficácia também é fortemente apoiada por pesquisas.

A direita estão alguns dos achados mais interessantes do HIG. Embora desenvolvidas para a aplicação da lei, não há razão para pensar que estas estratégias não funcionarão também nos adolescentes mendazes, cônjuges e colegas de trabalho na sua vida se você precisar chegar ao fundo de alguma coisa.

1. Construa uma relação. Pense nisso como apenas um “bom polícia”. Os investigadores descobriram que o facto de ser empático faz com que os alvos de interrogatório se abram mais do que quando o interrogador é frio e acusador. Muitas das outras técnicas descritas na revista dependem de ter um alvo cooperativo, o que torna este passo ainda mais importante. “A primeira coisa que você tem que fazer é desenvolver a cooperação, o relacionamento”, diz Meissner. “Uma vez que você tenha uma pessoa cooperativa, a questão é: Como posso obter todas as informações que puder?”

2. Preencha o espaço em branco. Para obter essa informação, em vez de fazer perguntas directas, conte ao seu alvo uma história sobre o que ele ou ela fez, levando a pessoa a acreditar que você já sabe o que aconteceu. Ao fornecer a narrativa, o culpado irá então fornecer detalhes e correções. Isto é chamado a técnica Scharff, nomeada por seu desenvolvedor, Hanns Scharff, um interrogador alemão durante a Segunda Guerra Mundial. A técnica foi mostrada para obter mais informações do que o interrogatório direto em um estudo de 2014. As pessoas interrogadas usando este método também tendem a subestimar o quanto estão compartilhando.

3. Surpreenda-as. As pessoas que são interrogadas muitas vezes sabem que estão sob suspeita, por isso praticam suas respostas antes do tempo. Além disso, os mentirosos estão sob grande tensão cognitiva ao tentarem manter a sua história em ordem e ao mesmo tempo agir com calma e recolhida. Se você lhes perguntar algo inesperado, eles frequentemente tropeçam quando colocados no local – permitindo que você os pegue em uma mentira.

4. Peça a história para trás. Ao contrário do que a maioria das pessoas acredita, é mais provável que os contadores de verdade adicionem detalhes e revisem suas histórias ao longo do tempo, enquanto os mentirosos tendem a manter suas histórias na mesma. “A inconsistência é realmente apenas um aspecto fundamental da forma como a memória funciona”, diz Meissner. Uma técnica que os interrogadores usam para capitalizar essa peculiaridade é chamada de contar ao contrário – perguntar às pessoas para lembrar de eventos para trás em vez de para frente no tempo. Esta estratégia tem um efeito duplo: Para os contadores de verdade, facilita a recordação – em outro estudo HIG, a contagem inversa produziu o dobro dos detalhes que a recontagem cronológica. Para os mentirosos, a tarefa se torna mais difícil quando colocada ao contrário; eles se tornam mais propensos a simplificar a história ou se contradizem.

5. Retenha evidências até o momento crucial. Em um estudo realizado em março passado, quando as pessoas foram confrontadas com provas potenciais de seus erros no início da entrevista, elas ou se agarraram e adotaram uma postura extremamente hostil ou imediatamente derramaram suas entranhas, dependendo do indivíduo. Ao invés de arriscar a primeira, os pesquisadores aconselharam os buscadores da verdade a tomar um caminho intermediário, aludindo à evidência sem fazer nenhuma acusação direta – pelo menos não imediatamente.
*Erratum (4/15/15): Esta frase foi editada após a publicação para corrigir o nome de Martin Seligman.