“Alexandre confrontou a Pérsia com o exército experiente que seu pai tinha criado”.

Por Adrian Goldsworthy

ALEXANDER THE GREAT foi um dos comandantes militares mais bem sucedidos da história.

Em apenas sete anos, ele conduziu o seu exército da Macedónia para o que é agora o Paquistão, derrubando a Pérsia, a superpotência do mundo clássico, e criando o seu próprio novo império.

A maior parte da vida adulta de Alexandre foi gasta em campanha. Ele compartilhou conspicuamente os rigores da marcha e da cavalgada de milhares de quilômetros com seus homens, suportando o cansaço, a fome, a sede e os extremos do clima. Em batalha ele liderou de frente, lutando de mãos dadas e sofrendo um longo catálogo de feridas.

Um rei macedônio era esperado para dar um exemplo de coragem pessoal. Alexandre não só levou esta noção ao extremo, como a combinou com um pensamento tático e estratégico astuto. Incansável em tomar a ofensiva, ele sempre foi ousado, mesmo imprudente. No entanto, por trás dessa constante agressão havia cálculos e propósitos cuidadosos e uma rara capacidade de adaptação a cada situação. Napoleão admirava Alexandre, assim como Aníbal e César. Ainda hoje, muitos comandantes militares acreditam que podem aprender lições das campanhas do antigo rei macedónio.

Como os líderes de maior sucesso, Alexandre teve sorte; ele poderia ter sido morto ou aleijado por ferimentos no início das suas campanhas. Mas mais importante que sua boa sorte foi o exército que herdou de seu pai, Felipe II. Assim como Napoleão se beneficiou do recrutamento em massa da França revolucionária e das idéias de uma geração de teóricos militares franceses, Alexandre se viu no comando de uma força de combate diferente de qualquer coisa vista antes. Não é exagero falar de uma revolução militar sob Filipe e Alexandre, e a maioria das reformas ocorreu sob o pai.

Philip herdou um reino que era fraco, vulnerável e aparentemente à beira de ser desmembrado por vizinhos mais fortes. No entanto, em pouco mais de duas décadas, ele uniu e expandiu a Macedônia até que ela dominou o sul da Grécia e os Balcãs. No processo, ele passou de um jovem herói arrojado a um veterano com cicatrizes, mancando e com um olho só, pois ele se expôs aos perigos tanto quanto Alexandre o faria mais tarde.

No coração desta mudança estavam as reformas radicais do estado e do exército macedônio. No passado, o reino produziu alguma cavalaria decente, mas poucos outros soldados de muita conta. A guerra grega ainda era dominada pelo artilheiro blindado, que lutava nas fileiras unidas da falange. Este método de guerra estava intimamente ligado ao ideal de cidadania nas cidades-estado gregas. Mas a sociedade macedónia era diferente. Faltava-lhe agricultores prósperos dispostos a servir quando necessário – homens que forneciam seu próprio equipamento e eram proficientes em seu uso. As tentativas anteriores de trazer táticas e equipamentos de hoplite à Macedônia haviam falhado.

Philip mudou isso. Mas ao invés da típica lança ou peixe-galo de 10 pés de comprimento, ele emitiu a cada soldado de infantaria macedônio um lúcio de 16 a 18 pés muito mais volumoso, conhecido como sarissa. As armas precisavam de duas mãos para empunhar e os homens de infantaria que as carregavam precisavam de treino especial para se manterem em formação, de modo a que as fileiras de cabeças de lúcio serradas fossem projectadas à sua frente. Os sarissa garantiam que o inimigo fosse mantido à distância e precisariam lutar para se aproximar o suficiente dos macedónios para dar um golpe. Enquanto os homens de Filipe podiam golpear e ferir o inimigo.

Uma falange de sarissa era difícil de quebrar, desde que se mantivessem juntos e exercessem uma pressão constante sobre o inimigo. Um general romano experiente descreveu mais tarde o avanço da falange macedónia como a coisa mais aterradora que ele já tinha visto. Com o tempo, o treino e a experiência deram aos macedónios pikemen uma unidade de treino e habilidades individuais cada vez melhores.

Yet the pike phalanx was just one element in Philip’s new system. A cavalaria macedónia também treinou arduamente, desfrutou de melhores equipamentos. E o seu número cresceu durante o seu reinado, ao conceder propriedades em território conquistado a homens obrigados a servir como cavaleiros.

Havia também os hipaspistas, profissionais de elite da infantaria equipados mais como hoplites. Uma vasta gama de arqueiros, fundas, dardos e outras infantaria e cavalaria ligeira, bem como mercenários de todos os tipos, completaram a ordem de batalha macedónia. Poucos desafiadores tinham a variedade de tropas incluídas no exército de Filipe; nenhum os combinou tão eficazmente.

Começando em 334 AC, Alexandre confrontou a Pérsia com o exército experiente que seu pai tinha criado. Ele já tinha subjugado a Grécia, onde a oposição tinha uma infantaria forte, mas era mais fraca em outras armas.

Os persas tinham uma excelente cavalaria, mas lutavam para encontrar um grande número de infantaria pesada confiável e contavam em grande parte com mercenários gregos. As táticas combinadas de armas dos macedônios deram aos invasores uma vantagem sobre ambos, e no devido tempo permitiram que mais contingentes lutando em diferentes estilos fossem aparafusados no sistema básico. Os cavaleiros-arcas dos povos nômades das Estepes provaram ser uma vantagem muito eficaz nas campanhas de Alexandre no Afeganistão e na Índia.

Equipamento e táticas são apenas parte da história. Como Alexandre, Philip passou a maior parte de sua vida em campanha e – além de alguns contratempos – não apenas lutando guerra após guerra, mas vencendo-os. Os macedónios habituaram-se à vitória e também se habituaram bem a trabalhar em equipa. Quase todos os homens e a grande maioria dos oficiais no início da expedição persa tinham feito campanha extensiva com Filipe. Uma fonte antiga observa que este era um exército antigo e altamente experiente, e isto era certamente verdade pelos padrões modernos. Estes homens conheciam o seu trabalho e conheciam-se uns aos outros. Uma razão pela qual Alexander podia liderar as acusações era que ele confiava em comandantes subordinados em todos os níveis para lidar com qualquer crise local e explorar qualquer oportunidade.

Três grandes batalhas foram suficientes para derrotar a Pérsia, e uma quarta decidiu a principal campanha na Índia. Nenhuma durou mais de um dia, e por toda a sua importância, muito mais tempo foi gasto em incursões, escaramuças e a maioria de todos os cercos de cidades, vilas e aldeias. Desde cedo, Philip tinha recrutado engenheiros, pagando-lhes bem e financiando as suas pesquisas em todos os aspectos do cerco. A capacidade de tomar lugares fortificados era uma das maiores razões para o sucesso dos macedónios, combinada com uma rapidez de movimentos, pois os homens de Filipe marchavam tão arduamente quanto lutavam. Lutar contra Filipe ou Alexandre significava confrontar um inimigo que atacava de repente com grande e precisa força e parecia capaz de capturar qualquer fortaleza. Esta foi uma combinação difícil de vencer, até que após a morte de Alexandre os líderes macedónios se voltaram uns contra os outros para destruir o seu império de curta duração.

Adrian Goldsworthy ensinou na Universidade de Cardiff, no King’s College e na Universidade de Notre Dame em Londres. O seu novo livro, Philip e Alexander: Reis e Conquistadores, será lançado no dia 13 de Outubro, a partir dos livros básicos.