(NOTA: Você deve ler apenas os materiais ligados que são precedidos pela palavra em maiúsculas READ).
Os pragmáticos aplicaram sua teoria de significado e verdade à linguagem sobre a realidade para descobrir que tal linguagem não descreve necessariamente a realidade como ela é ou pode ser, mas que a própria palavra tem o significado que lhe é atribuído pelo grupo de falantes. Assim, grupos diferentes podem ter realidades diferentes e que são igualmente precisas e verdadeiras se a linguagem satisfizer as expectativas do grupo em relação ao uso dessa linguagem. A ideia de realidade é vista como uma construção, que desempenha determinadas funções. Não há algo externo ao qual a língua se refere e contra o qual a língua possa ser avaliada quanto à sua precisão. Falar de realidade é desempenhar funções sociais.
Esta ideia serviu ao movimento pós-moderno para declarar que não existe uma realidade única e que podem existir múltiplas realidades simultâneas.
A característica distintiva da teorização pós-moderna é a sua rejeição da filosofia tradicional e da metafísica. A própria tradição filosófica ocidental é, naturalmente, um registo de debate e não de consenso. Os pós-modernistas, contudo, afirmam ter rejeitado não uma tese ou outra, mas toda a tradição filosófica, desde Platão até George Santayana. Desconstrucionistas, pragmáticos e novos historiadores certamente fazem afirmações e criticam pontos de vista opostos, tal como fizeram os pensadores tradicionais. Ao contrário dos filósofos tradicionais, porém, os pós-modernistas não fazem nenhuma tentativa de dizer a verdade sobre a realidade. Eles percebem, o que em sua visão seus antecessores não entenderam, que a razão humana é um instrumento inadequado para alcançar a verdade. Eles renunciaram, portanto, à metafísica e à filosofia em favor do que Carl Rapp chama de “crítica pós-racional”
READ: Metafísica do Pós-Modernismo
VIEW:Explicando o Pós-Modernismo: Capítulo 1: O que é o Pós-modernismo por Stephen R.C. Hick 38 minutos
O livro inteiro como lido pelo autor
Para os pós-modernistas não pode haver uma única realidade ou visão privilegiada da realidade ou mesmo conceito do que é a realidade, pois não há um único objetivo ou forma verdadeira de verificar quaisquer afirmações sobre um fenômeno singular a ser chamado de “realidade”. Assim, no pós-modernismo existe uma realidade para cada grupo de oradores que opta por usar a palavra e aceitar esse uso da mesma.
No pensamento pós-modernista, havendo múltiplos grupos de oradores e múltiplas ideias sobre o que constitui o real, o resultado é a existência de múltiplas realidades ao mesmo tempo. Poderá ser este o caso? Existe uma realidade e diferentes visões da mesma ou existem múltiplas realidades coexistentes entre si? Existe uma realidade com múltiplas visões da mesma, sendo algumas correctas e outras incorrectas? Ou, todas as visões do que é real são igualmente correctas?
A terra é plana ou é esférica, um esferoidal oblato? Há aqueles que afirmam que é plana. Eles afirmam que a realidade é bem diferente daqueles que afirmam que a terra tem uma forma esférica.
Clique aqui para mais informações sobre aqueles que afirmam que a terra é plana.>Terra FLAT
Conferência Internacional de Terra Plana Novembro 2017
A terra é plana e esférica ao mesmo tempo? Existem múltiplas realidades simultâneas?
Considerar
Existe um grande objecto ou entidade no Museu Americano de História Natural em Nova Iorque. É realmente muito grande. Está lá há algum tempo e um novo edifício muito grande e muito caro foi construído em torno dele, em vez de tentar movê-lo novamente. Foi trazido para o museu do noroeste dos Estados Unidos. Foi rotulado como um meteorito, o Meteorito Williamette, do Vale de Williamette, no Oregon. Pesa 15 toneladas e os cientistas afirmam que caiu na Terra há cerca de 10.000 anos. Há um grupo de nativos de uma tribo (Clackamas) no estado do Oregon. Eles fazem parte das Tribos Confederadas da Grande Ronde do Oregon. Os povos nativos afirmam que não é uma rocha mas um mensageiro, o Sky Person, Tomanowos, do deus do céu que veio à terra como mensageiro e guia e que fala ao seu povo. Os que querem que o mensageiro regresse ao seu povo. O museu a adquiriu de uma mulher, a Sra. William Dodge, que a doou ao museu. Ela comprou-o a uma empresa mineira de ferro que o tinha em terras pertencentes à empresa. Ambas as partes foram a tribunal. Chegou-se a um acordo fora do tribunal. As pessoas originais vão poder visitar o mensageiro de pedra todos os anos e realizar rituais lá no museu. Agora o objecto é uma rocha inanimada ou um mensageiro animado? É ambos ou nenhum dos dois? Qual é a realidade? Para os pós-modernistas, é ambos ao mesmo tempo. Eles permitiriam que seja realmente um mensageiro e é realmente uma pedra ao mesmo tempo, porque não há uma realidade ou verdade objetiva.
Clique aqui para algumas fotos da entidade> fotos
Mais, se não todos vocês, provavelmente se referirão à entidade no Museu Americano de História Natural como um meteorito. Isto pode indicar que por ter sido criado numa cultura que aceita o método científico e o materialismo, é assim que você olha para ela. Você pensa nisso como um meteorito que algumas pessoas pensam que contém um espírito. Mas isto pode não ser correto. Os povos originais vêem-no como um espírito, NÃO como um meteorito. Eles o vêem como um espírito que algumas pessoas escolhem pensar como uma rocha. Mas para eles é um espírito e NÃO uma rocha. É vivo e NÃO morto.
Agora o que é?
a. rocha/meteorito e morto
b. espírito e vivo
Você não pode escolher pensar nisso como uma rocha que as pessoas pensam como um espírito porque quando você faz tudo o que você está alegando é a.) que é uma rocha que algumas pessoas podem perceber de forma diferente. É isso que você pensa ou é b.) um espírito que algumas pessoas escolhem pensar ou perceber como uma rocha?
Or é ambos ou nenhum dos dois? O que é correcto e porquê?
Há um corpo de um humano que morreu há mais de 9.000 anos que foi encontrado no leito de um rio no Oregon. Os cientistas que o descobriram pensam que ele pode nos ensinar muito sobre como os humanos atravessaram a ponte de terra que outrora existia através do Estreito dos Ursos. Agora os povos originais processaram para recuperar os ossos de um dos seus antepassados, para que possam ter um enterro ritualístico adequado. Eles afirmam que é um deles. Os antropólogos afirmam que esses povos só existem como um grupo distinto há 800 anos e que os ossos são milhares de anos mais velhos. Os povos originais afirmam que eles sempre estiveram na América do Norte. A sua crença é que eles surgiram da terra como as plantas. Eles não emigraram de nenhum outro lugar. Os ossos são dos antepassados. Qual é a realidade dele? Que reivindicações são verdadeiras? Para os pós-modernistas, todas as reivindicações podem ser verdadeiras de uma vez dentro do grupo e para as quais lhes é dado um significado.
Para os pós-modernistas, a única maneira pela qual as reivindicações conflitantes devem ser resolvidas é através do uso do poder. O governo federal, Secretário do Interior, determinou que os ossos devem ser entregues à tribo que os reivindicou (2000). Será isso porque suas reivindicações são verdadeiras, sua realidade é a realidade? Ou será porque é politicamente correto ou popular fazê-lo?
Veja os últimos relatórios sobre Kennewick Man.
As mulheres, feministas, afirmam que sua realidade é diferente da dos homens. Assim, existe uma metafísica feminista em desenvolvimento.
Assim passamos a ter realidades múltiplas.
Existe na literatura do direito e estudos jurídicos algo conhecido como “Teoria da Raça Crítica” através do qual se argumenta que os membros de uma minoria que servem num júri deveriam votar de forma a retirar um membro do seu grupo minoritário que é o réu do funcionamento do sistema judicial que é uma fonte de opressão e injustiça para as minorias. A questão de saber se a prova apoia ou não a acusação contra o arguido não é importante e se é ou não verdade que o arguido praticou os actos alegados não é uma questão que possa ser determinada objectivamente (o que é sempre impossível). Assim, a acção correcta é absolver o arguido. Qual é a realidade? Foi o arguido que fez a escritura? Para um grupo a realidade pode ser que o acusado fez a acção. Para outro grupo, o acusado não o fez. Qual é a realidade? Para o pós-moderno, ambos de uma só vez!
Como resolver os conflitos de visão da realidade entre grupos? O poder! PODER!
A ideia de realidade é vista pelos pós-modernistas como uma ferramenta de organização e preservação social onde aqueles que não concordam com os critérios pelos quais a realidade é determinada ou realizada pelo grupo são considerados como ameaçadores para a ordem política e económica e devem ser por um meio ou outro removidos como uma ameaça. Isto significa que aqueles que têm o poder de gerir os sistemas educacionais e as estruturas governamentais estão em posição de apoiar ainda mais os critérios pelos quais os membros da sociedade passam a compreender a realidade do grupo. Estão também em posição de ridicularizar, criticar e demitir todos aqueles que criticam a sua visão do que é “real”. Os cientistas das culturas europeias qualificarão os xamãs dos povos originais das Américas como sendo charlatães, tolos, mal orientados, sem instrução e usarão outros termos destinados a desacreditar as suas opiniões e as ideias fundamentais que os povos originais têm sobre o que torna algo real.
Aqueles que são aculturados dentro de um grupo terão os critérios para o que torna o “real” como parte da sua herança e pensarão em conformidade.
Então, quem tiver mais poder declarará o que é a realidade e imporá essa visão àqueles com menos poder que de outra forma poderiam discordar.
É realmente o caso de haver mais de uma realidade? É verdade que existem muitas realidades? Ou será que existe apenas uma realidade, não conhecida pelos humanos com grande certeza, mas vista de forma diferente pelos humanos? Existem múltiplas realidades ou existem múltiplos sistemas de crenças ou múltiplas perspectivas e experiências de uma só realidade?
Talvez isso possa ajudá-lo a entender a questão aqui.
Considerar este cenário. SOULS ou NÃO SOULS
Se você estiver em um barco no oceano com alguém que você ama mais carinhosamente. Suponha que o seu ente querido fique extremamente doente e esteja prestes a morrer durante a viagem e o capitão lhe dê uma escolha sobre em que país ou ilha o barco pararia e colocaria o corpo lá para cuidar ou talvez para morrer. Há dois países próximos: A e B.
No país A as pessoas acreditam que existem almas que sobrevivem à morte do corpo e continuam de alguma forma vivendo em outro lugar ou dimensão para sempre. No país B as pessoas lá não acreditam em uma vida após a morte. Não há sobrevivência da morte para os seres humanos.
Agora você acredita que trazer o seu ente querido para o país A ou B faria alguma diferença se houvesse ou não almas e o seu ente querido sobreviveria à morte do corpo?
Você acha que se alguém tem ou não uma alma depende do que as pessoas ao seu redor acreditam? Você acha que as pessoas em um país têm alma, mas as pessoas em outro país não têm alma?
Se você aceitar múltiplas realidades, faria diferença onde uma pessoa estava quando morre, se ela tem ou não alma. Se você não acha que isso faz diferença, você não aceita realidades múltiplas como sendo possíveis. Além disso, você deve refletir sobre o seu pensamento e abandonar a idéia de que existem múltiplas realidades e, em vez disso, pensar que existe apenas uma realidade que podemos não conhecer tudo com clareza e certeza, mas apenas uma. Há diferentes percepções e experiências e visões de uma só realidade, mas há apenas uma realidade. Podemos não saber o que é a realidade, mas não pode ser que haja almas e que não haja almas ao mesmo tempo.