O que você comeu hoje no jantar de uma semana atrás? As chances são, você não consegue se lembrar bem. Mas pelo menos por pouco tempo depois da refeição, você sabia exatamente o que comeu, e podia facilmente lembrar o que estava no seu prato com muito detalhe. O que aconteceu à sua memória entre então e agora? Desvaneceu-se lentamente? Ou desapareceu, tudo de uma vez?
Memórias de imagens visuais (por exemplo, pratos de jantar) são guardadas no que se chama memória visual. Nossas mentes usam a memória visual para realizar até mesmo os cálculos mais simples; desde lembrar o rosto de alguém que acabamos de conhecer, até lembrar a última vez que a verificamos. Sem memória visual, não seríamos capazes de armazenar – e mais tarde recuperar – tudo o que vemos. Assim como a capacidade de memória de um computador limita suas habilidades, a capacidade de memória visual tem sido correlacionada com uma série de habilidades cognitivas superiores, incluindo sucesso acadêmico, inteligência fluida (a capacidade de resolver problemas novos) e compreensão geral.
Por muitas razões, então, seria muito útil entender como a memória visual facilita essas operações mentais, assim como limita nossa capacidade de realizá-las. No entanto, embora estas grandes questões tenham sido debatidas há muito tempo, só agora estamos começando a respondê-las.
Memórias como as que você comeu no jantar são armazenadas em memória visual de curto prazo – particularmente, em uma espécie de memória de curto prazo muitas vezes chamada de “memória visual de trabalho”. Memória visual de trabalho é onde imagens visuais são temporariamente armazenadas enquanto sua mente trabalha em outras tarefas como um quadro branco no qual as coisas são brevemente escritas e depois apagadas. Nós confiamos na memória visual de trabalho quando nos lembramos de coisas em intervalos curtos, como quando copiamos notas de aula para um caderno.
A questão é: quando é que estas memórias são apagadas? E quando são, ainda podemos discernir vestígios do que foi originalmente ‘escrito’, ou não resta nada? Se as memórias visuais de curto prazo são apenas gradualmente apagadas, então os restos dessas memórias ainda devem ser recuperáveis; mas se essas memórias são apagadas de uma só vez, então não devemos ser capazes de recuperá-las de qualquer forma.
UC Davis psicólogos Weiwei Zhang e Steven Luck lançaram alguma luz sobre este problema. Em sua experiência, os participantes viram brevemente três quadrados coloridos piscando na tela do computador, e foram convidados a lembrar as cores de cada quadrado. Depois de 1, 4 ou 10 segundos os quadrados reapareceram, excepto que desta vez as suas cores estavam ausentes, de modo que tudo o que era visível eram quadrados pretos delineados a branco. Os participantes tinham uma tarefa simples: recordar a cor de um determinado quadrado, não sabendo antecipadamente qual o quadrado que lhes seria pedido para recordar.
Os psicólogos assumiram que medir a forma como a memória visual de trabalho se comporta sobre as crescentes exigências (ou seja as durações crescentes de 1,4 ou 10 segundos) revelariam algo sobre como o sistema funciona.
Se as memórias visuais de curto prazo desaparecerem – se forem gradualmente apagadas do quadro branco – então após intervalos mais longos a precisão dos participantes em lembrar as cores ainda deve ser alta, desviando-se apenas ligeiramente da cor original do quadrado. Mas se estas memórias forem apagadas de uma só vez – se o quadro branco for deixado intacto até que, tudo de uma só vez, seja limpo – então os participantes devem fazer respostas muito precisas (correspondendo a casos em que as memórias ainda estão intocadas) e então, após o intervalo crescer muito tempo, suposições muito aleatórias.
O que é exatamente o que aconteceu: Zhang & A sorte descobriu que os participantes ou eram muito precisos, ou adivinharam completamente; isto é, ou se lembravam da cor do quadrado com grande precisão, ou a esquecíam completamente. Era quase como se suas memórias se comportassem como arquivos em um computador: Seus documentos do Microsoft Word não perdem letras com o tempo, e suas fotos digitais não amarelam; ao contrário, elas continuam a existir até que você as mova para o lixo – onde elas são apagadas de uma vez.
Mas isto, afinal, não é verdade para todas as memórias. Em um artigo recente, pesquisadores do MIT e de Harvard descobriram que, se uma memória pode sobreviver o tempo suficiente para se tornar o que é chamado de “memória visual a longo prazo”, então ela não precisa ser apagada de forma alguma. Talia Konkle e colegas mostraram aos participantes um fluxo de três mil imagens de diferentes cenas, como ondas oceânicas, campos de golfe ou parques de diversões. Em seguida, foram mostrados aos participantes duzentos pares de imagens – uma antiga que tinham visto na primeira tarefa, e uma completamente nova e pediram para indicar qual era a antiga.
Os participantes foram notavelmente precisos na detecção de diferenças entre a nova e a antiga imagens-96%. Em outras palavras, apesar de precisarem se lembrar de quase 3.000 imagens, eles ainda assim se apresentavam quase perfeitamente.
No entanto, acontece que eles só eram tão precisos quando as imagens novas e antigas vinham de diferentes tipos de cenas (por exemplo, um campo de golfe e um parque de diversões). A fim de testar quão detalhadas eram realmente essas memórias, os psicólogos também analisaram como os participantes se apresentavam quando as imagens eram dos mesmos tipos de cenas (por exemplo, dois parques de diversões diferentes). Como as imagens do mesmo tipo de cena diferem umas das outras de menos maneiras do que as imagens de diferentes tipos de cena, a única maneira dos participantes terem sido bem sucedidos em apontar diferenças entre essas imagens semelhantes é se eles se tivessem lembrado delas com uma quantidade realmente vasta de detalhes.
Como você poderia esperar, os participantes foram piores em discriminar entre imagens da mesma categoria, mas não por muito, pontuando até 84%. Na verdade, mesmo quando os experimentadores aumentaram o número de imagens que os participantes inicialmente precisavam lembrar para um determinado tipo de cena, os participantes ainda eram bons em distinguir a imagem antiga da nova – com apenas ligeiras diminuições no desempenho. Dito isto, o facto de a performance da memória ter diminuído mostra que, embora as nossas memórias sejam muito detalhadas, não são fotográficas.
Estas duas experiências separadas apresentam um paradoxo: porque somos capazes de recordar um número tão grande de imagens com grande detalhe em alguns casos, e nem sequer algumas imagens após alguns segundos em outros? O que determina se uma imagem é armazenada na memória a longo prazo versus a curto prazo?
Numa revisão recente, pesquisadores em Harvard e no MIT argumentam que o fator crítico é o quão significativas são as imagens lembradas – quer o conteúdo das imagens que você vê se conecte ao conhecimento pré-existente sobre elas. No experimento Zhang & Luck, você tenta se lembrar de cores sem sentido, não relacionadas, e assim nenhuma conexão com o conhecimento armazenado é feita; é como se o quadro branco estivesse limpo antes de você ter a chance de copiar os rabiscos para o seu caderno. Mas na experiência Konkle et al., você vê imagens de cenas reconhecíveis sobre as quais você já tem conhecimento significativo – como onde a montanha-russa provavelmente estará localizada em relação ao chão. Este conhecimento prévio muda a forma como estas imagens são processadas, permitindo que milhares delas sejam transferidas do quadro branco da memória de curto prazo para o cofre bancário da memória de longo prazo, onde são armazenadas com detalhes notáveis.
Todos juntos, estes experimentos sugerem porque as memórias não são eliminadas igualmente – de fato, algumas parecem não ser eliminadas de forma alguma. Isto também pode explicar porque somos tão desesperados em recordar algumas coisas, e ainda assim tão fantásticos em recordar outras.
Você é um cientista especializado em neurociência, ciência cognitiva, ou psicologia? E você já leu um artigo recente sobre o qual gostaria de escrever? Por favor envie sugestões ao editor da Mind Matters Gareth Cook, um jornalista premiado com o Pulitzer no Boston Globe. Ele pode ser contatado em garethideas AT gmail.com ou Twitter @garethideas.