Marcion é considerado a primeira pessoa a ter produzido uma coleção dos livros que agora fazem parte do Novo Testamento, embora como afirma Nathaniel Lardner:

Marcion recebeu apenas onze livros do Novo Testamento, e estes estranhamente encurtados e alterados. Ele os dividiu em duas partes, chamando a uma o Evangelho, e a outra o Apostolado. O primeiro continha apenas um dos quatro evangelhos, o de São Lucas, e este mutilado e alterado, e até mesmo interpolado em uma grande variedade de lugares. Ele não permitiria que fosse chamado de evangelho de São Lucas, apagando o nome daquele evangelista desde o início de sua cópia. (As obras de Nathaniel Lardner, Volume 8, seção 35)

Pensa-se geralmente que Marcion criou esta coleção editada de livros para se adequar à sua teologia, e que ele rejeitou os outros evangelhos e epístolas, mas é possível que ele simplesmente não conhecesse pelo menos alguns desses outros livros (por exemplo, Atos e os Pastorais). Entretanto, como parece que Cerdon também baseou seu sistema em torno desses mesmos livros, é pelo menos concebível que Marcion tenha baseado sua teologia em cópias deles como usados por Cerdon. Se foi Cerdon ou Marcião que os editou, ou se talvez fossem cópias antecipadas ou inacabadas de Lucas e algumas das epístolas paulinas, é desconhecido, embora a visão predominante seja que Marcião fez as mudanças (mas se assim foi, de onde Cerdon tirou suas idéias?). Entretanto, é possível que algumas crenças atribuídas a Marcião sejam na verdade posteriores a ele. P. C. Sense escreve:

O Evangelho Marcionita não dá nenhum apoio à alegação de Tertuliano de que Marcion atribuiu um corpo visionário a Jesus; pelo contrário, na seita xci. do Evangelho Marcionita há um desejo muito marcado perceptível de despojar Jesus de qualquer caráter sobrenatural… A singular teologia sectária que deu um corpo visionário a Jesus foi chamada de Docetae, e as seitas que inculcaram a doutrina eram conhecidas como Docetae. Eu me satisfiz que a doutrina e as seitas que a mantinham não tinham existência nos dias de Marcion. Não encontrei nenhuma evidência da existência da doutrina antes dos anos finais do segundo século, muitos anos após a morte de Marcion, o que é considerado como tendo ocorrido o mais tardar até 165.D.C. 165.

Felizmente, nenhuma das obras de Marcion sobreviveu até os dias de hoje, e por isso temos que confiar em seus detratores para determinar o que ele escreveu ou acreditou. No entanto, Marcião desempenhou um papel importante na criação do Novo Testamento como o conhecemos hoje:

… a principal importância de Marcião no segundo século está na reação que ele provocou entre os líderes das Igrejas Apostólicas. Assim como o cânon de Marcião estimulou a definição mais precisa do cânon do NT pela Igreja Católica, não para substituir mas para complementar o cânon do AT, assim, mais geralmente, o ensinamento de Marcião levou a Igreja Católica a definir mais cuidadosamente a sua fé, em termos calculados para excluir uma interpretação marciana. (The CanonOf Scripture, F.F. Bruce)

O problema aqui, naturalmente, reside no adágio: “A história é escrita pelos vencedores” (geralmente atribuído a Winston Churchill). O pouco que sabemos sobre Marcion é fortemente influenciado pelo facto de ter sido marcado como herege. Em The Challenge of Marcion, um artigo de revisão, Jordan Almanzar de Georg-August-Universität, Göttingen apresenta suas revisões da seguinte forma:

O significado do segundo século para a compreensão da história cristã é resumido por Gerd Lüdemann , que explica que desde a primeira geração até o final do segundo século, “decisões mais importantes foram tomadas para todo o cristianismo do que foram feitas desde o final do segundo século até os dias de hoje”. Os contornos da ortodoxia foram definidos nesses anos e foi durante esse tempo que Marcion e seus seguidores foram extraídos dos ortodoxos e marcados com o rótulo desonroso dos hereges. Embora seu movimento tenha morrido lentamente, sua memória pungente, encarnada na figura de seu fundador, permanece fraca mas permanentemente nas páginas da história cristã.
O maior desafio enfrentado por aqueles que estudam Marcion é que quase tudo o que se conhece sobre ele é comunicado através dos testemunhos de seus mais vigorosos adversários. Pois Marcião não deixou escritos próprios e as principais evidências de sua existência são recuperadas nas obras dos religiosos mais ortodoxos que escreveram contra ele e seu movimento. Os eruditos peneiam os testemunhos relevantes em busca de núcleos de verdade histórica e de concordância, em graus variados, com a credibilidade dessas fontes inadequadas. No entanto, a figura de Marcião é tão esquiva que nunca houve um consenso permanente sobre o homem nem sua influência sobre o cristianismo antigo.
O que é mais aparente nos relatos dos adversários de Marcião é que eles representam apenas um lado de uma intensa provocação. Marcião era odiado profundamente e de forma duradoura e as razões para isso devem ser levadas a sério. Nem ele nem o seu movimento poderiam ter provocado acusações tão vitrificantes como as que os apologistas fizeram contra ele, a menos que uma ameaça real fosse percebida. Parece razoável supor que também houve uma provocação sustentada e igualmente malévola do lado de Marcião. A dificuldade óbvia aqui, entretanto, é que após sua derrota, o Marcionismo foi completamente erradicado pelos vencedores ortodoxos. A escalada das acusações contra Marcion ao ponto de, por vezes, acusações juvenis revela que os apologistas não estavam combatendo um problema muito distante de si mesmos. Ao invés disso, eles estavam lidando com um rival que foi feito ainda mais pela sua semelhança…
Um componente chave de tal rivalidade é a mimese inconsciente, com cada parte se esforçando para se distinguir, tornando-se inevitavelmente mais parecida com a outra. A evidência de tal situação com Marcion é marcante. Por um lado, mesmo as comunidades marcianitas do século IV não podiam ser facilmente distinguidas das suas congéneres cristãs em termos de prática, e os cristãos tinham de ser avisados para não tropeçarem nas comunidades marcianitas desprevenidos quando entrassem numa nova aldeia. Com relação à escritura autoritária, é notável que a chamada Bíblia de Marcião -comprada de um Evangelho (versão mais curta de Lucas) e de um Apóstolo (dez cartas de Paulo) – não continha nada que não estivesse também presente no Novo Testamento canônico.

Como indicado acima, muito tem sido escrito sobre as crenças de Marcião e a influência que ele teve sobre o cristianismo como o conhecemos hoje, mas há pouca informação definitiva a respeito de sua vida. Por volta de 147-161, Justino Mártir (100-165), um apologista cristão primitivo em Roma, escreveu uma Apologia que no capítulo 26 continha o seguinte:

E há Marcião, um homem do Ponto, que ainda hoje está vivo, e ensinando seus discípulos a acreditar em algum outro deus maior do que o Criador. E ele, com a ajuda dos demônios, incitou muitos de todas as nações a blasfemar, e a negar que Deus é o Criador deste universo, e a afirmar que algum outro ser, maior do que Ele, tem feito obras maiores.

Então, no capítulo 2 de ‘Inquérito Crístico e Histórico sobre a Origem do Terceiro Evangelho’, Sense escreve:

O primeiro escritor cristão que fala de Marcion é Justino Mártir, que diz que ele era nativo do Ponto, e que vivia em seus dias (150 d.C.), e estava ensinando que havia outro Godgreater do que o Criador do céu e da terra, e outro Cristo do que o onepreached pelos profetas. Este ensinamento já estava difundido “em toda raça de homens”, e muitos, acreditando que Marcião era o único que conhecia a verdade, riam dos cristãos ortodoxos (Primeiro Apocalipse, xxvi. e Iviii,).

Da aparente surpresa que Justino mostra em Marcião ainda estando vivo, e do fato de que ele se converteu ou afetou “muitas de todas as nações”, nós canduduzimos que Marcião já era bastante velho, e tinha pregado na Ásia Menor antes de vir para Roma. Clemente de Alexandria (Strom., VII, vii, 106) chama-o o contemporâneo mais velho de Basilides e Valentinus, tornando Marcião de meia-idade quando chegou a Roma, e a Crônica de Edessa dá 138 como o início do Marcionismo, apoiando também esta visão de sua idade. Um pouco mais tarde que Justino, em Contra Heresias (Adv. Haer.) 1.27,Irineu escreveu:

Mas Irineu conhecia seus próprios tempos melhor do que ele conhecia os do marcionismo formativo. De fato, foi o desafio do Marcionismo e outras heresias que levaram Irineu às suas convicções sobre a necessidade de uma estrutura e de um cânon eclesiástico definidos. Mas o próprio Marcião deve ter vivido em um momento mais fluido. Walter Bauer mostrou convincentemente que o início do segundo século foi uma época de grande diversidade em termos de pensamento e prática cristã. Ele observou que a heterodoxia provavelmente precedeu a ortodoxia em muitos locais e que, particularmente no Oriente, o marcionismo, ou algo muito parecido, era a forma original do cristianismo.

Imprimir costumes do final do segundo século em uma figura do início do segundo século leva a um grande mal-entendido. Assim, dizer que Marcião foi confrontado com um cânone autoritário de quatro evangelhos, selecionado de um dos quatro, excisou grandes pedaços de material dele, e o elevou a um nível acima dos outros, em plena consciência de ter escolhido uma prática oposta à igreja mundial, é anacrônico e enganoso.

Embora os relatos da vida de Marcião sejam diferentes, há uma série de fios comuns que provavelmente refletem a realidade. Asfar como conhecemos Marcião (c. 80-160) era filho do Bispo de Sinope no Mar Negro, e ele se tornou um rico armador em Sinope até que (supostamente) o problema das meninas fez com que seu pai o expulsasse da igreja, depois do que ele viajou para Roma c. 130. Em algum momento alguém ou algo o fez desenvolver teologia adiferente, como no livro 4, capítulo 11 de sua História da Igreja, Eusébio escreveu isso: “Marcião do Ponto sucedeu a Cerdon e desenvolveu a sua doutrina, proferindo blasfêmias sem limites.” De acordo com John Henry Blunt, Cerdon:

… rejeitou todo o Antigo Testamento; dos Evangelhos, aceitou apenas o de S. Lucas, e em parte apenas; reconheceu partes de alguns de S. Lucas. As Epístolas de São Paulo, mas rejeitou totalmente os Atos dos Apóstolos, e o Apocalipse,

e Marcião:

… considerava Cristo como o filho do Deus invisível e incompreensível, e portanto como incorpóreo. Assim desembarcado no Docetismo, ele foi levado a mutilar o Novo Testamento tão sem hesitação quanto tinha rejeitado o Antigo. (Dicionário de seitas, heresias, partidos eclesiásticos e escolas de pensamento religioso, 1874)

Este (herege) tendo pensado que a multidão esqueceria que ele não era discípulo de Cristo, mas de Empédocles, que era muito anterior a si mesmo, enquadrou e formou as mesmas opiniões-nomeadamente, que existem duas causas do universo, a discórdia e a amizade.

… Estas, então, são as opiniões de Marcião, por meio das quais ele fez muitas de suas duques, empregando as conclusões de Empédocles. E ele transferiu a filosofia inventada por aquele (antigo especulador) para o seu próprio sistema de pensamento, e (de Empédocles) construiu a sua (própria) heresia impiedosa. Mas considero que isso foi suficientemente refutado por nós, e que não omiti nenhuma opinião daqueles que exprimem suas opiniões dos gregos, e agem apesar de tudo para com os discípulos de Cristo, como se eles se tivessem tornado mestres para eles destes (princípios).