Por Jonathan Sarfati
Publicado: 8 de novembro de 2011 (GMT+10)
CMI é um ministério centrado em Cristo defendendo a autoridade da Bíblia desde o início. A Bíblia escrita antes de Cristo (o Antigo Testamento) apontava para a Sua Primeira Vinda (“Advento”): Deus o Criador assumindo a natureza humana para morrer pelos nossos pecados, e depois vencer a morte. Uma parte importante das escrituras “inspiradas por Deus” (veja A autoridade das Escrituras) é o livro de Isaías, que tem muitas profecias importantes sobre a vinda do Messias (por exemplo, veja Isaías 9:6-7: O Menino vindouro que seria chamado de “Deus Poderoso”, e o Servo sofredor de Isaías 53). O próprio nome do profeta, em hebraico יְשַׁעְיָהוּ Yeshayahu, significa “salvação de YHWH” ou “YHWH salva”. Jerônimo (c. 342-420), que traduziu o Antigo Testamento do hebraico para o latim, disse em seu prefácio ao seu comentário sobre Isaías:
Ele era mais um Evangelista do que um Profeta, porque ele descreveu todos os Mistérios da Igreja de Cristo tão vividamente que você suporia que ele não estava profetizando sobre o futuro, mas estava compondo uma história de eventos passados.
Mas precisamente porque Isaías tem predições tão precisas sobre o futuro, os liberais atacaram a sua autenticidade. Bem, é claro, prever o futuro é impossível para aqueles com um dogma contra milagres e que ignoram que um Deus que criou o próprio tempo conheceria o futuro. Também tem havido uma série de manchetes afirmando que os estudiosos têm provado que o livro foi radicalmente mudado.
Também, os capítulos 11 e 65 são uma famosa alusão Edênica aos dias pré-queda, quando os animais foram criados vegetarianos (veja A natureza carnívora e o sofrimento dos animais).
Quantos autores?
O argumento principal para múltiplos autores de Isaías sempre foi uma presunção de que a verdadeira profecia preditiva é impossível, portanto deve ser escrita após os eventos que afirma prever. Os liberais ensinaram que os capítulos 1-39 foram escritos pelo verdadeiro Isaías, mas os capítulos posteriores foram escritos por ‘Segundo Isaías’ ou ‘deutero-Isaías’ escritos séculos depois, por volta de 545-500 AC. Isto o coloca depois do cativeiro babilônico predito pelas partes posteriores. Alguns até propõem um ‘Terceiro Isaías’ (‘Trito-Isaías’) para os capítulos 56-66, supostamente escritos entre 525-475 a.C..
Yet this runs into problems with Isaías 6, which noone doubt comes from the early part of the book. O estudioso do AT Dr. Gleason Archer aponta:
Isaías 6:11-13 registra uma revelação feita por Deus a Isaías no início de seu ministério profético (ca. 739 a.C.). Depois de ouvir o chamado de Deus e ter sido encarregado de pregar a um povo que só endureceria seus corações contra a verdade, ele perguntou ao Senhor de coração perturbado: “Senhor, por quanto tempo? Então Javé respondeu-lhe: “Até que as cidades sejam devastadas e sem habitantes, as casas fiquem sem povo, e a terra seja totalmente desolada, o Senhor afastou os homens para longe, e os lugares abandonados sejam muitos no meio da terra” (NASB). Aqui temos uma previsão clara da devastação e despovoamento total de Judá, que Nabucodonosor em 587 AC, mais de 150 anos depois! …
Isaías 6:13 portanto destrói a premissa básica de toda a teoria de Deutero-Isaías, que assume que seria impossível para um profeta hebreu do século oitavo predizer ou mesmo antecipar os eventos de 587 e 539-537 AC (a queda da Babilônia e o retorno dos primeiros colonos a Jerusalém).1
Archer também mostra que mesmo a evidência interna não faz nenhum sentido disto. Muitos dos mesmos males na terra foram denunciados ao longo do livro, como assassinato (Isaías 1:15, 59:3,7) e hipocrisia (Isaías 29:13, 58:2,4). Também, a idolatria (Isaías 1:29, 57:4-5) é denunciada, incluindo o sacrifício de crianças (Isaías 57:7), embora estes tenham cessado depois de voltarem do seu cativeiro babilônico.
Outras vezes, os autores do Novo Testamento e o próprio Cristo acreditavam claramente que Isaías era uma unidade, o que deveria ser decisivo para qualquer cristão professo. Archer mostra:
Considere o seguinte:
(1) Mateus 12:17-18 cita Isaías 42:1 como “o que foi dito pelo profeta Isaías”. (2) Mateus 3.3 cita Isaías 40.3 como “o que foi dito pelo profeta Isaías”. (3) Lucas 3.4 cita Isaías 40.3-5 como “no livro das palavras do profeta Isaías”. (4) Atos 8.28 relata que o eunuco etíope estava “lendo Isaías, o profeta”, especificamente Isaías 53.7-8. Ele perguntou então a Filipe: “De quem fala o profeta, de si mesmo ou de algum outro homem?”. (5) Romanos 10:20 cita Isaías 65:1, dizendo: “Isaías é muito ousado e diz…”. (6) Em João 12:38-41 encontramos duas citações de Isaías: Isaías 53,1 (no v. 38) e Isaías 6,9-10 (no v. 40). Depois no v. 41 João afirma a respeito destes dois versículos, um de Isaías “I” e o outro de Isaías “II”: “Estas coisas Isaías disse quando viu a Sua glória e falou d’Ele.” Isto certamente implica que o apóstolo inspirado acreditava que tanto Isaías 6 como Isaías 53 foram escritos pelo mesmo Isaías.2
Outros argumentos para múltiplos autores são ainda mais fáceis de refutar. Por exemplo, os argumentos baseados em estatísticas de vocabulário são baseados em raciocínios errados – você precisa de um documento muito maior do que Isaías para ter um estudo de vocabulário para determinar a autoria com qualquer validade estatística. E a teoria deutero-Isaías desconsidera como os textos chegam a ser – quem realmente corta e cola e amassa novas seções em um pedaço de literatura – especialmente uma que é vista como Escritura (mesmo uma compreensão “primitiva” de Isaías antes de qualquer conceito necessário de cânon faria dela as palavras escritas de um profeta de Deus).
Evolução da Bíblia?
Também, tem havido algumas manchetes como “Detectives Bíblicos”: “Jerusalem Scholars Trace Bible’s Evolution” no foxnews.com. Isto faz com que os sensacionalistas afirmem que a “transmissão da Bíblia através dos tempos foi mais confusa e mais humana do que a maioria de nós imaginamos”. … E ela evoluiu, apesar de crenças profundas em contrário. Para muitos judeus e cristãos, a religião dita que as palavras da Bíblia no hebraico original são divinas, inalteradas e inalteráveis”
Mas, como de costume, as afirmações sensacionalistas, sobre o trabalho na Bíblia hebraica (Velho Testamento) na Universidade Hebraica em Jerusalém, são desajustadas. A maioria das afirmações do artigo são bem conhecidas de estudiosos do texto evangélico, como o Dr. Dan Wallace (embora sua especialidade seja o grego do Novo Testamento e não o hebraico do Velho Testamento). Ele coloca isto em perspectiva em Notícias Chocantes de Jerusalém: a Bíblia mudou!
Prima facie, isto parece bastante perturbador. Em particular, o artigo não acentua o fato de que absolutamente nenhuma dessas questões textuais é nova para os estudiosos bíblicos. Desde que os Manuscritos do Mar Morto (DSS) foram tornados públicos décadas atrás, os estudiosos têm reconhecido as diferenças entre o Jeremias hebraico mais antigo e o texto Masorético. Na verdade, a forma hebraica mais antiga já era conhecida há centenas de anos porque é encontrada em alguns antigos manuscritos gregos da Septuaginta. …
Agora o que dizer de assustar as massas afirmando que a Bíblia evoluiu ao longo dos séculos? … Mas que esta notícia deve ser chocante para as pessoas ou indica que elas não são leitores cuidadosos da Bíblia ou que as notas marginais não são redigidas com força suficiente para indicar que nesses lugares os estudiosos não estão completamente seguros do que o texto original dizia. Para o crente informado – e todos os crentes devem se encaixar nesta categoria – este artigo de “choque e temor” é quase um bocejo. …
“Para muitos judeus e cristãos, a religião dita que as palavras da Bíblia no hebraico original são divinas, inalteradas e inalteráveis”. Esta é a linha que mais se aproxima do jornalismo amarelo. Suponho que seja tecnicamente verdade. É certamente a crença da maioria dos muçulmanos em relação ao Alcorão (mesmo que também não seja verdade em relação ao seu texto sagrado). Mas como mencionei anteriormente, praticamente todas as bíblias nos últimos 400 anos tiveram notas marginais que discutem variantes textuais. Qualquer pessoa que tenha lido a Bíblia pelo menos semiconscientemente está ciente das variantes textuais. Portanto, embora seja verdade que “muitos judeus e cristãos” acham que a Bíblia é inalterável, eles são aberrantes em suas comunidades de fé.
Na realidade, a edição está produzindo um “Texto Crítico” do Antigo Testamento, baseado nos melhores manuscritos disponíveis, para representar com mais precisão os autógrafos originais. Longe de ter medo, os cristãos devem acolher este projecto, que em princípio não é diferente de Erasmo (1466-1536), produzindo o seu texto grego do Novo Testamento com base nos poucos manuscritos que tinha disponíveis. Este texto foi a base para muitas versões em inglês. Como o Dr. Wallace explica sobre o projeto atual, principalmente por judeus ortodoxos:
Seus trabalhos nos últimos cinqüenta anos são os dons aos judeus e cristãos que uma bolsa de estudos altruísta e que busca a verdade oferece. E embora o texto resultante seja finalmente um texto crítico que certamente difere em lugares do Texto Masorético, deve ser um texto pelo qual todos os judeus e cristãos ortodoxos estão gratos, uma vez que os aproxima muito mais da redação dos originais.
Mas as mudanças devem ser bem menores, apesar do sensacionalismo. Então vamos ver algumas dessas evidências.
Provas manuscritas
Atualmente, eu sou um cristão judeu, e visitei meus parentes em Israel há alguns anos atrás. Um ponto alto da visita foi o Santuário do Livro, uma ala do Museu de Israel na capital, Jerusalém, que abriga os Pergaminhos do Mar Morto. Estes foram descobertos em 1947-56 em 11 cavernas ao redor de Qumran, e testes de radiocarbono e caligrafia os colocaram principalmente nos séculos I e II bc. Uma das melhores exibições foi um pergaminho de Isaías, e o livro inteiro estava em um único. Como em muitos museus, houve um preconceito secular, mas foi mais revelador neste caso. Eles tiveram que admitir que, mesmo muito antes do tempo de Cristo, o livro era claramente tratado como uma unidade. Então eles tiveram que explicar porque as primeiras evidências textuais não se encaixavam no absurdo de Deutero-Isaías.
Este pergaminho também proporcionou uma oportunidade para testar a precisão da cópia ao longo dos séculos. A análise mostrou que os DSS são cerca de 1000 anos mais velhos do que os primeiros manuscritos Masoríticos, mas são idênticos palavra por palavra em 95% do texto. Considere aquele maravilhoso capítulo 53 de Isaías, a profecia da morte e ressurreição expiatória de Jesus. Das 166 palavras, apenas 17 letras são diferentes. Dez são variantes ortográficas, e mais quatro são mudanças estilísticas. As três letras restantes soletram a palavra “luz” em Is 53,11, e podem fazer mais sentido dessa forma, embora não afete muito o significado da passagem. Assim, em geral, o DSS aumenta nosso já alto respeito pelo Texto Masorético.
E é claro, já que agora sabemos que Isaías foi escrito antes de Cristo, segue-se que qualquer uma das profecias messiânicas às quais os cristãos apelam não poderia ter sido acrescentada mais tarde.
As variações textuais que o artigo cita não devem impressionar ninguém com o conhecimento da crítica textual, porque são exatamente o tipo de erros que esperaríamos de um texto que foi copiado repetidamente. Alguém é livre de afirmar que um texto bíblico era originalmente um manual de reparação de sandálias, se quiser, mas o ónus da prova recai sobre eles para provar a sua teoria, produzindo o manual antigo. Mas a prova real está do lado de que Isaías foi o autor original de tudo isto, e tudo isto sobreviveu praticamente inalterado. Os poucos erros de cópia não mudam a mensagem do livro ou qualquer doutrina vital.
Vemos a mesma coisa em todo o NT. A principal diferença é que o VT foi copiado em sua maioria por escribas profissionais, e para a nação de Israel. O NT foi copiado muito amplamente, para que a mensagem pudesse ser espalhada por todo o mundo, conforme a Grande Comissão de Cristo para pregar o Evangelho a toda criatura (Mateus 28:19-20). Esta é uma das muitas razões pelas quais a crítica textual do VT é muito diferente do NT. Mas o fato do DSS Isaías ser praticamente igual ao Masorético Isaías de um milênio depois é uma forte evidência de que há muito pouca variação do original.
Conclusão
Isaías é um livro notável que nenhum humano sozinho poderia ter escrito: ele tem conhecimento de eventos futuros em sua própria terra, assim como do Messias que virá. Por esta razão, a sua autenticidade tem sido atacada furiosamente por críticos. Mas as acusações de autoria múltipla não fazem nenhum sentido da evidência interna, da evidência disponível do manuscrito, e do testemunho de Cristo e dos autores do Novo Testamento.
Têm sido manchetes sensacionalistas recentes afirmando que a Bíblia tem sido radicalmente alterada ao longo de sua história. Mas na realidade, a precisão da cópia de Isaías ao longo de um milênio tem sido incrivelmente precisa. O projeto em questão era reconstruir uma edição que fosse o mais próxima possível dos originais, algo que os cristãos deveriam acolher. E terá apenas as menores diferenças em relação à nossa Bíblia actual, e não afectará a mais pequena doutrina.