Argumentos Indutivos e Dedutivos

Existem geralmente dois tipos de argumentos: indutivo e dedutivo. Um argumento dedutivo é aquele em que as premissas garantem que a conclusão é verdadeira. Estes ocorrem quando, talvez por necessidade matemática ou definitiva, a verdade da premissa irá determinar definitivamente a verdade da conclusão. Um argumento indutivo, por outro lado, é aquele em que as premissas fornecem uma razão suficiente para que o leitor acredite que uma conclusão é provável que seja verdadeira. A diferença entre as duas é o nível de certeza que pode ser atribuído a cada uma delas. Pode-se ter certeza de que a conclusão de um argumento dedutivo é correta enquanto se pode apostar que a conclusão de um argumento indutivo é provavelmente correta. A maioria dos argumentos encontrados na literatura das ciências sociais será indutiva, pois os cientistas (a) procuram encontrar possíveis explicações para os diversos fenômenos, (b) usam dados estatísticos para fazer inferências a respeito de grandes grupos com base no que se acha ser verdade para os menores, ou (c) tentam encontrar uma relação causal entre duas ou mais variáveis.

Validade e Solidez

Um argumento dedutivo é considerado válido ou inválido. É válido quando tem a forma correta, independentemente de suas premissas serem verdadeiras ou não. Por exemplo:

Todos os peixes podem correr.
Qualquer coisa que possa correr pode voar.
Por isso, todos os peixes podem voar.

Embora as duas premissas neste argumento sejam falsas, o argumento é logicamente válido. Isto significa que é possível ter um argumento válido que tem premissas falsas e uma conclusão falsa. Validade significa simplesmente que se as premissas são verdadeiras a conclusão também tem de ser verdadeira; não significa que as premissas sejam verdadeiras. Assim, um argumento dedutivo com premissas falsas e uma conclusão verdadeira pode ser válido. Por exemplo:

Todos os peixes têm a pele lisa.
Qualquer coisa com pele lisa pode nadar.
Por isso, todos os peixes podem nadar.

Em um argumento inválido, a conclusão não decorre necessariamente das premissas. Pode parecer assim:

Todos os presidentes dos EUA vivem em Washington, DC.
John vive em Washington, DC.
Por isso, John é um presidente dos EUA.

Neste exemplo, as premissas podem ser verdadeiras, mas a conclusão é falsa. Um ponto-chave a ser notado é que argumentos inválidos são infundados. Quando se combina premissas verdadeiras com um argumento válido, diz-se que o argumento é sólido.

Argumentos indutivos, por outro lado, são descritos como fortes ou fracos, dependendo da força das premissas/informações fornecidas para apoiar a conclusão. Portanto, por definição, os argumentos válidos não podem ser fortes e vice-versa. Pode-se, contudo, falar de qualquer argumento como sendo válido ou inválido. Se um argumento é válido, pode-se perguntar se ele é sólido ou não. Se você entender a estrutura de um argumento do escritor, será mais fácil criticar. Veja nossa seção sobre falácias lógicas.