Abstract

La queratosis liquenoide, también definida como queratosis liquenoide benigna, fue reclasificada como queratosis tipo liquen plano por Shapiro y Ackerman. Las características clínicas y dermatoscópicas de la queratosis similar al liquen plano pueden variar, y a menudo no proporcionan la información útil y necesaria para realizar un diagnóstico preciso sin realizar una biopsia o un examen histológico. Describimos dos casos de queratosis tipo liquen plano difíciles de detectar en los que realizamos microscopía confocal de reflectancia. Subrayamos la utilidad de esta herramienta diagnóstica no invasiva en los casos poco claros de queratosis tipo liquen plano.

© 2020 El/los autor/es. Publicado por S. Karger AG, Basilea

Introducción

La queratosis liquenoide (LK), también conocida como LK benigna, queratosis similar al liquen plano (LPLK) o placa liquenoide involucionante, se describió por primera vez en 1966 como una forma solitaria de liquen plano. Posteriormente fue reclasificada como LPLK por Shapiro y Ackerman. Las características clínicas y dermatoscópicas del LK pueden variar, y a menudo no proporcionan indicaciones útiles y necesarias para realizar un diagnóstico preciso sin realizar una biopsia o un examen histológico. Aquí describimos 2 casos de LPLK evaluados mediante dermatoscopia y microscopía confocal de reflectancia (MCR).

Informes de casos

Una mujer de 65 años, sin antecedentes familiares de cáncer de piel, presentó una lesión solitaria de color rosa-violeta en la pierna de 2 años de duración (Fig. 1a). La lesión se incrustaba esporádicamente. En la dermatoscopia mostraba un patrón inespecífico de tumores cutáneos benignos o malignos. Mostraba la presencia de múltiples patrones vasculares polimorfos (vasos lineales, en bucle y en espiral) distribuidos en toda la lesión, así como puntos y terrones blancos y anaranjados (Fig. 1b). El examen por MCR reveló un patrón típico de panal en las capas espinosa y granular de la epidermis, con varias estructuras redondas-ovaladas y oscuras consistentes en aberturas tipo comedón, y la presencia de cordones alargados correspondientes a la epidermis acantótica (hiperplásica) abultados contra las papilas empaquetadas (Fig. 1c). La MCR también mostró un infiltrado inflamatorio en la unión dermoepidérmica más cercana a las papilas empaquetadas abultadas (Fig. 1d). Dos bloques de RCM ilustraron la presencia de células inflamatorias y melanófagos. Estas características sugerían fuertemente el diagnóstico de lesión queratósica benigna inflamada o regresiva. El examen histopatológico confirmó el diagnóstico de LPLK (Fig. 1e).

La segunda lesión se notificó en un hombre de 45 años. La dermatoscopia reveló un patrón vascular polimorfo sobre un fondo de color rosa suave y algunas áreas de color marrón claro en los bordes que no se podían remontar a una verdadera red de pigmentos (Fig. 2a). Estas características eran inespecíficas y no conducían a un diagnóstico clínico de lesión benigna o maligna con certeza. Realizamos una MCR que mostraba la presencia de un patrón típico de panal de abeja relacionado con varias estructuras ovaladas redondas e hiperreflectantes, atribuibles a aberturas tipo comedón (Fig. 2b). Además, un mosaico de RCM realizado a un nivel más profundo reveló la presencia de cordones alargados, proyecciones bulbosas y, dentro de los espacios interpapilares, varias células redondas brillantes, células inflamatorias enérgicas (Fig. 2c).

Discusión

El análisis dermatoscópico no apoya un diagnóstico fiable en estos casos debido a la ausencia de criterios específicos consistentes con una lesión melanocítica. Un enfoque anterior de MCR por pasos para las lesiones rosas solitarias de Gill y González ha facilitado el diagnóstico adecuado. Tras el examen RCM, la escisión quirúrgica de las lesiones para su análisis histopatológico confirma el diagnóstico RCM de LK. Hasta donde sabemos, sólo hay un caso descrito por Nagrani et al. que informa de la utilidad de la MCR para detectar un caso poco claro de LPLK. Debido a esta dificultad, el diagnóstico erróneo de LK es muy frecuente. Zaballos et al. comunicaron 24 casos de patrón dermatoscópico de estadio intermedio en queratosis seborreicas que regresan a LK, sugiriendo la presencia en el 63% de CBC, en el 24% de carcinoma de células escamosas, en el 6% de queratosis seborreicas y en el 1% de misceláneas. En nuestros casos, la dermatoscopia no reveló un pigmento gris periférico u otro elemento estrictamente relacionado con el diagnóstico de LPLK, sino sólo la presencia de un patrón vascular polimórfico y algunos puntos y terrones blanco-marrones. Nagrani et al. informaron de la utilidad de la MCR y la dermatoscopia en el diagnóstico de la LPLK de difícil detección, discutiendo los diferentes estadios de regresión, que dan lugar a diferentes apariencias. Sólo se han publicado unos pocos datos sobre las dificultades de la MCR en los LPLK de difícil detección, que confirman aspectos de la MCR similares a los de nuestra experiencia. En particular, el patrón típico de panal de abejas estaba relacionado con varias estructuras ovaladas redondas oscuras e hiperreflectantes, atribuibles a aberturas tipo comedón. Además, había algunas células redondas brillantes consistentes con la inflamación, localizadas en los espacios interpapilares, y numerosas manchas brillantes o células brillantes regordetas en la dermis superficial. Ramírez-Fort et al. también informaron de la ausencia de papilas discernibles consistentes con una neoplasia epidérmica (es decir queratosis seborreica), desdibujando el contorno regular de la unión dermoepidérmica y permitiendo un diagnóstico correcto.

Conclusión

En conclusión, la MCR es una herramienta útil para diagnosticar casos difíciles de LK, revelando características invisibles a los enfoques dermatoscópicos.

Declaración de ética

Los sujetos han dado su consentimiento informado para publicar su caso (incluyendo la publicación de imágenes), y el protocolo del estudio ha sido aprobado por el comité de investigación en humanos del instituto.

Declaración de divulgación

Los autores no informan de ningún conflicto de intereses relacionado con este trabajo.

Fuentes de financiación

Ninguna.

Contribuciones de los autores

Dr. S.M., T.C., C.L., M.D.P., V.V., y los profesores E.C., S.G., L.B. contribuyeron a la concepción o al diseño del trabajo; o a la adquisición, el análisis o la interpretación de los datos para el trabajo; Y a la redacción del trabajo o a la revisión crítica del mismo en cuanto a su contenido intelectual importante; Y a la aprobación final de la versión que se publicará; Y al acuerdo de ser responsable de todos los aspectos del trabajo para garantizar que las cuestiones relacionadas con la exactitud o la integridad de cualquier parte del trabajo se investiguen y resuelvan adecuadamente.

Contactos del autor

Artículo / Detalles de la publicación

Licencia de acceso abierto / Dosificación de fármacos / Descargo de responsabilidad

Este artículo tiene licencia de Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC). Su uso y distribución con fines comerciales requiere de un permiso por escrito. Dosificación del fármaco: Los autores y el editor han hecho todo lo posible para garantizar que la selección y la dosificación de los fármacos expuestos en este texto se ajusten a las recomendaciones y prácticas actuales en el momento de la publicación. Sin embargo, en vista de la investigación en curso, los cambios en las regulaciones gubernamentales y el flujo constante de información relacionada con la terapia y las reacciones a los medicamentos, se insta al lector a revisar el prospecto de cada medicamento para ver si hay cambios en las indicaciones y la dosificación y si se añaden advertencias y precauciones. Esto es especialmente importante cuando el agente recomendado es un medicamento nuevo y/o de uso poco frecuente. Descargo de responsabilidad: Las afirmaciones, opiniones y datos contenidos en esta publicación son exclusivamente de los autores y colaboradores individuales y no de los editores y el/los editor/es. La aparición de anuncios y/o referencias a productos en la publicación no constituye una garantía, aval o aprobación de los productos o servicios anunciados ni de su eficacia, calidad o seguridad. El editor y el(los) redactor(es) declinan toda responsabilidad por cualquier daño a las personas o a la propiedad que resulte de cualquier idea, método, instrucción o producto al que se haga referencia en el contenido o en los anuncios.